Приговор № 1-133/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-133/2025

УИД: 23RS0057-01-2025-001368-12 Дело № 1-133/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «05» августа 2025 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Довыдовой О.Ю.

С участием:

Государственного обвинителя прокурора Усть-Лабинского района Р.А.В.

Подсудимого Т.А.В.

Защитника З.Т.Ю., представившей ордер №, удостоверение №.

Представителя потерпевшей П.А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного - ограниченно «Б» годного к военной службы с незначительными ограничениями, судимого:

12.11.2015 года Выселковским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

24.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 01 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 12.11.2025 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 12.11.2025 года, и окончательно назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима;

12.01.2018 года постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края не отбытая часть наказания в виде 05 месяцев 13 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на не отбытый срок 05 месяцев 13 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 20 % ежемесячно в доход государства;

13.03.2019 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 05 годам 02 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 24.05.2016 года, с учетом постановления Приморско-Ахтарского районного суда от 10.01.2018 года, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 05 лет 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2022 года приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края изменен: смягчено наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ до 07 месяцев исправительных работ, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства; смягчено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ до 04 лет 10 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчено наказание до 05 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 24.05.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26.05.2023 года освобожден по отбытию наказания,

Осужденного 04.04.2025 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Т.А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 22.01.2025 года в период с 19 до 20 часов, более точное время следствием не установлено, Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с П.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где между ними, произошла ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Т.А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение П.А.Г. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, реализуя который, Т.А.В., действуя умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, осознавая, что нанесение многочисленных ударов руками и ногами в область головы, лица и туловища П.А.Г., где расположены жизненно-важные органы человека, неизбежно приведет к наступлению общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.А.Г. и желая этого, не предвидя что своими действиями может причинить смерть последнему, хотя при должной внимательности должен был и мог это предвидеть, умышленно нанес руками не менее двух ударов в область головы и лица, двух ударов руками в область туловища, одного удара ногой в область туловища, чем причинил П.А.Г. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в виде <данные изъяты>

Данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и состоят в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти П.А.Г.

В результате преступных действий Т.А.В., смерть П.А.Г. наступила на месте происшествия в период с 19 по 20 часов 30 минут 22.01.2025 года вследствие сочетанной травмы головы и туловища, с повреждениями костей скелета и внутренних органов, сопровождавшейся острой кровопотерей, осложнившейся травматическим шоком.

Подсудимый Т.А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании были оглашены показания Т.А.В., которые он давал в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, так подсудимый показал, что П.А.Г. приходился ему знакомым. 21.01.2025 г. с утра он находился у себя в домовладении по адресу: <адрес>, где к нему пришел П.А.Г. с бутылкой водки. Далее они пили с ним водку, после чего тот ушел от него. 22.01.2025 г. примерно в обеденное время он был в гостях у Х.К.А., где выпили с ним алкоголь, после чего он поехал к себе домой. Примерно в вечернее время П.А.Г. пригласил его к себе в гости по адресу: <адрес>. В связи с чем, он пришел к нему домой. П.А.Г. начал ему задавать вопросы о том, куда делись его магнитофон с телевизором. На что он ему ответил, что тот их продал три дня назад. После чего П.А.Г. взял черный нож, и хотел нанести ему удар в область шеи, но он успел увернуться. Потом он ударил П.А.Г. два раза кулаком по лицу, после чего они с ним схватили друг друга и упали на пол, все это было на кухне. После этого они поднялись, пошли к нему в комнату, он посадил его на диван и тот опять на его кинулся, он опять нанес ему один удар кулаком в правый бок, один удар кулаком в левый бок, после чего нанес ему один удар ногой в ребра. После этого драка прекратилась. В ходе данной драки П.А.Г. нанес ему удары в лоб, челюсть, ребра. Также перед их конфликтом у П.А.Г. уже был синяк под глазом, каким он не помнит. После этого П.А.Г. попросил его съездить на его машине за водкой, в связи с чем, он сел за руль автомобиля, принадлежащего П.А.Г., и поехал за водкой. По приезду к домовладению к П.А.Г. от его родственников ему стало известно, что П.А.Г. умер. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит его строго не судить.

Подсудимый Т.А.В., данные показания подтвердил в полном объеме. Он не хотел наступления смерти П.А.Г. Исковые требования признает частично, поскольку считает, что сумма сильно завышена и у него нет таких денежных средств, просит снизить заявленную сумму до 300000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Б.И.Г. от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказалась.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Б.И.Г. которые она давала в ходе предварительного следствия, так потерпевшая показала, что, что П.А.Г. приходится ей братом, который проживал в <адрес> с начала 2024 года после окончания военного контракта с Министерством обороны. Её брат П.А.Г. проходил военную службу в зоне СВО. После окончания контракта П.А.Г. переехал в <адрес>, в домовладение, которое ему купила их мама – П.С.М. Друзей у её брата в <адрес> не было, общался только с родственниками. Непосредственно с Т.А.В. совместных дел у него не было, никаких отношений. Ей не известно о том, чтобы они вместе распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ от её матери ей поступил звонок, которая пояснила, что беспокоится за П.А.Г., который не отвечает на ее телефонные звонки. Далее она попросила своего супруга, чтобы он поехал на своем автомобиле, взял с собой её маму и поехал проверить её брата П.А.Г. Через некоторое время позвонил её супруг и сказал, чтобы она срочно пришла к домовладению своего брата, так как его избили и угнали машину марки <данные изъяты>» красного цвета г.р.з. № регион. Она приехала к домовладению своего брата П.А.Г., увидела, что калитка замкнута, помята, ворота домовладения были открыты, личного автомобиля П.А.Г. она не обнаружила, перед входом в дом было все истоптано, а также следы крови, следы крови были видны в коридоре и в зале, войдя в зал она увидела, что её брат лежал на полу, рядом находилась их мама, которая пыталась с ним разговаривать. Она незамедлительно позвонила в службу 112, приехавшие медики зафиксировали множественные повреждения, а именно гематомы по всему лицу, выбитые зубы, обширная гематома на груди, и зафиксировали смерть. После этого она вышла на улицу и увидела, что в этот момент во двор домовладения заезжает автомобиль, принадлежащий П.А.Г., за рулем которого находился Т.А.В. с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: шаткая походка, невнятная речь, который отказался общаться по поводу случившегося, и покинул двор домовладения. Как потом ей стало известно, Т.А.В. задержали сотрудники полиции в домовладении его знакомой И.М.Г., проживающей по адресу: <адрес>. П.А.Г. охарактеризовала, как доброго, веселого и отзывчивого человека. Т.А.В. охарактеризовала с отрицательной стороны, как лица, которое злоупотребляет алкоголем, ведет аморальный образ жизни. Вместе П.А.Г. и Т.А.В. она никогда не видела. 22.01.2025 года, когда она приехала в домовладение к своему брату, то в доме никаких ножей там не видела. Смерть П.А.Г. причинила ей моральный вред, так как она потеряла брата.

Потерпевшая Б.И.Г. данные показания подтвердила в полном объеме. Суду показала, что ее брат П.А.Г. был спокойным и безобидным. Просила назначить Т.А.В. самое строгое наказание. В судебном заседании заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей, который просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании свидетель П.С.М. от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказалась.

В судебном заседании были оглашены показания П.С.М., которые она давала в ходе предварительного следствия, так свидетель показала, что П.А.Г., приходился ей родным сыном. Последний проживал в домовладении по адресу: <адрес>. 22.01.2025 г. примерно в 14 часов ей позвонил ее сын- П.А.Г. и сказал, чтобы она вечером приехала к нему в гости. Примерно в 19 часов 00 минут, она позвонила своему сыну, но тот ей не отвечал, после чего она очень сильно заволновалась и продолжила звонить, но никто не отвечал. Тогда она позвонила своей дочери Б.И.Г. с просьбой, чтобы поехать к П.А.Г. для того, чтобы узнать, что случилось. Через некоторое время за ней приехал муж ее дочери - Б.А.А. и они поехали к домовладению П.А.Г. Подъезжая к дому П.А.Г. они увидели, что на встречу им на личном автомобиле П.А.Г. «<данные изъяты>» с г.р.з. № едет ранее ей не знакомый Т.А.В. (его анкетные данные ей сказал муж ее дочери - Б.А.А.). После чего они развернулись, и стали преследовать Т.А.В., на светофоре они попали на красный цвет и Т.А.В. скрылся в неизвестном направлении. Тогда они подъехали к домовладению П.А.Г. и обнаружили, что ворота дома открыты. Б.А.А. поехал искать Т.А.В., а она пошла в дом. На крыльце дома, увидела капли крови, дверь в домовладение была приоткрыта, зайдя в домовладение свет был выключен, после включения на полу увидела капли крови. Пройдя в зал, они обнаружили следы волочения и П.А.Г. лежащего на полу лежащего на правом боку (позже она все поправила, поэтому к приезду следователя следов волочения могло уже не быть). Подойдя к П.А.Г. она обнаружила множественные повреждения, а именно гематомы по всему лицу, выбитые зубы, обширную гематому на груди. После чего П.А.Г. сказал ей следующие слова: «сосед валет», больше П.А.Г. ей ничего не сообщил. После чего она позвонила Б.А.А. и сообщила ему, что П.А.Г. сильно избит, после чего Б.А.А. приехал примерно через 5 минут совместно с Б.И.Г. и те позвонили в службу 112. Когда приехала скорая помощь, П.А.Г. уже скончался. Когда она приехала в домовладение П.А.Г., то кухонного ножа с черной рукоятью она в доме, не видела.

Свидетель П.С.М. данные показания подтвердила в полном объеме. Суду показала, что ее сын П.А.Г. был спокойным и не конфликтный, проживал в доме один, она его навещала почти каждый день. Т.А.В. она не знает.

В судебном заседании свидетель Б.А.А. показал, что П.А.Г., приходился братом его супруги Б.И.Г. 22.01.2025 г. между 19 и 21 часа, его супруге позвонила её мать - П.С.М. с просьбой поехать к П.А.Г. для того, чтобы узнать, что с ним, так как та не может до него дозвониться. Его супруга попросила его свозить ее маму до П.А.Г. После чего они совместно с П.С.М. поехали к домовладению П.А.Г. Подъезжая к дому П.А.Г. они увидели, что на встречу им на личном автомобиле П.А.Г. едет знакомый ему Т.А.В. После чего они подъехали к домовладению П.А.Г. и обнаружили, что ворота дома открыты. Он высадил П.С.М. и поехал искать Т.А.В., проехал пару кварталов, но Т.А.В. не нашел, и вернулся обратно. Вышла П.С.М. и сказала, что П.А.Г. лежит без сознания, смог только сказать «сосед валет». Так называют Т.А.В., который проживает недалеко от дома П.А.Г. Он поехал за супругой, привез супругу и они вместе зашли в дом и увидели, что П.А.Г. лежит на полу, был сильно избит. П.А.Г. может охарактеризовать как спокойного и не конфликтного человека. Т.А.В. может охарактеризовать с отрицательной стороны.

В судебном заседании свидетель К.Н.В. показала, что она работает продавцом в магазине в <адрес>. Т.А.В. знает как жителя станицы. 22.01.2025 г. примерно в период с 19 часов до 20 часов в магазин зашел Т.А.В. в состоянии алкогольного опьянения и купил одну бутылку пива. Каких-либо видимых телесных повреждений у Т.А.В. она не видела. Она не видела, на чем приехал Т.А.В., так как тот не парковал машину возле магазина.

В судебном заседании свидетель И.М.Г. показала, что она знакома с Т.А.В. со школьных времен. В течении года она приходила к нему, готовила еду. 22.01.2022 года она пришла домой к Т.А.В., чтобы приготовить еду. До этого звонила ему на телефон, но он не отвечал, когда она пришла, дома его не было. Вечером, когда он пришел, сказал: «Дела у меня плохи». Еще сказал, что потерял телефон. Т.А.В. взял ее сумки и они пошли к ней домой. Как она поняла из разговора с Т.А.В., тот был у соседа А., они выпивали и подрались. Потом он пошел за водкой, а когда вернулся родственники сказали, что А. умер. Т.А.В. был выпивший. Примерно через 20 минут, после того как они пришли к ней домой, приехали сотрудники полиции и его увезли. Т.А.В. всегда вел себя нормально, П.А.Г. она близко не знает, часто видела его в нетрезвом состоянии.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания свидетеля И.М.Г., данные ею в ходе предварительного расследования, так свидетель показала, что охарактеризовать Т.А.В. может, как доброжелательного человека, трудолюбивого, отзывчивого. Тот оказывал ей знаки внимания. Она часто приходила к нему в гости готовить, убираться. 22.01.2025 г. примерно в 17 часов она пришла домой к Т.А.В. Последнего не было дома и на телефонные звонки тот не отвечал, так как распивал алкогольные напитки со своим знакомым Х.К.А. Костей и кем-то еще. Ближе к 18 часам Т.А.В. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что ему нужно пойти к своему знакомому П.А.Г. и отнести бутылку водки, которую еще нужно купить. После этого Т.А.В. ушел. Примерно в период с 19 по 20 часов Т.А.В. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, был взволнован и пояснил, что у него дела плохи, при этом внятно ничего объяснить не мог. Она пыталась у него что-то выяснить, тот ей пояснил, что ему грозит уголовное наказание, потому что побил П.А.Г. у него дома, в ходе конфликта по поводу какого-то телевизора и магнитофона, который П.А.Г. продал до этого. В результате чего П.А.Г. умер. Больше никаких подробностей она не смогла у него выяснить, так как тот ничего не мог нормально объяснить. После этого они пошли к ней домой. Когда они пришли домой, Т.А.В. попросил ее позвонить участковому, так как ему нужно было с ним поговорить. Через некоторое время к ней домой прибыли сотрудники полиции и забрали Т.А.В. После этого сотрудники полиции ее опросили, а также у нее дома был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты вещи Т.А.В. Больше Т.А.В. она не видела.

Свидетель И.М.Г. в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании свидетель С.Я.М. показал, что состоит в должности фельдшера выездной бригады ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК. В январе, число не помнит, поздним вечером поступил вызов, о том, что избили человека. По приезду на вызов родственники провели их в дом. В доме, в зале лежало тело мужчины без дыхания, без сознания, пульс на магистральных сосудах отсутствовал, на теле отмечались ссадины, гематомы. В комнат присутствовал запах алкоголя. Порезов, приникающих ранений он не увидел. При осмотре были счесаны колени, локти, кисти были опухшими, орбитальные гематомы, отмечалось носовое кровотечение, но кровь была уже запекшаяся, были ссадины, счесы на лице, на скуловых областях. Были множественные повреждения. На момент постановки ЭКГ и снятии асистолии, на ребрах отмечались ссадины слева и справа от двух до трех штук, точно не помнит. Им была констатирована смерть. После того, как он с напарником вышли на улицу, во двор заехала красная машина, как они поняли, это была угнанная машина покойного, из машины вышел неизвестный человек. Мужчина вышел из машины с бутылкой водки, и между ним и сестрой потерпевшего начался разговор. После этого данный мужчина ушел в неизвестном направлении. Так как было темно, лица его он не разглядел.

Допрошенный в качестве свидетеля Х.К.А., суду показал, что ранее он хорошо общался с Т.А.В., они часто с ним вместе выпивали, собирались компаниями. Т.А.В. всегда вел себя нормально, в конфликты не вступал. 22.01.2025 года утром после смены, он вместе с напарником ФИО1 пошли к нему домой, где распивали спиртные напитки. Потом он позвонил Т.А.В. и позвал его к себе в гости, на что тот согласился. Он, Т.С. и Т.А.В. распивали спиртное примерно до 18 часов. После чего он на такси поехал отвозить сына на тренировку и довезли Т.А.В. домой. П.А.Г. он не знает. Уже около 23 часов от жителей станице ему стало известно, о том, что Т.А.В. избил П.А.Г. и тот умер.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и иными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 22.01.2025 г. и приложение к нему которому осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъято: мобильный телефон <данные изъяты> IMEI: №, №.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2025 г., согласно которому осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес>, в ходе которого изъято: куртка черного цвета «<данные изъяты> пара кроссовок «<данные изъяты>» черного цвета, принадлежащие Т.А.В.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.02.2025 г., согласно которому, в помещении ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК по адресу: <адрес>, у обвиняемого Т.А.В. получены образцы крови, нанесенные на стерильный марлевый тампон.

Протоколом выемки от 30.01.2025 г. и приложение к нему, согласно которому в помещении Усть-Лабинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК по адресу: <адрес>, изъято: футболка синего цвета, шорты темно-синего цвета, трусы мужские, принадлежащие П.А.Г., образцы крови, волос, ногтей П.А.Г.

Протокол осмотра предметов от 29.03.2025 г. и приложение к нему, согласно которому осмотрено: куртка черного цвета «<данные изъяты>»; пара кроссовок «<данные изъяты>» черного цвета; образцы крови П.А.Г. на марле, образцы волос П.А.Г., образцы ногтей П.А.Г.; образцы крови Т.А.В.; футболка синего цвета; шорты тёмно-синего цвета; трусы мужские; мобильный телефон <данные изъяты>» IMEI: №, №.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти гр. П.А.Г. явилась сочетанная травма головы и туловища, с повреждениями костей скелета и внутренних органов, сопровождавшаяся острой кровопотерей, осложнившаяся травматическим шоком.

Учитывая выраженность трупных явлений при судебно-медицинской экспертизе трупа, можно считать, что смерть гр. П.А.Г. наступила в период времени около 8-16 часов до начала фиксации трупных явлений в секционном зале морга ДД.ММ.ГГГГ года в 10.40ч.

При экспертизе трупа гр. П.А.Г. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

Данный комплекс повреждений образовался от травмирующего воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, в короткий промежуток времени, в связи с чем оценивались в совокупности, мог произойти в срок 22.01.2025 года, и причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и находится в прямой причинной связи со смертью гр. П.А.Г.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе у гр. Т.А.В. каких-либо наружных повреждений не обнаружено.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь потерпевшего П.А.Г., а также Т.А.В. одинакова и относится к группе (II). На представленных на исследование куртке, паре кроссовок, принадлежащих Т.А.В., найдена кровь человека (II) группы. Следовательно происхождение её от потерпевшего П.А.Г., относящегося к этой группе, не исключается. Поскольку Т.А.В. одногруппен с потерпевшим П.А.Г., присутствие его крови в указанных следах возможно.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь потерпевшего П.А.Г., а также Т.А.В. одинакова и относится к группе (II). На вещах, принадлежащих потерпевшему П.А.Г., а именно: футболке, шортах, трусах, найдена кровь человека (II) группы, происхождение которой от потерпевшего П.А.Г., относящегося к этой группе, не исключается. Поскольку Т.А.В. одногруппен с потерпевшим П.А.Г., присутствие его крови в указанных следах возможно.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Т.А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические данные о характере формирования его личности, а также выявленные при настоящем клиническом психолого-психиатрическом обследовании сохранность ориентировок, мнестико-интеллектуальной деятельности и эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, с учетом отсутствия у Т.А.В. какого-либо психического расстройства и каких-либо психических недостатков, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту, то есть, в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера Т.А.В. не нуждается. Данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления Т.А.В. в состоянии физиологического аффекта, либо ином значимом эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность в момент совершения инкриминируемого противоправного деяния.

Протоколом проверки показаний на месте, фототаблицами от 29.01.205 года, из которого следует, что подозреваемый Т.А.В. указал место совершения преступления, где он нанес телесные повреждения П.А.Г. 22.01.2025 г., в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Иными документами:

Протоколом установления смерти человека от 22.01.2025 г., согласно которому, 22.01.2025 г. в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, умер П.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Картой вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ к П.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Справкой № выданной Усть-Лабинской ЦРБ, о том, что Т.А.В. обращался за медицинской помощью 23.01.2025 года в 00 час.17 мин, бытовая травма – ссадины области кистей, голени, лобной области, АО.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Т.А.В. доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина Т.А.В. кроме его показаний, доказывается показаниями потерпевшей Б.И.Г., свидетелей Б.А.А., П.С.М., К.Н.В., Х.К.А., И.М.Г., С.Я.М., заключением судебно-медицинских, биологических, комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертиз, протоколом проверки показаний на месте, протоколами выемки, осмотра вещественных доказательств, иными письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с этим, суд признает показания потерпевшей и свидетелей допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения Т.А.В. преступления.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого Т.А.В. в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня не имеется.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Т.А.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществлял свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств и заключения комиссии экспертов комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает Т.А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Т.А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, совершил особо тяжкое преступление, находится под наблюдением ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России с диагнозом: туберкулез легких, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Т.А.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов дела, очевидцев совершения преступления в отношении потерпевшего не было. При первоначальном допросе, Т.А.В. дал показания о происшедшем, а затем подтвердил их на месте совершения преступления. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал Т.А.В. Признавая показания Т.А.В. достоверными, суд отмечает, что они содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны, лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Каких-либо оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как об этом указывает подсудимый и его адвокат, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, показания подсудимого Т.А.В. о произошедшей между Т.А.В. и погибшим П.А.Г. ссоры, в ходе которой погибший предъявлял ему претензии по поводу пропавших у него магнитофона и телевизора, не свидетельствуют о противоправном поведении потерпевшего, а свидетельствует о наличии ссоры и личных неприязненных отношений. Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о том, действия потерпевшего явились поводом для совершения подсудимым преступления, поскольку драка между ними происходила обоюдно на почве возникшего конфликта. Указание подсудимым о наличии у потерпевшего ножа, с которым тот на него накинулся, также не нашли своего подтверждения как в ходе судебного разбирательства, так и опровергаются материалами дела. В основу указанных доводов подсудимым и его защитником приведены исключительно показания подсудимого о неосторожном способе причинения смерти потерпевшему, которые не согласуются с предъявленным ему обвинением и представленными доказательствами, и используются подсудимым для того, чтобы уйти от ответственности.

Поскольку Т.А.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление, ранее был дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговору 12.11.2015 г. Выселковского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по приговору от 13.03.2019 г. Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание в отношении Т.А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание способ совершения подсудимым Т.А.В. преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, мотив и цель совершения деяния, вид умысла, подсудимый совершил умышленное деяние совершенное с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого. При назначении наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу, что Т.А.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, наличие отягчающих вину обстоятельства, суд считает необходимым назначать Т.А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому Т.А.В. определить с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования Б.И.Г., которая просила взыскать с Т.А.В. в качестве компенсации морального вреда 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей, подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, которой причинен вред.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что потерпевшей Б.И.Г., действительно причинены нравственные страдания в связи с гибелью её родного брата, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность денежной компенсации указанного морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого Т.А.В., а также характер нравственных страданий причиненных потерпевшей Б.И.Г., с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления. Оценив собранные по делу доказательства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание, что причинение смерти близкому родственнику само по себе является обстоятельством, нарушающим неимущественное право на родственные и семейные связи, психическое благополучие родственников, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, необратимость нарушенных семейных связей, учитывая характер причиненных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, умышленно причинившего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего П.А.Г., и явившихся причиной нравственных страданий истца, семейное и материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу Б.И.Г. сумму компенсации морального вреда в размере 1000000 (Один миллион) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Т.А.В. виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание 07 (семь) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить в отношении Т.А.В. ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04.04.2025 года, окончательно назначить Т.А.В. 08 (восемь) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить в отношении Т.А.В. ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Т.А.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в отношении Т.А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Т.А.В. срок содержания его под стражей со дня заключения его под стражу по настоящему уголовному делу, то есть с 29.01.2025 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также в срок отбытого наказания полностью зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04.04.2025 года, с 04.04.2025 года до 05.08.2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства – по вступлению приговора в законную силу: куртку черного цвета <данные изъяты> пара кроссовок <данные изъяты>» черного цвета, принадлежащие Т.А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Лабинского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю- возвратить Т.А.В.;

футболку синего цвета, шорты темно-синего цвета, трусы мужские, принадлежащие П.А.Г., образцы крови, волос, ногтей П.А.Г., образцы крови Т.А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Лабинского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю – уничтожить.

Гражданский иск Б.И.Г. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично, взыскать с Т.А.В. в пользу Б.И.Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 1000000 (Один миллион) рублей.

Судебные издержки по делу не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Осипенко В.А.