Приговор № 1-2-1/2020 1-2-21/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-2-1/2020

№ 1-2-1/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка 14 января 2020 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Агафонова С.Н.,

при секретаре Аввясовой И.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Берникова Ю.А.,

защитника - адвоката Бакиева Р.К., представившего удостоверение № от 03.10.2014 и ордер № от 13.01.2020,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ..., по национальности ..., русским языком владеющего, холостого, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, пенсионера, ранее несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в Старокулаткинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

07.11.2019 года, точное время не установлено, не позднее 14 часов, ФИО1, достоверно знающий, что он в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 23.11.2017, вступившим в законную силу 05.12.2017 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, управлял автомобилем УАЗ №, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, не испытывая при этом крайне необходимости, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, ФИО1 управляя автомобилем УАЗ 330365, государственный регистрационный знак №, совершил поездку в магазин ИП «...», расположенный по адресу: ....

Управляя вышеуказанным автомобилем, 07.11.2019 года не позднее 16 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО1 у дома ..., был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский», после чего ФИО1, отстраненному инспектором ДПС ГИБДД от управления транспортными средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, а также было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которых ФИО1, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения», согласно которому на водителя транспортного средства возложена обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании.

Допрошенный в качестве подозреваемого 22.11.2019 года ФИО1 показал, что 23 ноября 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - лишен права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД МО МВД России «Павловский» 01.12.2017.

07.11.2019 у себя дома распивал спиртные напитки. После распития спиртного, он на своем автомобиле УАЗ 330365, государственный регистрационный знак №, поехал в магазин ИП «...», где приобрел продукты питания. Несмотря на запрет управления транспортным средством, он в состоянии алкогольного опьянения управлял данным автомобилем. Затем он поехал обратно домой, по ул. ..., возле дома ... около 16 часов 10 минут, его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора, от прохождения которого он отказался. Инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался. Признает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (Том ...).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом деянии также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании свидетеля У. – старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский», согласно которым 07.11.2019 года он совместно с инспектором ДПС Б. осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения в .... Во время дежурства от оперативного дежурного поступило сообщение, что в с. ... бортовым УАЗом управляет мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Примерно около 16 часов 10 минут около дома ... по улице ..., ими был остановлен автомобиль УАЗ 330365, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения - от него исходил резкий запах спиртного. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем были составлены соответствующие документы. Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеокамеру.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Б. - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский», которые в целом аналогичны показаниям свидетеля У.

Вина ФИО1 также подтверждается иными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 07.11.2019 года, согласно которому 07.11.2019 года ФИО1 был отстранен от управления автомобилем УАЗ 330365, государственный регистрационный знак № (Том ...).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому 07.11.2019 года ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого ФИО1 отказался, от подписи также отказался (Том ...).

Протоколом № от 07.11.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в 17.00 час. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от проведения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (Том ...).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 23.11.2017, вступившим в законную силу 05.12.2017, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (Том ...).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2019, согласно которому возле дома ..., был обнаружен автомобиль УАЗ №, государственный регистрационный знак №, которым 07.11.2019 года управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (Том ...).

Протоколом выемки от 25.11.2019, в ходе которой у ФИО1 изъято: автомобиль УАЗ 330365, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, цвет белая ночь, идентификационный номер №, тип транспортного средства – грузовой, модель № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №. На момент осмотра видимых механических повреждений не обнаружено ( Том ...).

Протоколом выемки от 06.12.2019, в ходе которой у инспектора ДПС Б. были изъяты и осмотрены: два диска «DWD-RW» с видеозаписью составления протокола об остранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем УАЗ №, государственный регистрационный знак №, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения указанного освидетельствования от 07.11.2019 (Том ...).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу № от 07.11.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Том ...).

В судебном заседании был просмотрен диск «DWD-RW» с видеозаписью отказа ФИО1 от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе просмотра установлено, что инспектором ДПС ФИО1 неоднократно предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью измерительного прибора, а также медицинское освидетельствование, на что ФИО1 категорично ответил отказом.

Согласно справке начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от 11.11.2019 водительское удостоверение ФИО1 находится на хранении в отделении ГИБДД МО МВД России «Павловский», поскольку 01.12.2017 вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района от 21.11.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 уплачен ( Том ...).

Таким образом, оценивая представленные и исследованные доказательства обвинения в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, суд основывает свои выводы на всей совокупности собранных доказательств: показаниях свидетелей У., Б., показаниях ФИО1, данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, протоколами осмотра места происшествия, об отстранении от управления транспортным средством, актами освидетельствования и протоколом направления на медицинское освидетельствование, подтверждающими отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также всех иных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Показания указанных лиц в целом непротиворечивы, согласуются между собой и материалами дела.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, по месту жительства в целом характеризуется положительно, как трудолюбивый гражданин, активно участвующий в общественной жизни села, жалоб и заявлений со стороны односельчан не поступало (л.д. ...), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д....).

Каких либо данных, ставящих под сомнение вменяемость ФИО1, в судебном заседании не установлено, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в ходе дознания, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений указанной статьи в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.п. 5 части 2 статьи 131 и ч. 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Бакиеву Р.К. в размере 2700 рублей за оказание юридическо й помощи и по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает положения части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Бакиеву Р.К. в размере 2700 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, оставить в пользовании, владении и распоряжении ФИО1;

- два диска «DWD-RW», с видеозаписью составления протокола об остранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем УАЗ 330365, государственный регистрационный знак №, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения указанного освидетельствования от 07.11.2019, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника.

Судья С.Н. Агафонов