Приговор № 1-17/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 1-17/2024 УИД 36RS0016-01-2024-000017-77.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «07» февраля 2024 года.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов Ю.Н.,

при секретаре Стаценко М.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Калачеевского района Воронежской области Максимовой А.В.,

защитника Гиренко Е.В., представившей удостоверение № 3650 и ордер №1827/1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 03 октября 2023 г. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

28.02.2023 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 13.03.2023 года вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

Водительское удостоверение № на имя ФИО1, категории «В,С,С,С1,СЕ,С1Е,М» находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области. Начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами, с даты отбытия административного ареста с 10.03.2023 года. Окончание срока лишения специального права управления транспортными средствами 10.03.2024 г.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Таким образом, ФИО1 по состоянию на 03 октября 2023 года является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, игнорируя требования Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ФИО1, умышленно, будучи уже подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, будучи в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, 03 октября 2023 года в 16 часов 30 минут сел за руль автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, который находился по адресу: <адрес>, привел его двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным транспортным средством в качестве водителя, поехал в магазин «Новенький» расположенный по адресу: ул. Кирова д. 24, с. Новомеловатка, Калачеевский район, Воронежской области. Где сделав покупки около 16 часов 35 минут 03 октября 2023 года, сел за руль автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, который находился по адресу: ул. Кирова, д. 24, с. Новомеловатка, Калачеевского района Воронежской области, привел его двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным транспортным средством в качестве водителя, где проехал около 10 метров от вышеуказанного магазина, по направлению на юго-запад, и был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Калачеевскому району. При остановке ФИО1 имел признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с наличием достаточных данных, дающих основание полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, последний отстранен от управления ТС, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 03.10.2023 года в 18 часов 28 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Калачеевская РБ». От чего в последствии отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Максимова А.В. полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого, заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель Максимова А.В., защитник Гиренко Е.В., не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника Гиренко Е.В., государственного обвинителя Максимову А.В., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и признает, что его действия правильно квалифицированы стороной обвинения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую невозможно.

При назначении наказания суд исходит из следующего:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который не судим, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, также судом учитывается состояние его здоровья и имущественное положение подсудимого.

Судом установлено, что имеются смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие трех малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом всех материалов дела, обстоятельств совершения подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что данный вид наказания достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это соответствует установленному уголовным законом принципу справедливости, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать его исправлению. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Транспортное средство - легковой автомобиль ВАЗ-21120 с государственными регистрационными знаками №, идентификационный номер №, принадлежащий Свидетель №1, которая является супругой ФИО1 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Калачеевского района Воронежской области, актовая запись №) и используемый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200(Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(Два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить, избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с файлами видеозаписи изъятой 18.10.2023 года с камер наружного видеонаблюдения магазина «Новенький» по адресу: <...> хранить при материалах уголовного дела.

Транспортное средство - легковой автомобиль ВАЗ-21120 с государственными регистрационными знаками №, идентификационный номер №, принадлежащий Свидетель №1, которая является супругой ФИО1, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: /Ю.Н. Маликов/.