Приговор № 1-274/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-274/2019

№ 1-274/2019

36RS0005-01-2019-002321-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «24» июля 2019 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Винокурова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г.Воронежа Феоктистова С.Н.,

подсудимого Терновых В.И,,

защитника – адвоката филиала ВОКА «АК Центрального района г.Воронежа» ФИО5, представившей удостоверение №3213 и ордер №1432/1,

при секретаре Шабанове А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <персональные данные> судимого:

- 06.02.2017 приговором Советского районного суда г.Воронежа по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

- постановлением Ленинского районного суда г.Воронежа от 31.07.2017 отменено условное осуждение по приговору от 06.02.2017 и назначено к отбытию 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 14.08.2018 по отбытии срока наказания,

- был задержан в порядке ст.91 УПК РФ с 19.03.2019 г. по 21.03.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

18.03.2019 примерно в 18 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее ему знакомыми ФИО3 и ФИО1 находились в <адрес> по месту жительства ранее всем им знакомого ФИО2, с которым у ФИО6 на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие ревности ФИО6 к ФИО2 на поведение последнего относительно ФИО1, произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 умышленно подверг избиению ФИО2, причинив ему телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от 19.03.2019 квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (по данному факту дана правовая оценка об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). После окончания конфликта у ФИО6 в указанный период времени из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО6, движимый корыстными побуждениями, 18.03.2019 примерно в 18 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в <адрес>, пренебрегая присутствием в комнате других лиц и ФИО2, высказал намерение о неправомерном завладении принадлежащим ФИО2 телевизором марки «LG», модели 32СS560, после чего против воли ФИО2 открыто похитил с тумбы в комнате названный телевизор марки «LG» модели 32СS560 в комплекте с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 10 000 рублей, удерживая который в руках, с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО6 причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Советского района г.Воронежа Феоктистов С.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО6, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывает, что подсудимый судим, учитывает наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидива преступлений (согласно ч.1 ст.18 УК РФ), и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с наличием достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения данного преступления, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, принимал меры к возмещению ущерба, учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельства, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО6 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Воронежской области по месту жительства осужденного, обязав ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор купли – продажи товара № ВПС 00001404 от 18 марта 2019 г., следы рук на двух отрезках липкой ленты, помещенных на лист бумаги формата А4 с пояснительным текстом и подписям участвующих лиц, следы рук на дактилокартах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела;

- руководство пользователя и гарантийный талон на телевизор марки «LG», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Винокурова Л.Н.