Решение № 2А-753/2018 2А-753/2018~М-697/2018 А-753/2018 М-697/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-753/2018

Дело №а-753/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании БВС №,

представителей административного ответчика администрации Моргаушского района Чувашской Республики ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании БВС №,

ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии с административным исковым заявлением к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, выраженного в письме администрации Моргаушского района № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании администрацию подготовить и направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов как собственнику расположенного на нём объекта недвижимости в виде сооружения с кадастровым номером №, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником объекта недвижимости – площадки посадки-высадки пассажиров с кадастровым номером №, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном истцу в аренду по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. На смежном земельном участке с кадастровым номером № расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание автостанции с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>. Полагая, что владение земельным участком на праве собственности с уплатой земельного налога экономически выгоднее владения вещным правом аренды с уплатой арендных платежей с риском расторжения в любое время со стороны администрации договора земельного участка, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию с заявлением в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также- ЗК РФ) о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № в собственность. Однако администрация Моргаушского района письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала в передаче земельного участка в собственность. ФИО1 отказ считает незаконным, немотивированным и необоснованным, поскольку норма федерального закона, норма административного регламента, на основании которых принято решение об отказе, не приведены. Истец не согласен с доводом администрации о необходимости сформирования земельного участка в меньших размерах по тем основаниям, что земельный участок уже сформирован в указанных границах и предоставлен ему по договору аренды.

Истец ссылается на наличие у него исключительного права на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, поскольку на данном земельном участке расположено принадлежащее ему на праве собственности сооружение; администрация района, как орган, уполномоченный на предоставление земельных участков, в силу ст.39.20 ЗК РФ, ч.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", обязана в месячный срок с момента получения заявления направить проект договора купли-продажи земельного участка. Данная обязанность, предусмотренная также в ч.6 ст.39.6 ЗК РФ, администрацией не выполнена.

Также истец ссылается на то, что наличие непогашенного долга по арендной плате на момент вынесения решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Полагает, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, не имеется. Наличие права аренды в отношении спорного земельного участка не препятствует передаче его в собственность.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он просил администрацию района предоставить ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности сооружение- площадка посадки-высадки пассажиров, площадью 90 кв.м. По тем основаниям, что площадь испрашиваемого земельного участка больше площади сооружения, администрация в предоставлении земельного участка отказала, одновременно при передаче данного земельного участка ему в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как и при заключении дополнительного соглашения к данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ администрация не возражала против размеров площади. ФИО1 пояснил, что оспариваемым отказом нарушено его право иметь в собственности спорный земельный участок, распоряжаться им по своему усмотрению, для ведения предпринимательской деятельности в виде пассажирских перевозок, в частности, для разворота автобусов, также право на оплату земельного налога, поскольку арендная плата значительно превышает размер земельного налога. Одновременно пояснил, что в настоящее время на данном арендованном земельном участке он ведет деятельность по перевозке пассажиров совместно с сыном ИП ФИО3, у которого он работает в качестве технического эксперта и обслуживает автостанцию.

Также пояснил, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м, расположен за зданием бывшего автовокзала, принадлежавшего ОАО <данные изъяты>, в настоящее время принадлежащего ему, с кадастровым номером №, в данном здании деятельность по перевозке пассажиров не ведется. С одной стороны земельного участка расположена <адрес>, частные дома по <адрес>, с другой стороны также <адрес>, на расстоянии 15-20 метров находится многоквартирный жилой дом, также по земельному участку проходит тротуар.

Представитель административного истца ФИО8 поддержал заявленные требования, пояснил, что оспариваемый отказ администрации нарушает право ФИО1 на оплату земельного налога, поскольку годовая арендная плата равна выкупной стоимости земельного участка. Кроме того, ФИО1 желает обладать земельным участком на праве собственности, освободившись от риска прекращения либо не продления договора аренды.

Представители административного ответчика администрации Моргаушского района Чувашской Республики ФИО4, ФИО5 административные исковые требования ФИО1 не признали, в удовлетворении его требований просили отказать.

Представитель ФИО5 пояснила, что ФИО1 не доказал необходимость передачи ему в собственность земельного участка площадью 768 кв.м, чем площади, необходимой для содержания и обслуживания принадлежащего ему сооружения площадью 90 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенный вид использования «для содержания и обслуживания зданий и сооружений», но не для ведения какой-либо деятельности. Полагает, что отсутствие в отказе администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на норму закона, подлежащую применению, не влечет восстановления прав, которые заявитель считает нарушенными. Повторное рассмотрение заявления не приведет к восстановлению нарушенных прав. Полагает, что гражданин ФИО1 не представил доводы и доказательства, свидетельствующие о нарушении данным отказом его прав.

Представитель административного ответчика администрации Моргаушского района Чувашской Республики ФИО6, глава администрации, в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ФИО1 требования находит необоснованными, в их удовлетворении просит отказать в полном объёме. Указал, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для содержания и обслуживания зданий и сооружений», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Моргаушское сельское поселение, <адрес>, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, передан ФИО1 в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ права распоряжения данным земельным участком администрацией Моргаушского сельского поселения переданы администрации Моргаушского района.

На заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в передаче земельного участка в собственность. Поскольку разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № предполагает использование для содержания и обслуживания зданий и сооружений, и для общего пользования уличной сетью. Объект недвижимости, который находится в собственности заявителя ФИО1, имеет площадь 90 кв.м, площадь испрашиваемого к выкупу земельного участка- 768 кв.м, то есть больше, чем требуется для обслуживания и использования принадлежащего заявителю сооружения. Заявитель не подтвердил необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью для эксплуатации сооружения. Указал, что образование и постановка на кадастровый учет земельного участка не является основанием для предоставления в собственность данного земельного участка в испрашиваемом размере.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обратился к главе администрации Моргаушского района Чувашской Республики с просьбой о предоставлении ему в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Моргаушское сельское поселение, <адрес>, в зоне <данные изъяты>, указав, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, площадка посадки и высадки пассажиров. Указано, что к предыдущему заявлению было приложено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 24).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Моргаушского района Чувашской Республики отказала в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что данный земельный участок из категории «земли населенных пунктов» передан заявителю в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом разрешенное использование земельного участка предполагает использование для содержания и обслуживания зданий и сооружений, расположенных на нём. Площадь объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, равна 90 кв.м, площадь испрашиваемого к выкупу земельного участка – 768 кв.м, то есть больше, чем требуется для обслуживания и использования принадлежащего заявителю сооружения. Администрация района указала на необходимость раздела земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок площадью необходимой для содержания и обслуживания здания площадью 90 кв.м. Одновременно указали на наличие у заявителя задолженности по оплате арендной платы (л.д. 25).

Указанный отказ администрации района ФИО1 обжаловал в суд.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Как указано в ч.3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое сооружение, <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, Моргаушское сельское поселение, <адрес>; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее- ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ за №. При этом в ЕГРН не зафиксированы сведения о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен данный объект недвижимости.

В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для содержания и обслуживания зданий и сооружений», расположенном по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, Моргаушское сельское поселение, <адрес> этом имеется особая отметка о том, что сведения о видах разрешенного использования имеют статус «актуальные незасвидетельствованные». Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования (для иных видов жилой застройки». Зарегистрировано право аренды ФИО1 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, в ЕГРН не указаны. Данные о правообладателе данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют, то есть государственная собственность на земельный участок не разграничена.

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что арендодатель муниципальное образование Моргаушский район Чувашской Республики передал арендатору ФИО1 в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м. Согласно пункту 1.2 договора аренды, на земельном участке расположен объект недвижимости, площадка посадки и высадки пассажиров, общей площадью 90 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, Моргаушское сельское поселение, <адрес>.

Как следует из градостроительного плана земельного участка RU№, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м, расположен в территориальной зоне <данные изъяты> (обслуживание автотранспорта), согласно Правилам землепользования и застройки Моргаушского сельского поселения, утвержденным решением Собрания депутатов Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, после приобретения в собственность сооружения, площадки для посадки и высадки пассажиров, с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оформил право на земельный участок, необходимый для эксплуатации данного объекта. Право аренды на земельный участок с кадастровым номером № оформил по договору от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – ДД.ММ.ГГГГ. И только ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Моргаушского района с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 768 кв. метров, не обосновав, почему именно такой участок, площадью 768 кв.м, требуется ему для содержания и обслуживания сооружения, площадь которого 90 кв.м.

В силу п.6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 ч.2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; и органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно положениям, изложенным в ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка. В силу ч.3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Мотивируя свои требования к администрации Моргаушского района положениями статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, административный истец не обосновал, чем действующий договор аренды ущемляет его права и необходимость передачи ему земельного участка в собственность.

При этом довод ФИО1 в части, что владение земельным участком на праве собственности с уплатой земельного налога экономически ему выгоднее владения правом аренды с уплатой арендных платежей с риском расторжения в любое время со стороны администрации договора земельного участка, не влечёт незаконность отказа администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, из показаний как истца ФИО1, так и представителя администрации района ФИО4 установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен непосредственно на <адрес>, между домами четного и нечётного ряда (то есть между частными домами и многоэтажными домами), по земельному участку проходит тротуар.

Из сведений, полученных из публичной кадастровой карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок с кадастровым номером № по разрешенному виду использования относится к землям общего пользования (уличная сеть).

При изложенной совокупности доказательств и установленных обстоятельств оснований для исключения из числа доказательств выписки из публичной кадастровой карты (которая доступна для широкого круга пользователей) в отношении данного земельного участка не имеется.

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу ч.8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Таким образом, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером № является землёй общего пользования, занят улицей, тротуаром, предназначенным для передвижения граждан, он не подлежит приватизации, то есть передаче в собственность.

Из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Несоответствие оспариваемого решения требованиям закона не установлено, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

Поскольку признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, а в данном деле совокупность указанных оснований отсутствует, несоответствие оспариваемого решения администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № нормативным правовым актам и нарушение его прав, свобод и законных интересов административный истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела не подтвердил, поэтому суд считает, что обжалованное решение администрации района не может быть признано незаконным, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, выраженного в письме администрации Моргаушского района № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании администрацию района подготовить и направить истцу проект договора купли-продажи следует отказать.

Отсутствие в решении администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность ссылки на основания отказа, предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ, иные федеральные законы, нормы административного регламента в данном случае не влечет признания решения незаконным.

При изложенных обстоятельствах на разрешение данного спора не влияет предоставление ФИО1 в аренду земельного участка площадью 768 кв.м, равно как и наличие либо отсутствие у ФИО1 задолженности по арендной плате.

Более того, обосновывая незаконность отказа администрации, истец ссылается на право собственника объекта недвижимости на приобретение в собственность земельного участка под зданием без проведения торгов со ссылкой на положения п.9 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Однако из буквального чтения статьи 39.6 Земельного кодекса РФ следует, что данной нормой закона регулируются вопросы предоставления земельных участков в аренду, но не в собственность. В том числе п.9 ч.2. ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно ч. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По истечении срока договора аренды ФИО1, в случае надлежащего исполнения своих обязанностей, имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на данный земельный участок на новый срок.

Вопреки доводам стороны административного истца, право ФИО1 на использование принадлежащего ему недвижимого имущества, сооружения, по своему усмотрению и в собственном интересе, обжалованным отказом администрации не затрагивается, о наличии препятствий для пользования не заявлено, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, выраженного в письме администрации Моргаушского района № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании администрацию Моргаушского района Чувашской Республики подготовить и направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов как собственнику расположенного на нём объекта недвижимости в виде сооружения с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.М.Салдыркина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.