Постановление № 5-86/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 5-86/2024

Дело №

УИД 41RS0№-04

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» февраля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ФИО7», юридический адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ФИО8» (далее по тексту – ООО «ФИО9», Общество), располагаясь по адресу 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, 07 декабря 2023 года при заполнении уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., допустило нарушение формы указанного уведомления, утвержденной приложением № 7 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ МВД России № 536), не предоставив информацию, содержащуюся в пункте 3, подпунктах 3.1-3.4 уведомления, при этом указанное уведомление не прошито, не пронумеровано, на обороте последнего листа не сделана заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление, чем нарушило п. 6 приложения № 9 к Приказу МВД России № 536.

Законный представитель ООО «ФИО11» о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не поступило, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица.

До начала судебного заседания от генерального директора Общества ФИО5 поступило объяснение по делу, в котором последний просил назначить административное наказание соизмеримое совершенному не умышленно правонарушению. ФИО3 продолжает работать в их предприятии, получать заработную плату. Все обязательные платежи за указанного работника перечисляются в бюджет своевременно.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «ФИО10» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совокупностью следующих доказательств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктами 1.7, 1.9 Приказа МВД России № 536 утверждена форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, приведённая в приложении № 7, а также порядок по подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении трудового договора иностранным гражданином, приведённый в приложении № 9.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 9 к Приказу МВД России № 536 уведомление заполняется по форме, приведенной в приложении № 7 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 9 к Приказу МВД России № 536 в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

На основании пункта 6 приложения № 9 к Приказу МВД России № 536 уведомление и приложение к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

В соответствии с пунктом 8 приложения № 9 к Приказу МВД России № 536 уведомление о заключении трудового договора может быть предоставлено на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, послужил факт непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно рапорту врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю 18 января 2024 года в результате проводимого мониторинга соблюдения юридическими лицами обязательных требований миграционного законодательства установлено, что 08.12.2023 в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю обществом с ограниченной ответственностью «ФИО13» ИНН № направлено почтовое отправление с описью вложения, содержащее уведомление о заключении трудовых отношений с гражданином Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки правильности заполнения данного уведомления установлено, что вышеуказанный работодатель при уведомлении территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, нарушил установленную форму уведомления, утвержденную Приказом МВД России от № 536, предусмотренную приложением № 7 к данному Приказу (л.д. 1).

С целью контроля исполнения работодателем, заказчиком работ (услуг) требований, установленным миграционным законодательством, на основании распоряжения от 26.01.2024 № в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка (л.д. 8).

В результате указанной проверки, отраженном в Акте от 01.02.2024 №, установлено нарушение Обществом формы уведомления о заключении с гражданином Республики Узбекистан трудового договора, приведенной в приложении № 7 к Приказу МВД России № 536, выразившееся в отсутствии информации, которая должна содержаться на оборотной стороне второго листа уведомления (пункт 3, подпункты 3.1-3.4), а также установлено нарушение порядка, утвержденного п. 6 приложения № 9 к приказу МВД России № 536, так как уведомление, состоящее из двух листов, не прошито, не пронумеровано, на обороте последнего листа не сделана заверительная запись.

Из объяснений ФИО5 от 30 января 2023 года установлено, что с 2018 года по настоящее время он является генеральным директором ООО «ФИО14». 06.12.2023 ООО «ФИО15» заключило трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 07.12.2023 было заполнено уведомление о заключении трудового договора, которое 08.12.2023 почтой направлено в УВМ УМВД России по Камчатскому краю. Так как ООО «ФИО16» впервые привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, поэтому не знало, что если уведомление состоит из двух и более листов, его необходимо сшивать и пронумеровать страницы уведомления, а также на обороте последнего листа делать завершительную запись. В связи с чем, листы не прошиты и не заверены. При заполнении уведомления произошла техническая ошибка, а имеемо не распечаталась информация, которая должна содержаться на оборотной стороне 2 листа (п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4). Таким образом, в миграционную службу было направлено уведомление без указанной информации. ФИО3 продолжает работать в ООО «ФИО17» (л.д. 9).

В материалах дела представлен трудовой договор от 06.12.2023 № б/н, заключенный ООО «ФИО18» в лице генерального директора ФИО5 с ФИО2 на неопределенный срок. Согласно указанному договору ФИО3 принят на работу в ООО «ФИО19» на должность водителя-механизатора (л.д. 11-17).

Личность гражданина Республики Узбекистан ФИО2 установлена на основании вида на жительство 83№ (л.д. 21).

В материалах дела представлено уведомление о заключении ООО «ФИО33» трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, датированное 07.12.2023, подписанное бухгалтером Общества ФИО6 (д.д. 2-4).

Установлено, что информация, которая должна содержаться в пункте 3, подпунктах 3.1-3.4 уведомления, отсутствует, при этом указанное уведомление не прошито, не пронумеровано, на обороте последнего листа не сделана заверительная запись.

Приведенные выше документы содержат сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, на основании ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаю указанные доказательства относимыми и допустимыми.

Указанные выше объяснения ФИО5 расцениваю как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающие факт совершения вменяемого Учреждению правонарушения.

01 февраля 2024 года в отношении ООО «ФИО20» составлен протокол об административном правонарушении № (ЮЛ №), предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 36-38).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не усматриваю, в связи с чем, признаю его допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО5, который вину в инкриминируемом административном правонарушении признал. Копия протокола вручена ФИО5

Таким образом, несоблюдение ООО «ФИО21» установленного порядка заполнения уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в том числе: рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 18.01.2024, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 26.01.2024 №, трудовым договором от 06.12.2023 № б/н, видом на жительство 83№, актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации юридическим лицом от 01.02.2024 №, выпиской из ЕГРЮЛ, объяснениями ФИО5, иными материалами дела.

В судебном заседании объективно установлено, что ООО «ФИО24» нарушена форма уведомления о заключении с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 трудового договора, приведенная в приложении № 7 к Приказу МВД России № 536, а именно в уведомлении отсутствует информация, которая должна содержаться на оборотной стороне второго листа уведомления (пункт 3, подпункты 3.1-3.4), а также установлено нарушение ООО «ФИО22» порядка, утвержденного п. 6 приложения № 9 к приказу МВД России № 536, так как указанное уведомление, состоящее из двух листов, не прошито, не пронумеровано, на обороте последнего листа не сделана заверительная запись.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «ФИО23» в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирую его действия по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ФИО25» является самостоятельным действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности является «Подготовка строительной площадки». Являясь самостоятельным юридическим лицом, ООО «ФИО26» может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.

Действия юридического лица опосредованы, связаны с действиями работников, которые в силу закона, трудового договора представляют организацию в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени. Таким образом, контроль деятельности работников является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица.

Таким образом, юридическое лицо ООО «ФИО27», обладало организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, имело возможность соблюсти миграционное законодательство, а также обязанность принять все возможные меры, направленные на недопущение его нарушения.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом ООО «ФИО29» возложенных на него обязанностей при рассмотрении дела не установлено.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Характер совершенного ООО «ФИО28» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований считать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным не имеется.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Учреждения, согласно статье 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю совершение правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Учреждения, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что по характеру административного воздействия на юридических лиц, административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

По правилам ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 года № 1-П).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствие ущерба, учитывая имущественное и финансовое положение Общества, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая работу ООО «ФИО31» на момент выявления события административного правонарушения в условиях нестабильной экономической обстановки в стране, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей не будет способствовать достижению его цели, влечёт избыточное ограничение прав ООО «ФИО32», в связи с чем, на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю необходимым снизить назначенное наказание, до половины минимального размера административного штрафа.

Назначение данного вида наказания в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью ФИО30» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Копию постановления направить в УВМ УМВД России по Камчатскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Банковские реквизиты на перечисление административного штрафа:

ИНН <***> КПП 410101001

наименование получателя: УФК по Камчатскому краю

(УМВД России по Камчатскому краю л/с <***>)

Отделение Петропавловска-Камчатского г. Петропавловск-Камчатский

БИК ТОФК 013002402 ОКТМО 30701000

кор. счет 40№ р/счет 03№

КБК 1881 160 118 1019 000 140 УИН 18№

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата штрафа в установленный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.