Апелляционное постановление № 1-6-28-22-352/2026 22-352/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Петров А.С. № 1-6-28-22-352/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

с участием прокурора Беляева Р.А.,

осуждённой ФИО1,

её защитника – адвоката Ивановой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ивановой Н.В. и осуждённой ФИО1 на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2026 года, которым

ФИО1, родившаяся <...> в <...>, гражданка Российской Федерации,

судимая:

- приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 24 октября 2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. 11 декабря 2018 года освобождена по отбытии срока наказания;

осуждённая:

- приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 5 ноября 2025 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 5 ноября 2025 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 11 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 5 ноября 2025 года.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав стороны, суд

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова Н.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ФИО1 наказания. Указывает, что её подзащитная вину в совершении преступления признала в полном объёме, в ходе предварительного следствия давала правдивые и последовательные показания, чем способствовала раскрытию преступления, дала явку с повинной, принесла извинения потерпевшей, которые были ею приняты, полностью возместила причинённый преступлением ущерб. ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, хронические заболевания. Дочь и внук ФИО1, каждый, имеют инвалидность в связи с наличием тяжёлых хронических заболеваний, требуют постоянного ухода и помощи, вследствие чего ФИО1 постоянно оказывает материальную и физическую помощь родным людям. С учётом изложенного, просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 указывает, что ею отбыто 1/3 срока наказания, что даёт ей право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, с 20 августа 2025 года она содержится под стражей по приговору суда от 5 ноября 2025 года, в связи с чем просит уголовное дело направить в суд для решения вопроса в порядке ст. 79 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Трофимов Д.Р. указывает на отсутствие оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимой указанные доказательства не оспариваются, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осуждённой суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

При назначении ФИО1 наказания суд принимал во внимание, что она совершила оконченное умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, а также данные о личности осуждённой, что нашло своё отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Данные о личности ФИО1 подробно изложены в приговоре, учтены при назначении наказания.

Суд обоснованно признал ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья, нахождение на иждивении дочери и внука, состояние здоровья последних, то есть все те обстоятельства, на которые стороной защиты обращено внимание суда апелляционной инстанции в качестве оснований для изменения приговора. Данные обстоятельства признаны судом в качестве смягчающих, и в полной мере учтены при назначении ФИО1 наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу закона не применимы.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждена обжалуемым приговором, совершено до постановления приговора Окуловского районного суда Новгородской области от 5 ноября 2025 года, окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год за совершённое преступление, так и окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, отвечает требованиям справедливости, оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с этим, приговор суда следует изменить по следующим основаниям.

Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 5 ноября 2025 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 14 января 2026 года.

Приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 5 ноября 2025 года ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время задержания и содержания под стражей с 20 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с этим ФИО1 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ следует зачесть время задержания и содержания под стражей с 20 августа 2025 года до 13 января 2026 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание в виде лишения свободы (исправительная колония общего режима), назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в её действиях установлен рецидив преступлений.

В части разрешения вопросов, связанных с вещественными доказательствами и процессуальными издержками, приговор суда является законным и обоснованным, и сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы осуждённой ФИО1 о применении положений ст. 79 УК РФ суд апелляционной инстанции оставляет без внимания, поскольку предметом данного судебного разбирательства является приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2026 года. С ходатайством о применении положений ст. 79 УК РФ осуждённая вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другое изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2026 года в отношении ФИО1 – изменить:

- зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 20 августа 2025 года до 13 января 2026 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ивановой Н.В. и осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Соколова