Приговор № 1-122/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Сухининой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тула Вергуш К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката по соглашению ФИО2, представившей ордер № 230644 от 28 мая 2019 года и удостоверение <данные изъяты>, выданное Управлением Минюста России по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2019 года в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 и З1 находились в комнате коммунальной <адрес>, где проживал З1 В указанные дату, время и в указанном месте, на почве возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни З1

16 февраля 2019 года в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате коммунальной квартиры по указанному выше адресу, где проживал З1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни З1, и желая их наступления, не предвидя при этом наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес множественные удары кулаками своих рук и ногами в область расположения жизненно важных органов – лица, головы, живота и тела З1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил З1 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушибленных ран волосистой части головы, поверхностных ушибленных ран, кровоподтеков и ссадины на лице, кровоподтека на левой ушной раковине, кровоизлияния под слизистую оболочку верхней губы, переломов костей носа, субдуральной гематомы в правых задней и средней черепных ямках объемом 200 мл., субарахноидальных кровоизлияний по выпуклым поверхностям левой и правой теменных долей и выпуклой поверхности правой лобно-теменной доли головного мозга; закрытую тупую травму туловища в виде кровоподтека и ссадины на животе, разрывов стенки желудка и левого купола диафрагмы, травматического левостороннего гемоторакса, аспирации желудочного содержимого в левую плевральную полость. Указанные повреждения, составляющие сочетанную травму тела, в совокупности (на основании п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н»), по признаку опасности для жизни (в соответствии в п.п. 6.1.3, 6.1.10, 6.1.16 «Медицинских критериев…») расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти З1

Смерть З1 наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы тела с образованием массивной субдуральной гематомы (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга), осложнившейся отеком головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 20 февраля 2019 года и обвиняемого от 20 февраля 2019 года, 17 апреля 2019 года, 24 апреля 2019 года, оглашенных судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 198-202, 208-215, 229-236, том1; 7-12 том 2), следует, что примерно в начале-середине февраля 2019 года, сначала в сообщении в социальной сети «Одноклассники», а затем по телефону, ему пожаловалась его знакомая Я. на то, что, приходивший к ней домой З1, предъявлял претензии ее дочери С., обвинив в краже часов. Он - Овчинников сказал, что разберется в этом.

Встретившись 16 февраля 2019 года, примерно в обеденное время, с Л., с которым распил спиртное, вспомнил о жалобе ФИО3 и решил пойти к З1, сообщив об этом Л.. Тот пошел вместе с ним.

Придя к З1 по адресу: <адрес>, примерно в 21 час 00 минут – 22 часа 00 минут 16 февраля 2019 года, он открыл входную дверь квартиры, которая была не заперта, прошел внутрь и увидел, что перед ним стоял З1 В этот же момент он нанес один удар своей левой рукой в область головы последнего, от чего тот не упал, не отшатнулся, а остался стоять на месте. Сразу после этого он нанес еще один удар в область головы З1, куда именно не помнит, от которого З1 упал на пол и спросил о том, за что его бьют. Он - Овчинников пояснил, что за предъявление претензий Я. и С.

В судебном заседании, подтвердив выше указанные показания в части причины и количества нанесенных им потерпевшему З1 ударов, утверждал, что смерть последнего наступила именно от его – ФИО4 действий. Убивать З1 не хотел. Просил суд строго его не наказывать, так как раскаивается в содеянном.

Кроме признания подсудимым своей вины его виновность подтверждена совокупность исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший З. в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 105-110, том 1;2-6 том 2) пояснил, что его сын З1, с которым он перезванивался и встречался примерно раз в неделю, проживал и имел временную регистрацию по адресу: <адрес>.

18 февраля 2019 года от своей сожительницы У. узнал о том, что сын был обнаружен в указанной квартире мертвым.

Последний раз он видел своего сына 09 февраля 2019 года. Кроме этого, примерно 12 февраля 2019 года, он разговаривал с З1 по мобильному телефону, тот ему ни на что не жаловался, ничего странного и подозрительного ему не рассказывал.

Что произошло 16 февраля 2019 года в квартире, в результате чего погиб его сын, пояснить затруднился, так как свидетелем данных событий не был.

Дополнил, что после того, как З1 обнаружили мертвым, примерно 19 февраля 2019 года, на следующий день после обнаружения трупа, У. сообщила, что 17 февраля 2019 года к ней на работу приходил ФИО5, сообщивший, что был дома у З1 и подрался с тем.

Свидетель У. в ходе предварительного следствия 19 февраля 2019 года (л.д. 164-166, том 1), чьи показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что сын З., с которым она проживает, - З1, жил в коммунальной квартире один по адресу: <адрес>, где у него была своя комната.

17 февраля 2019 года, во второй половине дня, к ней на работу в магазин «Табак», расположенный по адресу: г. Тула, ул. Михеева, д.10, пришел знакомый З1 – ФИО1, который, сказав, что был у сына З. и они подрались, ушел.

18 февраля 2019 года ей позвонила М. и сообщила о том, что З1 обнаружен мертвым у себя дома.

Свидетель П. пояснил в судебном заседании, что 16 февраля 2019 года, примерно в 11 часов, позвонил З1, который являлся его другом,, и предложил встретиться выпить, на что тот согласился. Он приехал к погибшему на <адрес>, где они выпивали.

В 20 часов к З1 заходила С., которая разговаривала с тем о часах.

Примерно в 21 час в комнату зашли подсудимый и Л.

Подсудимый, ничего не говоря, нанес несколько ударов З1 в область лица. Л. ударил его – П. в область головы, от чего он закрыл лицо руками, а пэтому, что происходило между погибшим и ФИО4 не видел. Однако, слышал разговор между вошедшими, в ходе которого один сказал другому чтобы он- П. сидел в шкафу, после чего, Л. засунул его в шкаф.

Находясь в шкафу, слышал удары и голос З1, который обратился к подсудимому, называя его по имени П1, с просьбой не бить его. После этого снова слышал несколько ударов, затем дверь в шкафу открылась, и Л. вывел его на улицу. Когда выходил, увидел, что З1 лежал головой к окну, ногами – к двери, а ФИО1 наносил тому удары в область головы рукой, и удар ногой. У З1 была на лице кровь.

Выйдя на улицу, пошел к себе домой.

18 февраля 2019 года, когда был доставлен в отдел полиции, узнал, что З1 обнаружен мертвым.

Подтвердил, что в ходе предварительного следствия между ним и подсудимым проводилась очная ставка, в ходе которой он говорил правду и тогда помнил точнее.

В ходе очной ставки 15 апреля 2019 года между П. и обвиняемым ФИО1 (л.д. 130-134, том 1) свидетель подтвердил, что когда 16 февраля 2019 года, примерно в 21 час 00 минут – 22 часа 00 минут, к З1 зашли двое неизвестных, в том числе, как оказалось впоследствии ФИО1, то последний, ничего не говоря, нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица З1 с левой стороны. От полученных ударов от ФИО1 З1 начал падать.

После того, как пришедший вместе с ФИО1 мужчина взял его- П. за одежду и затащил в шкаф купе, находясь в шкафу услышал, как из комнаты, в которой они находились, доносятся звуки ударов, которых было не менее двух. После ударов услышал голос З1, который просил ФИО1 не бить его, но после этого он вновь услышал звуки ударов, которых было не менее двух.

Потом, когда ранее неизвестный ему мужчина выводил его- П. из шкафа и из квартиры, он увидел, что З1 на тот момент лежал на полу, около дальней стены относительно входа, головой около батареи, а стоящий рядом с ним ФИО1 наносил один удар кулаком правой руки в область левой стороны лица и один удар одной из своих ног, какой именно он не помнит, все также в область левой части лица.

Свидетель Л. пояснил в судебном заседании, что 16 февраля 2019 года ему позвонил подсудимый и предложил посидеть в кафе. В кафе они выпили и Овчинников сказал дойти до квартиры на <адрес> не объяснив для чего.

Когда пришли в квартиру, дверь была открыта и подсудимый первым зашел туда. В комнате было двое: погибший, который стоял, и свидетель П., который сидел на табурете. Овчинников, ничего не объяснив, сразу нанес З1 левой рукой удар в голову. Тот устоял. Затем подсудимый еще нанес удар правой рукой в голову и тот упал, ударившись головой о батарею, так как был глухой звук, но точно не знает. Затем погибший присел спиной к батарее, а подсудимый, спросив у того что он на него наговаривает, стал наносить З1 более 4 –х ударов руками по голове.

Он - Л. рукой толкнул свидетеля П. в лицо в шкаф, сказал ФИО4 того не трогать, и подсудимый снова пошел к погибшему. После этого он- Л. вытащил П. из шкафа и вместе с ним вышли на улицу. Когда выходили, видел на лице З1 кровь и как ФИО1 наносил тому 3 удара ногой в область туловища.

Минут через 10-15 пришел ФИО1, с которым они вдвоем пошли к С., которой ФИО1 показал часы.

Подтвердил суду, что с его- Л. участием проводился следственный эксперимент, в ходе которого он рассказывал всю правду.

Как следует из протокола следственного эксперимента с участием свидетеля Л. от 25 апреля 2019 года и фототаблицы к нему (л.д. 17-30, том 2), последний, рассказывая об обстоятельствах, произошедших 16 февраля 2019 года, показывая что и как происходило, утверждал, что когда он вместе с подсудимым находился в квартире, расположенной в <адрес>, то ФИО1, зайдя в одну из комнат квартиры, ничего не говоря, сразу же ударил кулаком одной из своих рук в область лица слева одного из находившихся там мужчину, стоявшего около входа. От полученного удара мужчина не отшатнулся, не упал, а остался стоять. Сразу после этого ФИО1 нанес тому еще один удар кулаком одной из своих рук в область лица с правой стороны. От полученного удара мужчина пошатнулся и упал, оказавшись на полу в сидячем положении, а головой на батарее. Падая, мужчина ударился головой о батарею. Сразу после этого, ФИО1 подошел к упавшему, находившемуся в сидячем положении, чья голова находилась на выпуклых частях батареи (ребрах секций), и продолжил избивать его, нанося множество ударов кулаками своих рук в область головы мужчины, в том числе по лицу, а также множество ударов своими ногами, на которых находились ботинки, в область головы мужчины, в том числе по лицу, и по животу и грудной клетке. Указать точное количество ударов, нанесенных ФИО1 мужчине, затруднился, но пояснил, что ударов кулаками рук в область головы и лица мужчины было не менее семи, ударов ногами в область головы и лица не менее трех, в область живота и грудной клетки не менее трех. От ударов, которые наносил ФИО1, мужчина ударялся головой о выпуклые части батареи (ребра секций).

После того, как он – Л. затолкнул второго мужчину, находившегося в комнате, в шкаф, то обернулся и увидел, что ФИО1 нанес еще один удар одной из своих ног в область головы и лица мужчины, который все также сидел на полу, и чья голова находилась на батарее.

Затем, когда он уходил из комнаты, видел, что ФИО1 стоял около лежащего на полу мужчины, а лицо мужчины, которого избивал ФИО1, на тот момент было все в крови и на его лице появились повреждения от ударов последнего. После этого он – Л. ушел на улицу.

Свидетель Л1 пояснила суду, что свидетель Л. – ее сын. 19 февраля 2019 года ее вызвали в отдел полиции, где она узнала о случившемся и сразу после этого поехала к дочери, где находился Л.

Сын рассказал, что 16 февраля 2019 года выпивал совместно с подсудимым. Овчинников попросил зайти в какую- то квартиру, где стал избивать погибшего. Сын ушел и выпустил какого то парня. Также со слов сына знает, что первым в комнату вошел ФИО1 и ударил погибшего. От удара погибший упал и ударился о батарею. Была кровь. Подсудимый избивал погибшего в область головы левой рукой, и ногами в область живота. Когда сын уходил из квартиры, Овчинников оставался там же.

Свидетель М. пояснила суду, что созванивалась с З1, с которым ранее проживала совместно, 1-2 раза в месяц. Не дозвонившись с 16 февраля 2019 года два дня до З1, 18 февраля 2019 года вместе со С. поехала к тому домой по адресу: <адрес>. С. рассказала, что видела З1 16 февраля 2019 года, примерно в 19 часов, когда заходила к нему. Он был с П. и выпивал. С. поругалась с ним и ушла домой.

Когда она со С. пришли в квартиру погибшего, дверь в его комнату была приоткрыта. Зайдя в комнату З1, увидела, что комната и тело последнего в крови. Кровь была на матрасе и батарее. Она выбежала из комнаты к соседям и те вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. Соседка рассказала, что ночью 16 февраля 2019 года кто то приходил к погибшему и потом убежал, а под утро дверь в комнату была раскрыта нараспашку и та ее прикрыла.

В этот же день она- М. разговаривала с У., которая рассказала, что к ней заходил ФИО1, поругавшийся с З1

Свидетель С. в ходе предварительного следствия 19 февраля 2019 года (л.д. 156-159, том 1), чьи показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она состояла в отношениях с З1, с которым иногда ночевала в комнате последнего в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Примерно 06 или 07 февраля 2019 года к ней пришел З1, который на утро попросил поискать его наручные часы. Затем он ушел к себе. Вечером вернулся, они поругались, он снова ушел и позвонил, сказав собрать его вещи. Придя за вещами, стал требовать вернуть его часы и в грубой форме обвинять ее в том, что она их своровала. О случившемся она рассказала в социальной сети «ВКонтакте» своему другу ФИО1, которого всегда называли по имени П1, и своей матери – Я. Также она слышала, как мать рассказывала по телефону ФИО1 о ее - С. ссоре с З1 и о том, что он обвинил ее в воровстве в грубой форме. Примерно через 2 дня, помирившись с З1 и находясь у него в комнате, она обнаружила наручные часы последнего и отдала их ему.

16 февраля 2019 года, примерно в 19 часов 00 минут, ей на мобильный телефон позвонил З1 с мобильного телефона П. и пригласил к себе домой в гости. Придя к З1, увидела, что тот и П. распивают спиртное. Пробыв там около 15 минут, ушла к себе. Примерно через час к ней домой пришли ФИО1 и Л., с которыми она стояла в подъезде, после чего те ушли, не пояснив куда. Затем, примерно через час, ФИО1 и Л. вернулись. ФИО1, держа в своей правой руке часы З1, показал их ей и спросил о том, те ли это часы. Она ответила, что они принадлежат З1 После этого Овчинников и Л. ушли.

18 февраля 2019 года ей позвонила М., сообщившая, что не может дозвониться до З1 Она также звонила последнему, но не дозвонилась. Поэтому она с М. решили сходить к нему.

Придя по адресу: <адрес>, увидели, что дверь в комнату З1 не была закрыта на замок. Пройдя в его комнату, обнаружили беспорядок. З1 лежал без признаков жизни, с видимыми телесными повреждениями на лице, на матрасе на спине, ноги свисали с матраса. На руках З1, а также на постельном белье, было много крови. На лице: на губе и на носу были повреждения и застывшая кровь. Так же она заметила, что батарея, расположенная в комнате у З1, была испачкана кровью. Они сразу же вызвали сотрудников полиции.

Свидетель О. пояснила в судебном заседании, что с апреля 2018 года подсудимый, являющийся ее братом, проживал вместе с ней. По просьбе следователя выдала одежду брата, а именно куртку, синие джинсы и коричневые ботинки.

Также виновность подсудимого подтверждена совокупностью письменных доказательств, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2019 года и фототаблицей к нему 13-27, том 1), согласно которому была осмотрена <адрес> и труп З1, <данные изъяты>.

В ходе осмотра квартиры установлено, что вход в нее осуществляется через деревянную дверь, которая была не заперта.

В ванной комнате на внутренней поверхности умывальника обнаружены пятна и потеки вещества бурого цвета. На дверном косяке санузла с правой стороны на высоте 1,4 метра от пола обнаружены мазки вещества бурого цвета, похожие на кровь, на площади 3х4 см.

При входе в квартиру, слева от входа, имеется проход в комнату № № размером 3,6 х 2,9 метра, который снабжен деревянной дверью. Дверь на момент осмотра не заперта и повреждений не имеет.

В комнате обнаружен стул, на котором толстовка зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. Под стулом обнаружена пара кроссовок черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь.

На расстоянии 1,3 метра от левой ближней от входа стены и на расстоянии 0,8 метра от левой дальней от входа стены, а также на расстоянии 2,3 метра от левой ближней стены и 1,9 метра от правой стены, на полу обнаружены следы подошвы обуви образованные наслоением вещества бурого цвета.

В противоположной от входа стене расположено двустворчатое пластиковое окно, под подоконником которого имеется чугунная батарея отопления с 7 секциями, которые обильно покрыты пятнами вещества бурого цвета. Под батареей также имеются пятна и сгустки вещества бурого цвета, похожие на кровь, на площади 15х15 см.

За телевизором, перед тумбой, расположен стул со спинкой, на которой куртка темно -синего цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

На противоположной от входа в кломнату стене рядом сбатареей отопления на 10 см правее от нее обнаружена группа пятен бурого цвета в виде брызг на обоях.

Вдоль правой относительно входа в комнату стене, в дальнем правом углу на полу лежат два матраса с предметами постельного белья. На матрасе обнаружен труп, лежащий на спине. Голова несколько наклонена вправо. Левая рука вытянута вдоль туловища. Правая рука разогнута в плечевом суставе под тупым углом. Нижние конечности вытянуты вдоль туловища, свисают с матраса, касаясь пяточными областями стоп пола. В левой затылочно – теменной области волосистой части головы обнаружена рана щелевидной формы дном которой является апоневроз. На лице трупа потеки из сухой темно – красной крови. Имеются кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, левой щечной области, верхней губе, правой ушной раковине, и кровоизлияние под слизистую оболочку верхней губы, ссадины в левой скуловой области. При пальпации костей носа определяется патологическая подвижность с хрустом костных отломков. На передней поверхности живота в эпигастральной области слева кровоподтек. Определяются мелкие ссадины на левой руке и животе.

При осмотре трупа, участвующий З. указал, что труп- его сын З1

В ходе осмотра места происшествия было изъято: стеклянная стопка (рюмка), стеклянный граненый стакан, два пластиковых стаканчика, две стеклянные пустые бутылки на одной из которых наклеена бирка с надписью «Burned Barrel», а на второй бутылке наклеена бирка с надписью «Drink House»; стеклянная бутылка, на которой наклеена бирка с надписью «Медведь»; три темные дактилоскопические пленки со следами рук; вырез обоев с группой пятен бурого цвета, похожих на кровь; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый с внутренней поверхности умывальника; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый с дверного косяка санузла; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый с чугунной батареи отопления; след подошвы обуви на фрагменте темной дактопленки, изъятый с пола на расстоянии 2,3 м от левой ближней стены и на расстоянии 1,9 м от правой стены комнаты № №; след подошвы обуви на фрагменте темной дактопленки, изъятый с пола на расстоянии 0,8 м от левой дальней от входа стены и на расстоянии 1,3 м от левой ближней от входа стены комнаты № №; кассовый чек из магазина Красное-Белое, расположенного по адресу: <адрес>, датированный 16.02.2019, на сумму 85 рублей 89 копеек; окурок сигареты «Philip Morris» и окурок сигареты «LD»; толстовка зеленого цвета, с пятнами вещества бурого цвета; пара мужских кроссовок черного цвета, с пятнами вещества бурого цвета; мужская куртка темно-синего цвета с капюшоном, с пятнами вещества бурого цвета; мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «LG»;

- Протоколом выемки от 20 февраля 2019 года (л.д. 218-220, том 1), согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъято: пара мужских зимних ботинок верх которых из кожи черного цвета, подкладка на меху коричневого цвета, застежка ботинок на шнурках и на молнии; брюки из джинсовой ткани синего цвета; зимняя мужская куртка, верх которой из ткани черного цвета с горизонтальной прострочкой, подкладка куртки из синтетической ткани серого цвета;

- Протоколом выемки от 20 февраля 2019 года (л.д. 173-175, том 1), согласно которому у свидетеля О. изъято: брюки из джинсовой ткани синего цвета; пара мужских полуботинок из кожи коричневого цвета, застежка на шнурках коричневого цвета;

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12 апреля 2019 года (л.д. 222, том 1), согласно которому у обвиняемого ФИО1 получен образец крови;

- Протоколом осмотра предметов и документов от 16 апреля 2019 года (л.д. 91-98, том 1), согласно которому были осмотрено предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18 февраля 2019 года, и в ходе выемки у ФИО1 20 февраля 2019 года и О. 20 февраля 2019 года.

Впоследствии данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами на основании Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 апреля 2019 года (л.д. 99-100, том 1);

- Заключением эксперта № 565 от 16 апреля 2019 года (л.д.41-46, том 1), согласно выводам которого на основании исследования представленных объектов и анализа полученных данных, в соответствии с поставленными вопросами эксперт приходит к следующим выводам:

1. Смерть З1, <данные изъяты>, наступила от сочетанной тупой травмы тела с образованием массивной субдуральной гематомы (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга), осложнившейся отеком головного мозга. Учитывая данные трупных явлений, направительного документа, смерть наступила в промежуток времени, примерно, от 1-х до 3-х суток до момента начала судебно-медицинского исследования трупа, на что указывает степень выраженности трупных явлений, без учета условий нахождения трупа.

2-4. При судебно-медицинском исследовании трупа З1 были обнаружены следующие повреждения:

А). Повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран волосистой части головы, поверхностных ушибленных ран, кровоподтеков и ссадины на лице, кровоподтека на левой ушной раковине, кровоизлияния под слизистую оболочку верхней губы, переломов костей носа, субдуральной гематомы в правых задней и средней черепных ямках объемом 200 мл., субарахноидальных кровоизлияний по выпуклым поверхностям левой и правой теменных долей и выпуклой поверхности правой лобно-теменной доли головного мозга;

- закрытая тупая травма туловища в виде кровоподтека и ссадины на животе, разрывов стенки желудка и левого купола диафрагмы, травматического левостороннего гемоторакса аспирации желудочного содержимого в левую плевральную полость.

Повреждения п. А могли возникнуть от ударных действий и действия трения тупого предмета (предметов), при различных обстоятельствах, в один небольшой промежуток времени, примерно, до 3-х часов до момента наступления смерти З1, на что указывают цветкровоподтеков, свойства ссадины и субдуральной гематомы, наличие в области повреждений кровоизлияний с гистологическими признаками начальных реактивных изменений.

Повреждения, составляющие сочетанную травму тела, в совокупности (на основании п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н»), по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.п. 6.1.3, 6.1.10, 6.1.16 «Медицинских критериев…») расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти З1;

-Заключением эксперта № 1331-Д от 29 апреля 2019 (л.д.37-46, том 2), согласно выводам которого на основании исследования представленных объектов и анализа полученных данных, в соответствии с поставленными вопросами эксперт приходит к следующим выводам:

1,2. При судебно-медицинском исследовании трупа З1 были обнаружены следующие повреждения:

А). Повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран волосистой части головы, поверхностных ран, кровоподтеков и ссадины на лице, кровоподтека на левой ушной раковине, кровоизлияния под слизистую оболочку верхней губы, переломов костей носа, субдуральной гематомы по выпуклой поверхности правых затылочной, височной и теменной долей головного мозга объемом 200 мл., субарахоидальных кровоизлияний по выпуклым поверхностям левой и правой теменных долей и выпуклой поверхности правой лобно-теменной доли головного мозга, которые образовались от воздействия (не менее 7-ми ударов) тупого твердого предмета (предметов), на что указывают количество повреждений и их взаиморасположение;

- закрытая тупая травма туловища в виде кровоподтека и ссадины на животе, разрывов стенки желудка и левого купола диафрагмы, травматического левостороннего гемоторакса, аспирации желудочного содержимого в левую плевральную полость, которые образовались от 1-го ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, вероятнее всего удлиненной формы (на что указывает полосовидная форма кровоподтека с участком разряжения по центру ).

3. Возможность возникновения повреждений на голове (в виде закрытой черепно-мозговой травмы) З1 при механизме, описанном Л. в протоколах дополнительного допроса и следственного эксперимента от 25.04.2019 не исключается.

При изложенных обстоятельствах суд считает показания свидетелей П., Л., М., Л1, О., данные в ходе судебного заседания, потерпевшего З. и свидетелей С., У., данные в судебном заседании, а также исследованные судом письменные материалы дела, как достоверные, подтверждающие фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не установлена и заинтересованность названных потерпевшего и свидетелей в исходе дела.

Выводы экспертов, отраженные в заключениях экспертов, суд также находит относимыми, допустимыми, научно обоснованными, сделанными уполномоченными на то лицами, имеющими специальные образование, познания и соответствующий стаж работы, не доверять которым, чья заинтересованность в исходе дела судом не установлена, у суда нет оснований.

Суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных доказательств, объективно и прямо свидетельствует о том, что обнаруженные и установленные у З1 в заключениях экспертов № № 565 от 16 апреля 2019 года и 1331-Д от 29 апреля 2019 года телесные повреждения были причинены тому непосредственно действиями подсудимого, что последним не оспаривается.

Тот факт, что в ходе предварительного следствия подсудимый ссылался на нанесение им погибшему З1 лишь двух ударов в область головы (лица), в то время, как согласно вышеназванным заключениям экспертов у З1 были обнаружены множественные раны на голове, лице, туловище, животе, сам по себе на невиновность ФИО1, признавшего свою вину, не влияет. Кроме того, о нанесении последним погибшему З1 множественных ударов в жизненно-важные органы- лицо, голову, тело, живот, прямо указал свидетель Л., чьи показания признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми.

И свидетель Л. и свидетель П. утверждали, что когда они уходили из квартиры погибшего, то там оставались лишь подсудимый и З1, других лиц не было. Не оспаривал данное обстоятельство и сам подсудимый ФИО1

Исходя из характера, локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизма их нанесения в жизненно важные органы – голову лицо, живот, туловище, и предметов, которыми были нанесены удары – кулаками рук и ногами, суд приходит к выводу о том, что все изложенное прямо указывает на умысел подсудимого, направленный на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Причем, в судебном заседании объективно установлено, что данный умысел возник у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к З1, который, со слов Я. и С., пожаловавшихся ФИО1, обвинил С. в краже своих часов.

При этом, расхождения в показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия о том где именно в ходе избиения З1 он увидел часы ( на руке или столе), которые забрал с собой и которые принес и показал С., на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Согласно заключению комиссии экспертов № 646 от 27 марта 2019 года, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал.

Он обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время диагноз, указанный в названном заключении. При этом, он понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, у него отсутствовали в тот период признаки расстройства сознания, психической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Согласно выводам психолога, ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, в момент инкриминируемого ему деяния, не находился. У него прослеживаются индивидуально – психологические особенности личности, указанные в данном заключении. Однако, каких – либо индивидуально – психологических особенностей его личности, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение, в момент инкриминируемого ему деяния, не выявлено и он мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 77-80, том 1).

Данные выводы комиссии экспертов, чья заинтересованность в исходе дела судом не установлена, сомнений у суда не вызывают, а потому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 и что он должен нести ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств, исследованных судом и отнесенных к числу достоверных, относимых и допустимых, являются достаточными для выводов о наличии вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося по категории к особо тяжким, данные о личности подсудимого: объективно характеризующегося по месту жительства, как злоупотребляющий спиртным и в состоянии алкогольного опьянения проявляющий агрессию (л.д. 274, том1) и положительно свидетелем О., в судебном заседании, как добрый, отзывчивый и помогающий ей по хозяйству, а также суд учитывает состоянием здоровья родной сестры подсудимого О. (л.д. 137-140, том 2).

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 275, том 1) и состояние здоровья ФИО1 (л.д. 77-80, том 1; л.д. 136, том 2).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом по делу не установлено.

В обвинительном заключении, поддержанном в прениях государственным обвинителем, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Действительно, как видно из доказательств, представленных суду, подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что им в судебном заседании не оспаривалось. Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Доказательств, объективно подтверждающих, что это состояние повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, так же не имеется.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, хранящихся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Центральному г. Тула СУ СК России по Тульской области, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ и тем обстоятельством, что изъятые в ходе осмотра места происшествия 18 февраля 2019 года: стеклянная стопка (рюмка), стеклянный граненый стакан, два пластиковых стаканчика, две стеклянные пустые бутылки на одной из которых наклеена бирка с надписью «Burned Barrel», а на второй бутылке наклеена бирка с надписью «Drink House»; стеклянная бутылка, на которой наклеена бирка с надписью «Медведь»; три темные дактилоскопические пленки со следами рук; вырез обоев с группой пятен бурого цвета, похожих на кровь; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый с внутренней поверхности умывальника; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый с дверного косяка санузла с правой стороны; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый с чугунной батареи отопления, расположенной в комнате №№; след подошвы обуви на фрагменте темной дактопленки, изъятый с пола; след подошвы обуви на фрагменте темной дактопленки, изъятый с пола; кассовый чек из магазина Красное-Белое, расположенного по адресу: <адрес>, датированный 16.02.2019; окурок сигареты «Philip Morris» и окурок сигареты «LD», никакой ценности не представляют и поэтому по вступлении приговора в законную силу должны быть уничтожены; а толстовка зеленого цвета, с пятнами вещества бурого цвета; пара мужских кроссовок черного цвета, с пятнами вещества бурого цвета и мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «LG» принадлежат погибшему З1, следовательно по вступлении приговора в законную силу должны быть возвращены потерпевшему.

Изъятые в ходе выемок 20 февраля 2019 года у ФИО1 и О., хранящиеся там же, мужская куртка темно-синего цвета с капюшоном, с пятнами вещества бурого цвета; пара мужских зимних ботинок верх которых из кожи черного цвета, подкладка на меху коричневого цвета, застежка ботинок на шнурках и на молнии; брюки из джинсовой ткани синего цвета; зимняя мужская куртка, верх которой из ткани черного цвета с горизонтальной прострочкой, подкладка куртки из синтетической ткани серого цвета; брюки из джинсовой ткани синего цвета; пара мужских полуботинок из кожи коричневого цвета, застежка на шнурках коричневого цвета, принадлежат подсудимому, следовательно по вступлении приговора в законную силу должны быть возвращены ФИО1 или его родным и близким.

Образец слюны обвиняемого ФИО1 и образец крови З1, как не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу также должны быть уничтожены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 11 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186- ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 19 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Центральному г. Тула СУ СК России по Тульской области:

- стеклянную стопку (рюмку), стеклянный граненый стакан, два пластиковых стаканчика, две стеклянные пустые бутылки на одной из которых наклеена бирка с надписью «Burned Barrel», а на второй бутылке наклеена бирка с надписью «Drink House»; стеклянная бутылка, на которой наклеена бирка с надписью «Медведь»; три темные дактилоскопические пленки со следами рук; вырез обоев с группой пятен бурого цвета, похожих на кровь; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый с внутренней поверхности умывальника; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый с дверного косяка санузла с правой стороны; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый с чугунной батареи отопления, расположенной в комнате №; след подошвы обуви на фрагменте темной дактопленки, изъятый с пола; след подошвы обуви на фрагменте темной дактопленки, изъятый с пола; кассовый чек из магазина Красное-Белое, расположенного по адресу: <адрес>, датированный 16.02.2019; окурок сигареты «Philip Morris» и окурок сигареты «LD»; образец слюны обвиняемого ФИО1 и образец крови З1, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности;

- толстовку зеленого цвета, с пятнами вещества бурого цвета пару; мужских кроссовок черного цвета, с пятнами вещества бурого цвета и мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «LG» - по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему З.;

- мужскую куртку темно-синего цвета с капюшоном, с пятнами вещества бурого цвета; пару мужских зимних ботинок верх которых из кожи черного цвета, подкладка на меху коричневого цвета, застежку ботинок на шнурках и на молнии; брюки из джинсовой ткани синего цвета; зимнюю мужскую куртку, верх которой из ткани черного цвета с горизонтальной прострочкой, подкладка куртки из синтетической ткани серого цвета; брюки из джинсовой ткани синего цвета; пару мужских полуботинок из кожи коричневого цвета, застежка на шнурках коричневого цвета, - по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1 или его родным и близким.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий Т.Е.Турчина