Приговор № 1-610/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-610/2021

Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретарях судебного заседания Тишининовой Д.А., Биктовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супрун А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 6 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

29 августа 2019 года в период времени с 02 часов до 02 часа 30 минут ФИО1 находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему Потерпевший №4, у которого он попросил смартфон для выхода в Интернет. ФИО8 передал ФИО2 свой смартфон марки «Сяоми Редми НОТ 5». После того, как ФИО2 воспользовался принадлежащим Потерпевший №4 смартфоном и вышел с его помощью в Интернет, он предложил последнему покататься вместе с ним по <адрес>. На предложение ФИО2 ФИО8 ответил согласием, и после этого на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле марки <данные изъяты> под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия лица, ФИО2 и ФИО8 проследовали к <адрес>, где ФИО2 с находящимся у него при себе принадлежащим Потерпевший №4 смартфоном марки «Сяоми Редми НОТ 5» вышел из салона автомобиля и направился во двор <адрес>. Не дождавшись возвращения ФИО2, ФИО8 ушел. В ту же ночь, то есть 29 августа 2019 года, через некоторое время ФИО2 вернулся к припаркованному у <адрес> автомобилю марки <данные изъяты> под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия лица, но Потерпевший №4 на месте не оказалось. Тогда ФИО2 с принадлежащим Потерпевший №4 смартфоном марки «Сяоми Редми НОТ 5» поехал к себе домой по адресу: <адрес>, где в утреннее время 29 августа 2019 года, не позднее 07 часов 53 минут, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего Потерпевший №4 смартфона марки «Сяоми Редми НОТ 5». В указанные время и месте, то есть в утреннее время 29 августа 2019 года, не позднее 07 часов 53 минут, по адресу: <адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №4, выключил принадлежащий последнему смартфон марки «Сяоми Редми НОТ 5» стоимостью 6314 рубля 24 копейки, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», а 4 сентября 2019 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, с помощью своего знакомого ФИО9, не знавшего о его преступных намерениях ФИО2, продал указанный смартфон за 1500 рублей в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым из корыстных побуждений тайно его похитил.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №4 причинен значительный ущерб на сумму 6314 рублей 24 копейки.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в ночь с 25 апреля 2020 года на 26 апреля 2020 года ФИО2 вместе со своим знакомым Потерпевший №1 находился у <адрес>, где в указанное время ФИО2 попросил у Потерпевший №1 принадлежащий последнему смартфон марки «Нокиа 2.1» для осуществления звонка своему знакомому Свидетель №8, который Потерпевший №1, выполняя просьбу ФИО2, передал последнему. Осуществив звонок Свидетель №8, у ФИО2 в указанные время и месте, то есть в ночь с 25 апреля 2020 года на 26 апреля 2020 года, у <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, принадлежащего Потерпевший №1 смартфона марки «Нокиа 2.1». Непосредственно после этого, то есть в ночь с 25 апреля 2020 года на 26 апреля 2020 года ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, удерживая при себе принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Нокиа 2.1» стоимостью 3467 рублей 26 копеек с установленными в нем не представляющими материальной ценности двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон» ушел со двора указанного дома и на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле такси под управлением ФИО11 проследовал в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, куда с помощью последнего, не знавшего о его преступных намерениях, продал указанный смартфон за 1500 рублей, тем самым из корыстных побуждений тайно его похитил.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 3467 рублей 26 копеек.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 19 июля 2020 года в дневное время ФИО2 находился в салоне неустановленного в ходе предварительного следствия маршрутного такси №, следовавшего от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, когда на одном из пассажирских сидений увидел оставленный ранее без присмотра Потерпевший №3 смартфон марки «Самсунг Гэлакси Эй 21 Эс». В указанные время и месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО2 в дневное время 19 июля 2020 года, находясь в салоне неустановленного в ходе предварительного следствия маршрутного такси №, следовавшего от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с пассажирского сидения и положил в карман надетых на нем шорт, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитив, принадлежащий Потерпевший №3 смартфон марки «Самсунг Гэлакси Эй 21 Эс» стоимостью 14501 рубль 25 копеек в не представляющем материальной ценности чехле с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн».

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №3 имущество и причинив ему значительный ущерб в сумме 14501 рубль 25 копеек, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 30 сентября 2020 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 37 минут ФИО2 находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в указанное время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, то есть в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 37 минут 30 сентября 2020 года, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с секаторами, расположенному в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда взял и, спрятав под надетую на нем куртку, покинул торговый зал указанного магазина, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитив принадлежащее ИП «Потерпевший №2» имущество, а именно: 2 малых плоскостных секатора марки «Повер Грэа» Икс Эм Ри Икс 92 по цене 1601 рубль 70 копеек каждый на общую сумму 3203 рубля 40 копеек, один большой контактный секатор марки «Повер Грэа» Икс Эль Пи Икс 93 стоимостью 1601 рубль 70 копеек и один плоскостной секатор марки «Повер Грэа» Эль Пи Икс 94 стоимостью 1897 рублей 20 копеек.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ИП «Потерпевший №2» имущество и причинив указанному ИП ущерб на общую сумму 6702 рубля 30 копеек, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемых подсудимому деяний сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом. Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения имущества ИП «Потерпевший №2» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. <данные изъяты>. Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому из совершенных преступлений, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у ФИО2 и его близких родственников заболеваний, а также наличие на иждивении бабушки, имеющей заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по каждому совершенному им преступлению, суд признает рецидив преступлений. Суд также учитывает, что ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога в настоящее время не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, то есть изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, суммы ущерба, суд считает возможным при определении срока наказания ФИО2 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление. Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание по совокупности совершенных преступлений суд назначает ФИО2, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку данные преступления совершены ФИО2 до его осуждения приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года, окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокатам, осуществлявшим по назначению защиту ФИО2, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства: адвокату Ильиных Ю.С. в сумме 11330 рублей, адвокату Демковой Ю.А. в сумме 1250 рублей, адвокату Слепухину С.С. в сумме 1680 рублей, адвокату Тугушевой Р.Р. в сумме 1250 рублей, которые признаны процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Потерпевший №2»), и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Потерпевший №2») с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период отбытого им наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года с 1 октября 2020 года по 12 июля 2021 года, а также время содержания его под стражей с 13 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: договор комиссии № от 4 сентября 2059 года, товарный чек №, товарный чек № от 20 июля 2020 года, квитанцию на скупленный товар № №, копию страхового полиса № № от 16 сентября 2018 года, квитанция на скупленный товар № от 30 сентября 2020 года, квитанцию на скупленный товар № от 30 сентября 2020 года, квитанцию на скупленный товар № от 30 сентября 2020 года, квитанцию на скупленный товар № от 30 сентября 2020 года, товарный чек № от 1 октября 2020 года, товарный чек № от 1 октября 2020 года, товарный чек № от 1 октября 2020 года, договор комиссии № от 26 апреля 2020 года, Ди-Ви-Ди диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; смартфон марки «Нокиа 2.1», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.В. Игонина