Апелляционное постановление № 22-4852/2020 от 13 августа 2020 г. по делу № 1-268/2020

Председательствующий: Сакович С.С. Дело № 22-4852/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Колегова П.В.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г., осужденного Шавкунова Р.В. (посредством видеоконференцсвязи) и его защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Чернышовой Т.М., представившей удостоверение № 1484 и ордер № 012466 от 12 августа 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Барышева В.Н., в интересах осужденного Шавкунова Р.В., на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2020 года, которым

Шавкунов Р.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 31 марта 2017 года Центральным районным судом г.Красноярска за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы - освобожден 01.11.2018 года по отбытии срока наказания,

- 06 декабря 2019 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.12.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранная ранее в отношении Шавкунова Р.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шавкунова Р.В. под стражей с 01 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, постановлено зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Чернышову Т.М. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление им совершено в г. Красноярске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Барышев В.Н., в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, а именно: наличия малолетнего ребенка, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшему, состояния здоровья ФИО1, суд мог назначить минимально возможное наказание. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Жирных О.В. поданы возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, поскольку наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на собранных по делу, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре доказательствах.

Виновность осужденного ФИО1, помимо признательных показаний самого осужденного на предварительном следствии и в судебном заседании, подтвердившего факт и обстоятельства, при которых обманом похитил денежные средства потерпевшего ИВА, подтверждается также: - протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.03.2019 года, согласно которому в январе 2019 года он под предлогом оказания услуг по изготовлению шкафа-купе получил от ИВА 20000 рублей, которые потратил на личные нужды, не исполнив своих обязательств; - заявлением о преступлении и показаниями потерпевшего ИВА об обстоятельствах хищения у него денежных средств ФИО1, обязавшегося изготовить мебель, которому он для этого передал 20000 рублей, но тот, присвоив деньги, не выполнил своих обязательств; - показаниями свидетеля СРР, подтвердившей факт перечисления денежных средств ИВА на расчетный банковский счет ФИО1, в счет оплаты за изготовление мебели; - показаниями свидетеля ЕЕГ, пояснившего обстоятельства знакомства ИВА и ФИО1, а также обстоятельства передачи ИВА денежных средств ФИО1 в размере 20000 рублей и неисполнения последним взятых на себя обязательств по изготовлению мебели; - показаниями свидетеля ШВН о том, что передал в пользование сыну ФИО1 свою банковскую карту, на которую периодически поступали денежные средства; - показаниями свидетеля САА, подтвердившего, что ФИО1 действительно непродолжительное время работал в должности сборщика мебели в ООО «<данные изъяты>», от клиентов стали поступать жалобы на работу ФИО1 и он перестал выходить на связь; письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия; - протоколом проверки показаний на месте от <дата> потерпевшего ИВА, подтвердившего обстоятельства перевода денежных средств ФИО1 через банкомат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; - скриншотом чека по операции о переводе денежных средств ФИО1; вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Положенные в основу приговора указанные доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены судом и правильно, без искажения информации об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела, содержащейся в этих доказательствах, изложены и оценены в приговоре, а приведенная оценка соответствует требованиям ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.

Психическое состояние ФИО1 по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о его вменяемости в приговоре являются мотивированными и сомнений в их правильности не вызывают, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает; а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Смягчающими обстоятельствами судом обоснованно учтены: малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, в жалобе не содержится.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из требований, содержащихся в указанной норме закона, при назначении наказания осужденному ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. При этом, суд посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, свое решение мотивировал, с которым суд апелляционной инстанции согласен.

Учитывая, что преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора от 06 декабря 2020 года, суд обоснованно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение ФИО1 наказания, но не были учтены судом, не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Место отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима назначено судом верно, в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Барышева В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: