Приговор № 1-382/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-382/2018

Дело № 1-382/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга, в составе председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре Драчеве А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгакова А.Г.,

потерпевшего ФИО10

подсудимого ФИО1,

его защитника Бурумбаева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего средне- специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20.12.1999 года Оренбургским областным судом с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. по п.п. « а,б,г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 209, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09.12.2004г. приговор приведен в соответствии ст. 10 УК РФ, исключена конфискация имущества, постановлено считать осужденным по ч.2 ст. 209, п.п. «а,б» ч.4 ст. 226, ч.1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 162 от 08.12.2003г., на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 05.03.2001 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 313 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 20.12.1999 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет. Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09.12.2004г. приговор приведен в соответствии ст. 10 УК РФ, постановлено считать осужденным в редакции Федерального закона от 13.06.1996, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено к отбытию 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 10.04.2009 г. на основании постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30.03.2009г. условно- досрочно освобожден на срок 3 года 4 месяца,

- 11.01.2010 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по пяти преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда от 05.03.2001 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.09.2015 г. переведен на строгий режим. 16.02.2018 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09.07.2018 года ФИО1 примерно в 13.00 часов, находясь около дома № 55 по улице Яицкой города Оренбурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём повреждения москитной сетки, находящимися при нем ножницами, через образовавшееся отверстие открытой створки окна, незаконно проник в помещение квартиры № 7, расположенной в указанном доме, являющейся жилищем ФИО2, откуда с подоконника тайно похитил имущество ФИО10, а именно: кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились: денежные средства в размере 3500 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности: водительское удостоверение на имя ФИО10, свидетельство о регистрации транспортного средства, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», банковская карта «Банк Русь». После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 09.07.2018 года он гулял по городу и, проходя во дворе дома № 55 по ул. Яицкой г. Оренбурга, мимо одного из окон первого этажа, заметил на подоконнике кошелек. Окно было открыто, стояла только москитная сетка, в этот момент у него возник умысел похитить данный кошелек, в котором он считал, что будут деньги, хотя знал, что за данное деяние его могут привлечь к уголовной ответственности. Он прошел мимо данного окна, дошел до угла дома, осмотрелся, чтобы за его действиями никто не наблюдал, затем он вернулся, достал из кармана ключи, на брелке которых имелись маленькие ножницы. Этими ножницами он порвал москитную сетку и быстро достал кошелек с подоконника. В данной комнате он никого не видел, и никто ему ничего не кричал. Затем, он убежал в сторону ул. Маврицкого г. Оренбурга. На пер. Заводском г. Оренбурга он спрятался в невысоком помещении. Через 30 минут он снова побежал. По пути он раскрыл кошелек, в котором обнаружил денежные средства в сумме 3500 рублей, остальное он не рассматривал, после чего достал деньги из кошелька, а сам кошелек выбросил, где именно не помнит. В районе улицы Банной г. Оренбурга его остановили двое сотрудников полиции, один из них показал удостоверение, он сразу понял, что сотрудники полиции разыскивают его, после чего сотрудники полиции попросили его пройти с ними для установления личности. Он от них вырвался и побежал в сторону ул. Чернореченской г. Оренбурга, так как он понимал, что его могут задержать за ранее совершенное преступление, но впоследующем он был задержан. Ножницы, которыми он разрезал москитную сетку, он выбросил, куда именно он не помнит Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания дает добровольно, без какого либо давления на него со стороны сотрудников полиции. 09.07.2018 г. когда он был задержан сотрудниками полиции, он принимал участие в осмотре места происшествия по ул. Чернореченская 54 г. Оренбурга, в ходе которого был изъят принадлежащий ему нож, который он носил с собой, чтобы отпугивать собак. В ходе осмотра он добровольно выдал похищенные с подоконника денежные средства в размере 3500 рублей (л.д. 101-104, 108-110, 142-145, 108-110).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Потерпевший ФИО10. суду показал, 09.07.2018 г. около 12.30 часов он пришел к ФИО2 обедать. На кухне на подоконнике положил сотовый телефон, ключи, кошелек, в котором находились: денежные средства в размере 3500 рублей, купюрами по 1000 рублей – 3 штуки, 500 рублей – 1 штука, водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации на автомобиль Lada Priora № регион, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», банковская карта «Русь», на которых денежных средств не было. При этом окно, было открыто, на нем была установлена москитная сетка. Пообедав, он вышел из кухни, а когда зашел обратно, увидел, что москитная сетка на окне порезана и чья-то рука забирает его кошелек. Он сразу выбежал на улицу и увидел, что от окна отдаляется неизвестный мужчина на вид 35-45 лет, ростом 170-175 см, одетый в серую светлую рубашку (футболку) в клетку, джинсовые шорты, и на голове у него была бейсболка белого цвета. Он побежал за данным мужчиной, но потерял его из виду. Затем он позвонил в полицию, при этом он описал приметы и одежду неизвестного мужчины сотрудникам полиции. Спустя некоторое время он с сотрудниками полиции проехал на участок местности около дома 54 по ул. Чернореченская г. Оренбурга, где он увидел мужчину, который похитил кошелек с подоконника. Это был Гулевский. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 3500 рублей. Денежные средства ему возвращены.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Ее квартира находится на первом этаже. 09.07.2018 г. около 12.30 часов брат ФИО10 пришел к ней на обед. Он положил свой кошелек, ключи и сотовый телефон на подоконник окна в кухне, выходящего во двор. Она его покормила и ушла к себе в комнату. Около 13.00 часов она услышала сильный стук входной двери. Она вышла на кухню, Дмитрия не было. Через некоторое время вернулся ФИО10 который ей пояснил, что неизвестный мужчина порезал сетку на окне, и похитил с подоконника кошелек, в котором находилась денежная сумма 3500 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 ввиду его неявки следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское».

09.07.2018 года в 16.10 часов он участвовал в осмотре места происшествия по адресу: г. Оренбург <адрес>, по факту хищения имущества ФИО10 В ходе осмотра у присутствующего ФИО1 был изъят нож. Также ФИО1 добровольно выдал денежные средства в размере 3500 рублей, пояснив, что он их похитил с подоконника <адрес>. После проведения осмотра места происшествия ФИО1 поставил свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. После этого ФИО1, воспользовавшись тем, что он отвлекся, чтобы поставить свои подписи в протоколе осмотра места происшествия, убежал в сторону по ул. Чернореченской г. Оренбурга (л.д. 135-136).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 ввиду его неявки следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское».

09.07.2018 года в дежурную часть поступил вызов по факту хищения имущества ФИО10 совершенное через открытое окно квартиры. Потерпевший ФИО10 описал приметы неизвестного мужчины. В ходе первоначальных мероприятий, согласно описанию ФИО10 около дома 54 по ул. Чернореченская г. Оренбурга был задержан ФИО1, которого опознал потерпевший (л.д. 137-138).

Объективно вину подсудимого подтверждают:

-заявление потерпевшего ФИО10. от 09.07.2018г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в 12.50 часов похитил кошелек, где находились денежные средства в сумме 3500 рублей (л.д.10),

-протокол осмотра места происшествия от 09.07.2018 г., с участием ФИО10 согласно которому осмотрена <адрес> Оренбурга и установлено место хищения. В ходе осмотра было установлено, что москитная сетка окна имеет повреждения (л.д. 11-20),

-протокол осмотра места происшествия от 09.07.2018 г., с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Оренбург <адрес> В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал похищенные денежные средства в размере 3500 рублей (л.д. 21-26),

- протокол осмотра предметов (документов) от 12.07.2018 г., согласно которому, осмотрены: денежные средства в размере 3500 рублей (л.д.68-70).

Оценивая письменные доказательства, а также оглашённые показания подсудимого, свидетелей, показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, допустимы, и по своему содержанию не противоречат друг другу.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в судебном заседании доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно признательными показаниями подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Суд считает данные показания подсудимого достоверными и правдивыми, поскольку они стабильны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Также вина подтверждается объективно письменными материалами дела.

Подсудимый ФИО1 не отрицает, что тайно проникает в жилище, через открытое окно, прорезав москитную сетку и просунув руку через образовавшееся отверстие, осознавал неправомерность своих действий, предвидел причинение ущерба потерпевшему, но тем не менее желал наступления указанных последствий.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по усмотрению, а именно денежные средства забрал, а кошелек с банковскими картами и водительским удостоверением выкинул.

Изложенное свидетельствует о его корыстном умысле и о законченности состава преступления.

Вина также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что 09.07.2018г. через открытое окно с подоконника был похищен его кошелек с денежными средствами, аналогичными показаниями свидетеля ФИО2, а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4- сотрудников полиции, о том, что ими был задержан ФИО1, в их присутствии потерпевший опознал в нем лицо, которое похитило его имущество, и у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 3500 рублей.

Поскольку судом достоверно установлено, что кошелек с денежными средствами потерпевшего находился в комнате на подоконнике, действия подсудимого ФИО1 по извлечению указанного имущества из открытого окна образуют состав преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как под проникновением в жилище понимается не только непосредственное вторжение в него, но и извлечение лицом предметов без вхождения в соответствующее помещение.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Стоимость и размер причиненного ущерба подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, объективно материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.166,167). Участковым уполномоченным полиции ОП 2 МУ МВД «Оренбургское» характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению противоправных действий, находящийся под административным надзором (л.д. 182).

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами предварительного следствия, возмещение причиненного ущерба, выразившееся в добровольной выдаче денежных средств, наличие заболеваний у сестры, нуждающейся в постороннем уходе, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление и ранее он дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против охраняемого законом института собственности граждан, актуальность которого связана с большой распространенностью совершения хищения личного имущества граждан в повседневной жизни, личность подсудимого, который в период непогашенной и неснятой судимости, в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о его криминальной направленности, а так же в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях реального отбывания наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд также считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку по мнению суда назначение основного наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого, ранее судимого, суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен по ходатайству подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, поведением подсудимого, позволяющих суду применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, кроме того ФИО1 имея судимость, вновь совершил преступление.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ суд также не находит. К данному выводу суд приходит исходя и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания. Все устанавливаемые осужденному ограничения он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц ежемесячно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания под стражей с 07 сентября 2018 года по 20 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3500 рублей- считать возвращенными потерпевшему, изъятый нож- возвратить заинтересованному лицу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья М.Ж. Тагобергенова