Апелляционное определение № 33А-795/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Плотников А.И.Дело № 2а-6391/2025

УИД 41RS0001-01-2025-008852-60Дело № 33а-795/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Гончаровой Н.В. и ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи

ФИО3

рассмотрела 16 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, старшему судебному приставу ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО6 об оспаривании постановления № от 4 сентября 2025 года, действий по его вынесению отказать.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, признать незаконными постановление о наложении ареста от 4 сентября 2025 года и действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее также – СОСП по Камчатскому краю и ЧАО) ФИО6 по его вынесению.

В обоснование требований указала, что судебный пристав-исполнитель СОСП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу УФНС России по Камчатскому краю задолженности в размере 114 939 руб. 33 коп., возбужденного в отношении административного истца, 4 сентября 2025 года вынес постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО4 В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт. Вместе с тем в акте о наложении ареста в нарушение положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – ФЗ «Об исполнительном производстве») оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем, не соответствует его рыночной стоимости и значительно превышает сумму долга.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, ее представитель ФИО7 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО8 иск не признал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6, старший судебный пристав СОСП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО5 участия в судебном заседании не принимали.

Заинтересованное лицо УФНС России по Камчатскому краю своего представителя в суд не направило.

Рассмотрев дело, суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что вопреки требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» в обжалуемом постановлении не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акта. Также арестованное имущество используется административным истцом для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, у должника имеется иное имущество, соотносимое по стоимости с суммой долга.

Проверив материалы настоящего административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, арбитражные суды рассматривают дела по заявлениям на действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, которые связаны с осуществлением организациями и предпринимателями предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вышеуказанной процессуальной норме корреспондируют положения статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу пункта 2 части 2 которой заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом в силу пункта 5 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, федеральным законом установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнении решений налогового органа о взыскании недоимки и пени по налогам, образовавшейся в связи с предпринимательской деятельностью.

Из материалов дела следует, что ФИО4 с 19 марта 2024 года является индивидуальным предпринимателем (л.д. 170-173) и ею оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входит четыре исполнительных производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 16 июля 2024 года, 13 ноября 2024 года, 19 мая 2025 года, 15 сентября 2025 года, на основании актов УФНС России по Камчатскому краю о взыскании с указанного лица налогов и сборов, включая пени на общую сумму 247 953 руб. 34 коп., объединенные в сводное исполнительное производство на основании постановлений от 28 ноября 2024 года, 11 июня 2025 года, 5 августа 2025 года, 6 октября 2025 года, (л.д. 41, 42-43, 44-45, 46-47, 48-49, 50-51, 52-53, 54-55, 79-81, 82-84, 85-87, 88-89, 179-184).

При наличии таких данных рассмотрение настоящего административного дела ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесено к компетенции арбитражного суда, вследствие чего обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением правил подсудности, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела, вопреки правилам подсудности, не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление от 16 марта 1998 года № 9-П, определения от 11 июля 2006 года № 262-О и от 15 января 2009 года № 144-О-П, постановление от 21 января 2010 года № 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, дело, принятое и рассмотренное с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1).

В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ данное правило распространяется и на производство в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Поскольку судом первой инстанции административное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, однако в нарушение части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ не было передано по подсудности в арбитражный суд, то решение суда подлежит отмене, а административное дело направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Руководствуясь статьями 27, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2025 года отменить.

Административное дело по иску ФИО4 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 о признании незаконными постановления о наложении ареста от 4 сентября 2025 года и действий по его вынесению передать на рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи