Решение № 12-62/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-62/2018

Дело № 12-62/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергач. 22 июня 2018 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №18810152180419085983 от 19 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за №18810152180419085983 от 19 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 300000 руб..

22.05.2018 ФИО1 в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ, на данное постановление подана жалоба, которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что при измерении габаритных параметров транспортного средства с помощью измерительного прибора была допущена ошибка прибора, которая определила фактическую высоту транспортного средства как 4.15 м.. Он является собственником транспортного средства Авто-1, государственный регистрационный знак (далее госномер) xxxxxxxxxx, общая высота которого не превышает 400 см.. Транспортное средство было приобретено в 2007 году. Согласно техническим характеристикам транспортного средства завода производителя седельный тягач Авто-1: длина 6000 мм., ширина 2500 мм., высота 3180 мм., колесная база 3600 мм., дорожный просвет 250 мм.. За время эксплуатации никаких изменений в технические характеристики транспортного средства не вносились, производился ремонт запасных частей. Грузоперевозки по данной дороге осуществлялись по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 водителем и ранее. Никаких нарушений установлено не было. Инспекторами ДПС на специализированных постах проводился осмотр транспортного средства, нарушений не было выявлено.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и подавшее жалобу - ФИО1, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области будучи надлежащим образом извещённые судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявили. ФИО1 представил ходатайства о приобщении и истребовании доказательств, назначении судебной экспертизы. Судьей пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся заявителя ФИО1 и представителя административного органа.

По делу отвод судье не заявлен. Ходатайства ФИО1 судьей разрешены принятием определения.

Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, представленные в деле, прихожу к следующему.

Срок на подачу жалобы по делу не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. за №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. за № 272, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №3.

Приложении №3 к Правилам определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.

Согласно указанному Приложению предельно допустимые параметры: длина 20 метров, ширина 2.6 метра, высота 4 метра. Указанные предельно допустимые габариты транспортных средств, включают в себя размеры съёмных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 за № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения…, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за №18810152180419085983 от 19 апреля 2018 г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, установлено, что 10 апреля 2018 г. в 11 часов 21 минуту, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки Авто-1 государственный регистрационный знак (далее госномер) xxxxxxxxxx, свидетельство о регистрации ТС №хххххххххх, по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей высотой ТС 412 см., при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см. (расхождение +12 см.) предельно допустимый параметр установлен приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства №272 от 15.04.2011, акт №74195 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 10.04.2018.

Собственником (владельцем) автотранспортного средства является ФИО1, (персональные данные исключены).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного административного подтверждается собранными по делу и исследованными совокупностью доказательств, а именно актом №74195 от 10.04.2018 «Измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» (л.д.17), которым зафиксировано превышение предельно допустимой высоты транспортного средства (в составе автопоезда) марки Авто-1 госномер xxxxxxxxxx, в 400 см. на 12 см.; свидетельством о поверке №ГМС 17001502392 от 13.09.2017, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр №62524-15 признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению (л.д.17 оборот); постановлением по делу об административном правонарушении от 19.04.2018 (л.д.16) и другими, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, судьей не установлено.

Факт принадлежности ФИО1 на праве собственности транспортного средства автомобиля марки Авто-1 госномер xxxxxxxxxx, в момент фиксации административного правонарушения установлен и признан.

Согласно акту №74195 от 10.04.2018 приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении от 19.04.2018, класс транспортного средства Авто-1 госномер xxxxxxxxxx определён как – автопоезд, с количеством осей АТС – 5.

Исходя из приложения №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 за №272, предельно допустимая высота ТС составляет 400 см.

При этом, как следует из акта №74195 от 10.04.2018, фактическая высота транспортного средства с учётом погрешности составила 412 см. (превышение + 12 см.).

Нарушений при осуществлении измерения высоты и его результатов, не допущено.

Применённая система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр №62524-15 прошёл поверку после принятия Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.09.2016г. №1342 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ», срок действия поверки до 13.09.2018, признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.

ФИО1 не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом, специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства Авто-1 госномер xxxxxxxxxx осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, такое доказательство не содержится и в материалах дела.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица административного органа не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются положенными в основу принятого постановления доказательствами.

Согласно ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Система весового и габаритного контроля в движении «ИБС ВИМ» установленная в Нижегородской области Сергачском районе, а/д Р-162, Работки-Порецкое 93км+124м, используется в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами.

Доводы жалобы заявителя о том, что при измерении габаритных параметров транспортного средства с помощью измерительного прибора была допущена ошибка прибора, которая определила фактическую высоту транспортного средства как 4.15 м., а также что никаких изменений в технические характеристики транспортного средства не вносились и неоднократно проезжая на данном автомобиле по данному участку дороги правонарушений зафиксировано не было, не могут быть приняты во внимание, поскольку система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ прошла поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке от 13 сентября 2017 г.

Исходя из технического описания технического средства «ИБС ВИМ», её предназначением является измерение параметров автомобильных транспортных средств (далее ТС) в движении, а именно измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров ТС, расстояний между осями ТС в автоматическом режиме.

Зафиксированные в акте №74195 от 10.04.2018 сведения в полной мере отражают данные о транспортном средстве, и о проверке его параметров, в момент совершения административного правонарушения.

Характер перевозимого груза, направление движения, скорость транспортного средства на измерение указанных параметров системой «ИБС ВИМ», не влияет.

Нарушений при осуществлении измерений габаритных параметров транспортного средства марки Авто-1 госномер xxxxxxxxxx и определения его результатов, не допущено. Доказательств недостоверности работы «ИБС ВИМ», суду не представлено, и в материалах дела не содержится, тем самым основания для сомнения в достоверности данных полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, которое прошла поверку, не имеется. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность к применению. Не доверять показаниям данного технического средства у суда оснований не имеется.

Утверждение автора в жалобе о техническом сбое в работе прибора, установившего правонарушение, расценивается судьей как несостоятельное, основанное на субъективном мнении заявителя, какими-либо доказательствами, не подтверждено.

Представленное ФИО1 в качестве доказательства-заключение эксперта № 2018.05-3948, в котором установлено, что габариты по высоте транспортного средства Авто-1 госзнак xxxxxxxxxx составляет не более 3.983 м., что в свою очередь не превышает предельно допустимую общую высоту ТС 4.0 м. также не могут быть приняты во внимание, поскольку измерение габаритов транспортного средства производилось намного позднее после выявления события административного правонарушения и без анализа акта №74195 от 10.04.2018 «Измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов», и тем самым данное заключение не свидетельствует о том, что в момент совершения правонарушения 10.04.2018 габаритные параметры транспортного средства по общей высоте составляли 3983 мм..

Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.9 КоАП РФ, а также сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как это предусмотрено абз. 2 ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, допущенные нарушения порядка проведения экспертизы являются существенными, в связи с чем экспертное заключение №2018.05-3948 от 28.05.2018 не может быть признано допустимым доказательством.

Приведённые заявителем вышеизложенные и иные доводы не опровергают обстоятельств, установленных должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.

Административное наказание ФИО1 назначено в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учётом положений ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, является справедливым, и соответствующим целям административного наказания, предусмотренной ст.3.1 КоАП РФ.

Поводы для отмены постановления, для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за №18810152180419085983 от 19 апреля 2018г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, районный судья,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за №18810152180419085983 от 19 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения выдать (выслать) ФИО1, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течении десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья И.У. Котдусов