Приговор № 1-70/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-70/2021

№1-70/2021

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2021-000653-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 25 марта 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при помощнике судьи Гордиенко Е.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: государственных обвинителей – в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Кириченко Д.А. и старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Медведевой Ю.И., потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Сидоровой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-70/2021 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 3 класса, не военнообязанного, не женатого, трудоспособного, являющегося ИП «М», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, в период с <данные изъяты>, ФИО1, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к семье С., решил путем поджога уничтожить домовладение, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес> домовладение, принадлежащее Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес>, для этого в стеклянные бутылки емкостью 0,5 л налил жидкость светло-желтого цвета, которая согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №-Э от ДД.ММ.ГГГГ является автомобильным бензином, далее, обмотал горловину бутылок тряпичным материалом для того, чтобы поджечь и бросить бутылку в указанные дома, для последующего уничтожения домовладений.

Реализуя свой единый преступный умысел на уничтожение домовладений С. путем поджога, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему С.Н.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных последствий, зажег зажигалкой ткань, которой была обмотана заранее приготовленная им стеклянная бутылка с бензином, и бросил в окно вышеуказанного домовладения, вследствие чего, разбился стеклопакет, a бутылка упала в клумбу. С целью доведения преступного умысла на поджог домовладения, ФИО1 незамедлительно зажег ткань на второй бутылке, и бросил ее в разбитое окно домовладения, отчего произошло возгорание занавеси в комнате, однако, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, и скрылся с места преступления, поскольку проснулись находившиеся там С.Н.Н. и С.М.Е., которые совместно с Потерпевший №1 и С.И.М. потушили пожар, которым было уничтожено имущество Потерпевший №1, а именно: белая занавесь и стеклопакет окна на общую сумму 6000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на уничтожение домовладений С. путем поджога, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных последствий, зажег зажигалкой ткань, которой была обмотана заранее приготовленная им стеклянная бутылка с бензином, и бросил ее через забор во двор данного домовладения, Однако, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел на уничтожение домовладения Потерпевший №2, по независящим от него обстоятельствам, и скрылся с места преступления, в связи с тем, что при падении бутылка разбила лобовое стекло находившегося во дворе автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего С.П.М,, и ткань на бутылке не загорелась, но в результате было уничтожено лобовое стекло автомобиля на сумму 3500 рублей.

При этом, в случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог причинить своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму стоимости ее домовладения <данные изъяты> и Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму стоимости её домовладения <данные изъяты>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий: подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшие в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не состоит (не состоял) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представил медицинских документов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – сообщении сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений в размере 6000 рублей и 3500 рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в отсутствии претензий последних к подсудимому и принесении извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении гражданской супруги П.Н.П. и её дочери П.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., детей брата М.А.И. – К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий.

Частью 3 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок. Оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), чем предусмотрено за данное преступление санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО1, суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что умысел направлен на уничтожение чужого имущества двоих потерпевших, находящихся по двум адресам: <адрес>, и соответственно связано с опасностью для окружающих собственников недвижимости, более того имеет повышенную опасность, в связи с нахождением в момент совершения преступления в вышеуказанных домах несовершеннолетних детей потерпевших.

Также в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Исходя из требований п. 3, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; остальные предметы передаются законным владельцам.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 8050 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

Исчислять начало срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: пакет № - стеклянную бутылкурабочим объемом 0,5 л с отрезком ткани, пакет № - стеклянную бутылку рабочимобъемом 0,5 л с отрезком ткани, пакет № - фрагменты стеклянной бутылки рабочим объемом 0,5 л с отрезком ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу – уничтожить.

Вещественное доказательство: дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении законного владельца С.И.М.

Вещественное доказательство: дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №2

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец