Решение № 12-180/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-180/2020

№ 12-180/2020

УИД: 47RS0014-01-2020-001864-26


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Приозерск

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Яшина Л.С.,

с участием: ФИО5 и его защитника в лице адвоката Грибуковой Л.Н.,

представителя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО6 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление начальника Северо-Западного межрайонного департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области №/Д-1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением старшего инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, начальника Северо-Западного межрайонного департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

ФИО5, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, полагает недоказанным его вину. В обоснование доводов жалобы указывает, что земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования- для размещения индивидуальных жилых домов, расположен в населенном пункте- <адрес>, сведения о том, что он полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории отсутствуют (ООПТ), границы которой на местности не определены и не представляется возможным установить расположен ли земельный участок (или его часть) в этих границах. В материалах дела отсутствуют сведения как об утверждении границ ООПТ, так и об определении и утверждении координат центра. Кроме того, он использует земельный участок в соответствии с полученным градостроительным планом земельного участка. На строительство в границах участка объекта вспомогательного использования, выдача разрешения не требуется.

В судебном заседании ФИО5 поддержал доводы жалобы в полном объеме, иных доводов не привел.

Защитник, адвокат Грибукова Л.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме и обратила внимание суда на то, что в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не полностью указан кадастровый номер земельного участка, то есть неверно указано место совершения правонарушения.

Представитель Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку ее доводы противоречат действующему законодательству, признав, что в написании кадастрового номера земельного участка допущена опечатка, которая является технической ошибкой.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

ст.8.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.27 ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об особо охраняемых природных территориях", на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Из обжалуемого постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 при плановом осмотре, проведенном на основании обращения директора ЛОГКУ «Леноблес» ФИО2. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, в нарушении режима охраны памятника природы «<адрес>» собственником ФИО5 зафиксировано строение- садовый домик на свайном фундаменте, разрешение на строительство которого не выдавалось, в нарушении п.14.1 Паспорта особо охраняемой природной территории <адрес>» проведены строительные работы.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела плановый осмотр территории проводился на основании задания должностного лицу департамента государственного экологического надзора после получения сообщения о нарушении режима особо охраняемой территории при обнаружении садового дома на земельном участке ФИО5 (л.д.2-4,5-6), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № зафиксировано строение- садовый дом на сваях и складирование на почве отходов объемом <данные изъяты>.м в виде досок, кровли, ветоши (л.д. 7-9). Согласно ответам заместителя председателя Комитета по природным ресурсам Ленинградской области и главы администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО3. земельный участок находится в границах <адрес>», разрешение на строительство собственнику участка не выдавалось (л.д.12-13,24). Из ответа главы администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО4. следует, что от ФИО5 дважды поступали уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта жилищного строительства или садового дома на вышеназванном земельном участке- от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения которых ему было отказано по причине того, что планируемое место размещения объекта строительства нарушает требования, установленные Правилами землепользования и застройки МО Краснооозерное сельское поселение не соответствует параметрам, установленным СП 4.13130 п.4.14 (л.д.39). Вышеперечисленные доказательства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, с которым ФИО5 не согласился( л.д.40-44).

Постановлением Правительства Ленинградской области от 22.04.2010 № 99 (ред. от 17.08.2020) "Об утверждении Паспорта особо охраняемой природной территории <адрес>" и внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 26 декабря 1996 г. № 494 "О приведении в соответствие с новым природоохранным законодательством Российской Федерации существующей сети особо охраняемых природных территорий Ленинградской области <адрес>», расположенное вблизи населенных пунктов <адрес><адрес>, площадью <данные изъяты> гектара, в том числе акватория <адрес>, - <данные изъяты> гектара признано памятником природы, граница которого проходит по периметру <адрес> на расстоянии 50 метров от береговой линии. Площадь охранной зоны - <данные изъяты> гектара. Установлены границы охранной зоны: <адрес> общим направлением на север и северо-восток через <адрес> и далее до пересечения с просекой ЛЭП вблизи <адрес>.

Северо-восточная - от пересечения автомобильной дороги <адрес> с просекой ЛЭП в районе <адрес> по южной границе земельного участка ЛЭП общим направлением на <адрес>, затем по <адрес>.

Южная - по границе <адрес>, обходя деревню с запада, до автомобильной дороги <адрес>, далее по западной границе земельного участка автомобильной дороги до границы земель, находящихся в муниципальной собственности <адрес> далее, огибая находящиеся в муниципальной собственности земли с севера, востока и юга до автомобильной дороги <адрес> через автомобильную дорогу и далее <адрес> участкового лесничества к исходной точке.

Пунктом 14.1 вышеназванного Паспорта на территории охранной зоны запрещается проведение всех видов земляных и строительных работ.

Согласно выписке из РосРеестра, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м расположенного в д. <адрес>, с разрешенным видом использования для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками без права содержания мелкого скота и птицы является ФИО5 (л.д.14-17,52,53).

Вместе с тем, согласно п. 10 ст. 85 Земельного кодекса РФ в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 указанного кодекса, регламентирующими статус земель особо охраняемых территорий и объектов, включая в состав таких земель и земли особо охраняемых природных территорий.

Аналогичные положения закреплены в ч. 12 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ч.2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В связи с чем судья не может согласиться с доводами жалобы о том, что согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется, тем более, что садовый домик нельзя отнести к вспомогательному сооружению.

Согласно п. 1, п.2 Административного регламента предоставления на территории Ленинградской области государственной услуги «Об утверждении выдачи разрешения на строительство в случае осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения» установленного Приказом комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 03.02.2020 № 3, граждане, планирующие или осуществляющие строительство, реконструкцию объектов капитального строительства в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения Ленинградской области получают эту услугу на основании выданного Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области разрешения на строительство и желающие продлить срок действия такого разрешения на строительство.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО5 с уведомлением и получением разрешения на строительство до постройки садового домика не обращался.

Уведомление направил в администрацию МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области после выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.67).

Из градостроительного плана № РФ№, выданного ФИО5, следует, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемого зоной с особыми условиями использования территории составляет <данные изъяты> (л.д.54-66)

Таким образом, ФИО5 было известно о том, что принадлежащий ему земельный участок находится в границах зоны с особыми условиями использования территории, и судья не соглашается с доводами жалобы о недоказанности его вины.

Неполное указание кадастрового номера земельного участка в процессуальных документах суд оценивает как техническую ошибку, не влияющую на существо и доказанность правонарушения.

Оценив доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии состава правонарушения и виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, жалоба ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Северо-Западного межрайонного департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области №/Д-1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в Ленинградский областной суд и опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Судья: Яшина Л.С.