Приговор № 1-318/2024 1-61/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-318/2024

1-61 (2025)
П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Мастеровой П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Малкова Н.А.,

потерпевшего Д.П.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников – адвоката Ложкина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> УР по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> УР по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 330 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, постановлением Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 4 месяца 19 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2, находящихся в <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение путем свободного доступа двух питбайков «SPORT PARADE» Д.П.В., припаркованных по адресу: <адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору. После чего ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли, при этом наметили план своих преступных действий.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ прошли по указанному адресу, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа тайно похитили два питбайка «SPORT PARADE» стоимостью 98 033 рублей каждый, на общую сумму 196 066 рублей, принадлежащие Д.П.В. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Д.П.В. материальный ущерб на общую сумму 196 066 рублей, который для потерпевшего Д.П.В., учитывая его материальное положение, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, показал, что они вместе с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договорились похитить путем свободного доступа два питбайка «SPORT PARADE», которые были припаркованы по адресу: <адрес>. В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они подъехали по указанному адресу и, действуя согласно своим преступным ролям, тайно похитили данные питбайки, откатив их от указанного адреса в сторону ближайшего леса. После чего он и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Похищенный им питбайк был продан за 60 000 рублей, а второй питбайк ФИО2 оставил по месту своего жительства. Со стоимостью похищенного имущества он полностью согласен, в содеянном искренне раскаивается, им принесены извинения потерпевшему Д.П.В.

Аналогичные показания были даны обвиняемым ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-101).

Обстоятельства совершенного хищения имущества Д.П.В. в собственноручном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ были изложены ФИО1 (л.д. 77).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, показал, что они вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договорились похитить путем свободного доступа два питбайка «SPORT PARADE», которые были припаркованы по адресу: <адрес>. В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они подъехали по указанному адресу и, действуя согласно своим преступным ролям, тайно похитили данные питбайки, откатив их от указанного адреса в сторону ближайшего леса. После чего он и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Похищенный ФИО1 питбайк был продан за 60 000 рублей, а второй питбайк он оставил по месту своего жительства, который впоследующем добровольно выдал сотрудникам полиции. Со стоимостью похищенного имущества он полностью согласен, в содеянном искренне раскаивается, им принесены извинения потерпевшему Д.П.В.

Аналогичные показания были даны обвиняемым ФИО2 в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-128).

Обстоятельства совершенного хищения имущества Д.П.В. ФИО2 изложил в собственноручном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Свои показания подозреваемые ФИО1 и ФИО2 подтвердили в ходе очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-131).

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний, помимо их собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОМВД «Завьяловский» С.А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут поступило сообщение от Д.П.В. о том, что совершена кража двух питбайков «SPORT PARADE» по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Из заявления Д.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа тайно похитили два питбайка «SPORT PARADE», которые были припаркованы по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с применением фотосъемки был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты след обуви, с которого изготовлен гипсовый слепок, окурок (л.д. 13-16).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с применением фотосъемки был осмотрен участок местности у дома по месту регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят питбайк «SPORT PARADE» (л.д. 64-70).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен питбайк «SPORT PARADE», изъятый по месту регистрации ФИО2 (л.д. 71-72).

Согласно расписки потерпевший Д.П.В. получил питбайк «SPORT PARADE» (л.д. 74).

Из заключения судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость на момент совершения преступления каждого из питбайков «SPORT PARADE» составила 98 033 рубля (л.д. 48-52).

Потерпевший Д.П.В. суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Он является индивидуальным предпринимателем и им были приобретены новые два питбайка «SPORT PARADE» стоимостью 98 033 рублей каждый, которые он планировал впоследующем продать. Данные питбайки были припаркованы возле его дома по указанному адресу. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он выходил на улицу, питбайки были на своем месте. Около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что данные питбайки похищены. Общая сумма ущерба составила 196 066 рублей, которая с учетом его материального положения является для него значительной. С оценкой имущества проведенной специалистами по делу он согласен. В настоящее время один питбайк «SPORT PARADE» ему возвращен.

В соответствии с показаниями свидетеля Р.Р.В., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него имеется знакомый ФИО2 В один из дней конца августа 2024 года он на своем автомобиле «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, в вечернее время подвозил ФИО2 с его приятелем до <адрес> Ничего подозрительного во время поездки он не заметил. Доехав до поворота в <адрес>, он высадил ФИО2 с приятелем, после чего развернулся и уехал. От сотрудников полиции ему стало известно, что в тот день ФИО2 со своим приятелем совершили кражу питбайков в <адрес>. Подробности произошедшего ему не известны, ФИО2 характеризует исключительно с положительной стороны.

Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в своей в совокупности признает их достаточными и приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя и оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, подтвердивших свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в явках с повинной, при проверке показаний на месте, а также показания потерпевшего Д.П.В., свидетеля Р.Р.В., суд пришел к выводу, что они являются достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, то есть подтверждаются совокупностью представленных доказательств. Оснований у ФИО1 и ФИО2, как для оговора друг друга, так и для самооговора судом не установлено.

Так, подсудимые ФИО1 и ФИО2 в своих показаниях подробно описывают обстоятельства, при которых они совершали противоправные действия в отношении имущества потерпевшего Д.П.В. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела, а именно, с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов – изъятого в ходе следствия питбайка «SPORT PARADE», заключением судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» размер похищенного имущества определяется из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества устанавливается на основании заключения экспертов.

Анализируя заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что данная экспертиза назначена в порядке, предусмотренном УПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 201, ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями, в пределах поставленных перед ним вопросов, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В распоряжение эксперта были предоставлены необходимые для производства исследования материалы, полученные в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность эксперта, принимавшего участие в производстве данной экспертизы, либо по другим причинам не доверять его мотивированным и аргументированным выводам не имеется. Соответственно, отсутствуют основания для признания данного доказательства недопустимым.

Таким образом, стоимость имущества Д.П.В., похищенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, подтверждается показаниями потерпевшего, заключением судебной оценочной экспертизы, иными материалами дела, а также не оспариваются самими подсудимыми.

Изначальный корыстный мотив действий подсудимых, а также совершение ими преступления в отношении имущества Д.П.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, судом установлен на основе оценки всех имеющихся доказательств.

Все представленные стороной обвинения суду доказательства, добыты в строгом соответствии с действующим законодательством, и являются допустимыми доказательствами.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона предварительный сговор предполагает единство умысла участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления и принимавших участие в ее выполнении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 предварительно договорились, распределив преступные роли на совершение хищения имущества Д.П.В. При этом суд принимает во внимание, что сговор имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, действия их были согласованными, следовательно, имелась договоренность о распределении ролей.

Кроме того, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее Д.П.В. на общую сумму 196 066 рублей.

Принимая во внимание материальное положение Д.П.В., а также учитывая требования пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ, данный ущерб является для него значительным.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также беременность его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние его здоровья, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. Согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотической, алкогольной зависимостью не страдает, выявлено пагубное употребление нескольких ПАВ: алкоголя, каннабиноидов, психостимуляторов, нуждается в лечебно-профилактических и реабилитационных мероприятиях в рамках диспансерного наблюдения у врача-психиатра-нарколога по месту жительства.

ФИО2 в настоящее время врачом-психиатром не наблюдается, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического легкого когнитивного расстройства, однако указанные нарушения выражены незначительно и не способны оказать влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО2 алкогольной зависимостью не страдает, является лицом, страдающим наркотической зависимостью, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации.

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимых в судебном заседании суд приходит к выводу об их вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы у него выявлено «Пагубное употребление нескольких ПАВ», суд назначает ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает обстоятельства произошедшего, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного места жительства, его удовлетворительные характеристики, смягчающие обстоятельства, состояние здоровья, а также материальное положение, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительного наказания.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ с учетом его личности, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, отсутствие у него судимости, наличие у него постоянного места жительства, его положительную характеристику, а также материальное положение, и назначает ему наказание в виде исправительных работ, условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, на банковские счета, открытые на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, №, №, №, № в ПАО «Сбербанк», № в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», №, №, № в ПАО «Банк ВТБ», №, № в АО «ТБанк», № в АО «Почта Банк», снять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – конверт с окурком, коробку со следом обуви – уничтожить, питбайк «SPORT PARADE» – выдать потерпевшему Д.П.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии своих защитников в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков