Решение № 2-1616/17 2-1831/2017 2-1831/2017 ~ М-1515/2017 М-1515/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1831/2017

Дело №2-1616/17 (№2-1831/17)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО6 11 августа 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метёлкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя истцов региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правда потребителю!» и ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенностей,

представителей ответчика ООО «Пищевые ингредиенты» - ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правда потребителю!» к ООО «Пищевые ингредиенты» о прекращении любой хозяйственной и иной деятельности ООО «Пищевые Ингредиенты», а также иных лиц, осуществляемой с использованием объектов ООО «Пищевые Ингредиенты», принадлежащих на праве собственности ООО «Пищевые Ингредиенты», во внутренних морских водах и на территории порта Тамань в связи с невыполнением требований законодательства об обязанности проведения государственной экологической экспертизы и осуществлении деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы и в связи с тем, что такая деятельность оказывает негативное воздействие на окружающую среду и нарушает права неограниченного круга лиц на благоприятную окружающую среду, о признании всех построек ООО «Пищевые Ингредиенты», расположенных по адресу: 353555, <адрес>, морской порт Тамань, территория ООО «Пищевые ингредиенты», возведенных во внутренних морских водах и на территории морского порта Тамань, самовольными постройками и обязании ООО «Пищевые Ингредиенты» произвести за свой счет снос указанных самовольных построек в 10-и дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу,

по иску ФИО1 к ООО «Пищевые ингредиенты» о прекращении любой хозяйственной и иной деятельности ООО «Пищевые Ингредиенты», а также иных лиц, осуществляемой с использованием объектов ООО «Пищевые Ингредиенты», принадлежащих на праве собственности ООО «Пищевые Ингредиенты», во внутренних морских водах и на территории морского порта Тамань в связи с невыполнением требований законодательства об обязанности проведения государственной экологической экспертизы и осуществлении деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы и в связи с тем, что такая деятельность оказывает негативное воздействие на окружающую среду и нарушает права ФИО1 на благоприятную окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ РОО ЗПП «Правда потребителю!» обратилась в Темрюкский районный суд с иском к ООО «Пищевые Ингредиенты» о прекращении любой хозяйственной и иной деятельности ООО «Пищевые Ингредиенты» во внутренних морских водах в порту Тамань в связи с невыполнением требований законодательства об обязанности проведения государственной экологической экспертизы и осуществления деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы в связи с тем, что такая деятельность оказывает негативное воздействие на окружающую среду и нарушает права неограниченного круга лиц на благоприятную окружающую среду; о признании всех построек ООО «Пищевые Ингредиенты», расположенных по адресу: 353555, <адрес>, морской порт Тамань, территория ООО «Пищевые ингредиенты», возведенных во внутренних морских водах и на территории морского порта Тамань, самовольными постройками и обязании ООО «Пищевые Ингредиенты» произвести за свой счет снос указанных самовольных построек в 10-и дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ представитель истца региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правда потребителю!» – ФИО2 подал в суд уточненное исковое заявление, в котором просил суд прекратить любую хозяйственную и иную деятельность ООО «Пищевые Ингредиенты», а также иных лиц, осуществляемой с использованием объектов ООО «Пищевые Ингредиенты», принадлежащих на праве собственности ООО «Пищевые Ингредиенты» во внутренних морских водах в порту Тамань в связи с невыполнением требований законодательства об обязанности проведения государственной экологической экспертизы и осуществления деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы в связи с тем, что такая деятельность оказывает негативное воздействие на окружающую среду и нарушает права неограниченного круга лиц на благоприятную окружающую среду; признать все постройки ООО «Пищевые Ингредиенты», расположенные по адресу: 353555, <адрес>, морской порт Тамань, территория ООО «Пищевые ингредиенты», возведенные во внутренних морских водах и на территории морского порта Тамань, самовольными постройками и обязать ООО «Пищевые Ингредиенты» произвести за свой счет снос указанных самовольных построек в 10-и дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий по доверенности от имени ФИО1, обратился в Темрюкский райсуд с иском к ООО «Пищевые ингредиенты» о признании всех построек ООО «Пищевые Ингредиенты», расположенных по адресу: <адрес>, морской порт Тамань, территория ООО «Пищевые ингредиенты», возведенных во внутренних морских водах и на территории морского порта Тамань, самовольными постройками и обязании ООО «Пищевые Ингредиенты» произвести за свой счет снос указанных самовольных построек в 10-и дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО2 подал в суд уточненное исковое заявление, в котором просил суд прекратить любую хозяйственную и иную деятельность ООО «Пищевые Ингредиенты», а также иных лиц, осуществляемой с использованием объектов ООО «Пищевые Ингредиенты», принадлежащих на праве собственности ООО «Пищевые Ингредиенты» во внутренних морских водах в порту Тамань в связи с невыполнением требований законодательства об обязанности проведения государственной экологической экспертизы и осуществления деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы в связи с тем, что такая деятельность оказывает негативное воздействие на окружающую среду и нарушает права неограниченного круга лиц на благоприятную окружающую среду; признать все постройки ООО «Пищевые Ингредиенты», расположенные по адресу: 353555, <адрес>, морской порт Тамань, территория ООО «Пищевые ингредиенты», возведенные во внутренних морских водах и на территории морского порта Тамань, самовольными постройками и обязать ООО «Пищевые Ингредиенты» произвести за свой счет снос указанных самовольных построек в 10-и дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № по указанным искам объединены в одно производство.

В обоснование исков РОО ЗПП «Правда потребителю!» и ФИО2, действующий по доверенности от имени ФИО1 ссылаются на то, что ООО «Пищевые Ингредиенты» расположено на территории морского порта <адрес>, где непосредственно осуществляет хозяйственную деятельность по перевалке грузов во внутренних морских водах Черного моря (акватория порта Тамань) через грузовой терминал. ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № удовлетворена апелляционная жалоба представителя ФИО1, решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований истца, которым приостановлена хозяйственная деятельность ООО «Пищевые Ингредиенты» по перевалке грузов во внутренних морских водах в порту Тамань в связи с невыполнением требований законодательства об обязанности проведения государственной экологической экспертизы и осуществления деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы. Судом было установлено, что ООО «Пищевые Ингредиенты» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет деятельность по перевалке грузов в морском порту Тамань - во внутренних морских водах Российской Федерации без положительного заключения государственной экологической экспертизы документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации. Таким образом, по мнению истцов, можно считать установленным, что хозяйственная деятельность ООО «Пищевые ингредиенты» по перевалке грузов во внутренних морских водах в порту Тамань оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Кроме того, в ходе рассмотрения указанного дела были получены документы, свидетельствующие о том, что ответчик осуществил строительство на территории порта Тамань объектов недвижимости, отвечающих признакам самовольных построек, создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Так по делу № было установлено, что ответчик имеет положительное заключение № государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Северо-Кавказского межрегионального управления по техническому и экологическому надзору от ДД.ММ.ГГГГ № ЭК-01/140 (далее по тексту Заключение от ДД.ММ.ГГГГ), со сроком действия — до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основным видом деятельности ответчика является перевалка с морских судов на берег масложирового сырья и виноматериалов, а также производство модифицированных жиров общим объёмом 208 000 тонн/год (650 тонн/сутки). Расчетный грузооборот принят в размере 876 000 тонн/год наливных пищевых грузов, в том числе: 438 000 тонн масложирового сырья, 438 000 тонн виноматериалов. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено создание производственно-перевалочного комплекса, состоящего из береговой и морской составляющих, в том числе: причал для обработки судов-продуктовозов; вспомогательное причальное сооружение для технических нужд; подходная эстакада; берегоукрепительное сооружение в зоне расположения берегового комплекса; резервуарный парк из 8 резервуаров объёмов по 5000 м3 и 5 резервуаров объёмов по 1000 м3, предназначенных для хранения пальмового масла; водозаборное сооружение соленой воды для обессоливания, установленное на вспомогательном причальном сооружении; буферная емкость для соленой воды и насосная станция подачи этой воды на установку обессоливания; опоры под технические трубопроводы, коммуникационные колодцы; трубопроводы морской воды; энергокомплекс; 4 резервуара пресной воды по 1000 м3 для технических, бытовых и противопожарных нужд; объединённая насосная станция хозпитьевого и противопожарного назначения; противопожарная насосная станция повышения давления для тушения технической площадки причального сооружения; локальные очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод; установка очистки нефтесодержащих поверхностных сточных вод; установка для очистки вод от СПАВ и нефтепродуктов, жиров и масел «Дамба»; комплекс сооружений для вывоза производственных жиросодержащих стоков; производственное здание; техническое маслобаковое хозяйство, функционирующее совместно с производственным отделением и отделением фасовки (далее по тексту сооружения, выстроенные по Заключению от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Заключению от ДД.ММ.ГГГГ морская составляющая перегрузочного комплекса неразрывно связана в единую технологическую схему с береговыми комплексами ООО «Пищевые Ингредиенты». В ходе рассмотрения дела № также установлено, что как следует из письма и.о. начальника Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 17.12.2014г. №, в период с 11.08.2014г. по 05.09.2014г. Департаментом Росприроднадзора по ЮФО в ходе проверки ООО «Пищевые ингредиенты» выявлено, что с 06.08.2011г. по настоящее время ответчик осуществляет деятельность по перевалке грузов в морском порту Тамань - во внутренних морских водах РФ без положительного заключения государственной экологической экспертизы документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах РФ. За указанное нарушение требований природоохранного законодательства РФ юридическое и должностное лица ООО «Пищевые ингредиенты» привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ. Согласно ответу начальника управления по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества Генеральной прокуратуры РФ от 14.06.2016г. № в ходе проверки установлен факт превышения в 2,5 раза, по сравнению с предусмотренным проектом, общего объема емкостей резервуарного парка, эксплуатирующийся ООО «Пищевые Ингредиенты». Материалами проекта «Производственно-перевалочный комплекс ООО «Пищевые ингредиенты», предусмотрена эксплуатация резервуарного парка из 8 стальных резервуаров по 5 тыс. куб.м и 5 резервуаров по 1 тыс.куб.м. Помимо этого, в рамках данного проекта реализовано строительство объекта капитального строительства «Технологическое баковое хозяйство», в составе которого установлен 21 резервуар от 150 до 600 куб.м. В этой связи Росприроднадзором по поручению управления Генеральной прокуратуры РФ в ЮФО проводится административное расследование по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ.

Из ответа депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ А от 09.06.2016г. №СМН-5/24 усматривается, что в ходе проверки, проведенной Генпрокуратурой России с привлечением прокуратуры <адрес>, подтвержден факт превышения в 2,5 раза, по сравнению с предусмотренным проектом, общего объема емкостей резервуарного парка, эксплуатируемых ответчиком. Вступившим в законную силу постановлением Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора №/СЛ/2016 от 27.06.2016г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей. Согласно письму начальника отдела по надзору за исполнением законов в экологической сфере Генпрокуратуры России от 06.02.2017г. № в ходе проведенной Генпрокуратурой России в 2016 году проверки установлено, что в 2014 году Ответчиком реализован проект строительства дополнительного пункта накопления наливных грузов, в результате чего объем резервуарного парка, эксплуатирующего ответчиком, превышает проектный. По результатам проведенного Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора административного расследования ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 (осуществление деятельности, не соответствующей документации, получившей положительное заключение ГЭЭ). По информации Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от занимаемых должностей освобождены директор департамента Министерства А, а также должностные лица Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу, проводившие проверку ООО «Пищевые ингредиенты». В ходе рассмотрения дела № было установлено, что ответчик при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы на период эксплуатации, и при наличии разрешения на строительство объектов - сооружений, выстроенных по заключению от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял свою хозяйственную деятельность, в том числе по вводу новых объектов, по истечении срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы, что послужило одним из оснований для принятия апелляционной инстанцией решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности ответчика. Доказательствами, свидетельствующими об осуществлении ответчиком самовольной постройки объектов, не соответствующих первоначальному проекту, по мнению истцов, являются также следующие документы. Согласно акта проверки Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО Ответчика от 05.09.2014г. №/ПР/2014 резервуарный парк представляет собой сооружение из 11 стальных вертикальных цилиндрических резервуаров объемом по 4980 куб.м и 5 стальных цилиндрических резервуаров объемом по 2500 куб.м каждый. Для приёма масла используются 14 резервуаров, объемами от 250 до 700 куб.м. В акте указаны и другие объекты ответчика. Данной проверкой выявлены нарушения ответчиком невыполнения требований законодательства об обязательности проведения ГЭЭ, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих ГЭЭ и не получивших положительного заключения ГЭЭ. Из решения Темрюкского районного суда от 26.07.2016г. по делу № усматривается, что постановление Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора №/СЛ/2016 о назначении административного наказания ответчику по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения. По результатам анализа всей информации судом установлено превышение по сравнению с предусмотренными проектными данными общего объема резервуаров, эксплуатирующихся ответчиком. В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объектов строительства, застройщик вместе с заявлением о выдачи разрешения на строительство представляет в уполномоченный на выдачу разрешении на строительство орган также положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 названного кодекса, т. е. в случаях строительства, реконструкции объектов во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации.

Таким образом, установление в ходе рассмотрения дела № того факта, что строительство ответчиком в рамках проекта «Расширение резервуарного парка ООО «Пищевые ингредиенты» дополнительных резервуаров и других объектов без проведения государственной экологической экспертизы, свидетельствует о нарушении Ответчиком при строительстве указанных объектов градостроительных и строительных норм, что в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ квалифицируется как самовольная постройка.

Поскольку вступившим в законную силу Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № установлено, что в нарушение норм действующего законодательства, ООО «Пищевые Ингредиенты» осуществляет деятельность по перевалке грузов в морском порту Тамань - во внутренних морских водах Российской Федерации без положительного заключения государственной экологической экспертизы документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации, что оказывает негативное воздействие на окружающую среду, поскольку сохранение самовольно, в нарушение норм градостроительного законодательства, возведенных построек, может угрожать жизни и здоровью граждан, истцы считают, что требование о прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, а также требование о сносе самовольных построек может быть заявлено любым лицом, чьи права и охраняемые законом интересы, в том числе право на благоприятную окружающую среду, нарушается продолжением хозяйственной деятельности и сохранением самовольных построек.

Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску ФИО1 к ООО «Пищевые ингредиенты» в части заявленных требований о признании всех построек ООО «Пищевые ингредиенты» самовольными постройками и обязании ООО «Пищевые ингредиенты» произвести за свой счет снос указанных самовольных построек.

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенный о дне слушания дела, не явился.

В судебном заседании представитель истцов региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правда потребителю!» и ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенностей, поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исках. Просил удовлетворить уточненные иски региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правда потребителю!» и ФИО1.

Представители ответчика ООО «Пищевые ингредиенты» - ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования не признали.

Суду представитель ответчика ООО «Пищевые ингредиенты» - ФИО4 пояснил, что в настоящее время ООО «Пищевые ингредиенты» никакую хозяйственную деятельность во внутренних морских водах не осуществляет, что подтверждается актами совершения исполнительных действий, письмом капитана морского порта, письмом начальника таможенного поста морского порта. ООО «Пищевые ингредиенты» осуществляет исключительно деятельность по производству растительных масел и жиров без нарушения норм действующего законодательства. Его деятельность вреда окружающей среде не причиняет, и опасности причинения такого вреда не создает. В этой связи, ответчик считает права истцов и третьих лиц на благоприятную окружающую среду не нарушенными. Все постройки, возведенные ООО «Пищевые Ингредиенты» во внутренних морских водах и морском порту Тамань, построены в соответствии с выданными разрешениями, без нарушения градостроительных и строительных норм, на отведенных для этих целях земельных участках. Права и законные интересы истцов и третьих лиц постройки не нарушают. Кроме того принадлежащие ранее ООО «Пищевые Ингредиенты» гидротехнические сооружения были переданы в собственность другому лицу и в настоящее время ответчик не имеет в пользовании имущества, которое могло быть использовано для ведения деятельности во внутренних морских водах. Требование истцов о прекращении деятельности иных третьих лиц не законно, поскольку не указаны конкретные лица. Судебный процесс состязательный и равноправный. Решение суда должно быть обоснованным и если лица, чьи интересы затрагиваются, не привлечены, то решение может быть отменено. Основанием для отмены решения является не уведомления лиц, чьи интересы затрагиваются, о судебном заседании. Относительно требования РОО ЗПП «Правда потребителю!» о сносе построек, истцом не указаны конкретные постройки. В 2008г. ООО «Пищевые ингредиенты» разработало проект, который прошел экспертизу, было получено разрешение на строительство. Разрешением о вводе объекта в эксплуатацию в 2008г., они были введены в эксплуатацию без замечаний. Никаких нарушений не было. В 2014г. на другом земельном участке построено два резервуарных парка № и № по пять резервуаров. Резервуарные парки ведены в эксплуатацию, нарушения не выявлены. Согласно письму ГАУ КК <адрес>госэкспертиза проектная документация и результаты инженерных изысканий на строительство резервуарных парков № и № не подлежат обязательной государственной экологической экспертизе, поскольку расположены на земельном участке не имеющим статуса особо охраняемой территории и находятся за пределами морского порта Тамань. Нет оснований признавать указанные объекты самовольными постройками. В настоящее время резервуары ответчик не эксплуатирует. Просил в удовлетворении исков отказать.

Представитель третьего лица - Темрюкского отдела по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в судебное заседание, будучи надлежаще извещенный о дне слушания дела, не явился.

В письменном ходатайстве представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что в <адрес> на территории морского порта «Тамань» расположено предприятие пищевой промышленности - ООО «Пищевые ингредиенты», специализирующееся на выпуске пищевых растительных жиров.

В силу статей 41 и 42 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическими правонарушениями.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об охране окружающей среды» общественные объединения и некоммерческие организации имеют право осуществлять деятельность в области охраны окружающей среды, в том числе: подавать в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду; предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде.

В силу статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ не устанавливают ограничений для общественных организаций в части предъявления исковых заявлений о прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, юридического лица. Положения статьи 46 ГПК РФ также не предполагают запрет общественным организациям обращаться в суд с указанным иском.

Абзацем 9 части 2 статьи 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Положения статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» предусматривают, что под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории органа местного самоуправления. Вместе с тем, указанная норма права не запрещают общественной региональной организации обращаться в защиту интересов потребителя в суд, расположенный не на территории региона, в пределах которого организация осуществляет свою деятельность. Иное привело бы к ограничению прав на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как определено п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ООО «Пищевые ингредиенты», изложенные в письменном отзыве, о том, что у РОО ЗПП «Правда потребителю!» отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском, суд считает несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Пищевые ингредиенты» имеет положительное заключение № государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от ДД.ММ.ГГГГ № ЭК-01/140, согласно которого основным видом деятельности ООО «Пищевые ингредиенты» является перевалка с морских судов на берег масложирового сырья и виноматериалов, а также производство модифицированных жиров общим объемом 208 000 тонн/год (650 тонн/сутки). Расчетный грузооборот принят в размере 876 000 тонн/год наливных пищевых грузов, в том числе, 438 000 тонн масложирового сырья, 438 000 тонн виноматериалов.

Положительное заключение № государственной экологической экспертизы предусматривало создание производственно-перевалочного комплекса, состоящего из береговой и морской составляющих, в том числе: причал № для обработки судов-продуктовозов; вспомогательное причальное сооружение для технических нужд №; подходная эстакада; берегоукрепительное сооружение в зоне расположения берегового комплекса; резервуарный парк из 8 резервуаров объемом по 5000 м3 и 5 резервуаров объемом по 1000 м3, предназначенных для хранения пальмового масла; водозаборное сооружение соленой воды для обессоливания, установленное на вспомогательном причальном сооружении; буферная емкость для соленной воды и насосная станция подачи этой воды на установку обессоливания; опоры под технологические трубопроводы; коммуникационные колодцы; трубопроводы морской воды; энергокомплекс;

4 резервуара пресной воды по 1000 м3 для технологических, бытовых и противопожарных нужд; объединенная насосная станция хозпитьевого и противопожарного назначения; противопожарная насосная станция повышения давления для тушения технологической площадки причального сооружения; локальные очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод; установка очистки нефтесодержащих поверхностных сточных вод; установка для очистки вод от СПАВ и нефтепродуктов, жиров и масел «Дамба»; комплекс сооружений для вывоза производственных жиросодержащих стоков; производственное здание; технологическое маслобаковое хозяйство, функционирующее совместно с производственным отделением и отделением фасовки.

Срок действия заключения № – 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу ООО «Пищевые Ингредиенты» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч. 1 ст. 8.4. КоАП РФ в связи с осуществлением деятельности по перевалке грузов в морском порту Тамань – во внутренних морских водах Российской Федерации, без положительного заключения государственной экологической экспертизы документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах. Постановлением №/СЛ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ООО «Пищевые Ингредиенты» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей по ч. 2 ст. 8.4. КоАП РФ в связи с эксплуатацией ООО «Пищевые Ингредиенты» резервуаров, количество которых превышает данные проекта, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Пищевые ингредиенты» о приостановлении хозяйственной деятельности по перевалке грузов во внутренних морских водах в порту Тамань и принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, приостановлена хозяйственная деятельность ООО «Пищевые ингредиенты» по перевалке грузов во внутренних морских водах в порту Тамань в связи с невыполнением требований законодательства об обязанности проведения государственной экологической экспертизы и осуществления деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы. При рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции было установлено, что в нарушение норм действующего законодательства ООО «Пищевые ингредиенты» осуществляет деятельность по перевалке грузов в морском порту Тамань - во внутренних морских водах РФ без положительного заключения государственной экологической экспертизы, документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах РФ.

Согласно приказу ООО «Пищевые ингредиенты» № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение апелляционное определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Пищевые ингредиенты» А была запрещена хозяйственная деятельность ООО «Пищевые ингредиенты» во внутренних морских водах в порту Тамань.

Исходя из имеющихся материалов дела, на основании данного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским райсудом взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого Темрюкским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями Темрюкского РОСП УФССП по <адрес> при совершении исполнительных действий было установлено, что хозяйственная деятельность ООО «Пищевые ингредиенты» во внутренних морских водах в порту Тамань не осуществляется, о чем были составлены акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № установлено, что ООО «Пищевые Ингредиенты» хозяйственную деятельность во внутренних морских водах в порту Тамань не осуществляет.

В письме начальника таможенного поста морского порта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ отмечается, что ООО «Пищевые Ингредиенты» деятельности, связанной с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Евразийского экономического союза не осуществляет.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава (дознавателя) Темрюкского РО УФССП по <адрес> А об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в отношении должностных лиц ООО «Пищевые ингредиенты» в связи с отсутствием состава преступления. Данным постановлением установлено отсутствие хозяйственной и иной деятельности ООО «Пищевые ингредиенты» во внутренних морских водах.

Кроме того, исходя из содержания п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» услуги по перевалке грузов могут оказываться только операторами морских терминалов на основании договора перевалки груза. При этом согласно п. 3 ст. 9 данного закона перечень операторов морских терминалов вносится в Реестр морских портов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, услуги по перевалке грузов оказываются операторами морских терминалов, перечень которых в каждом морском порту, а также перечень оказываемых ими услуг определяются в Реестре морских портов Российской Федерации.

Распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения о морском порте Тамань внесены в Реестр морских портов Российской Федерации. Согласно данных этого Реестра, ООО «Пищевые Ингредиенты» не является оператором морского порта Тамань.

Из содержания письма капитана морского порта Тамань М.Н. Мигды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Пищевые Ингредиенты» в перечне операторов морских терминалов, занимающихся перевалкой грузов в морском порту Тамань, не значится.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, гидротехнические сооружения (причал № и грузовой причал №), ранее принадлежавшие ООО «Пищевые ингредиенты», которые могли быть использованы для перевалки грузов, переданы в собственность другому лицу. Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее принадлежавшие и эксплуатируемые ООО «Пищевые Ингредиенты» резервуарные парки проданы другим лицам.

Таким образом, ответчик в настоящее время не имеет во владении и пользовании имущества, которое может использоваться для ведения деятельности во внутренних морских водах в порту Тамань, а также утратило правовые основания для эксплуатации резервуаров.

Таким образом, истцами не представлены доказательства того, что в настоящее время ответчик не осуществляет деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации, в том числе деятельность по перевалке грузов, а также не эксплуатирует резервуары в морском порту Тамань.

При таких обстоятельствах, истцами не представлены доказательства осуществления ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора деятельности по перевалке грузов во внутренних морских водах, эксплуатации на каком-либо основании резервуаров в морском порту Тамань, а также осуществления любой хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов ООО «Пищевые Ингредиенты», принадлежащих на праве собственности ООО «Пищевые Ингредиенты», во внутренних морских водах и на территории порта Тамань.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Пищевые Ингредиенты» является производство растительных и животных масел и жиров. Доказательства нарушения ответчиком требований законодательства, в том числе и природоохранного законодательства при осуществлении указанной основной деятельности, истцами не представлено.

Более того, заключением специалиста ООО «ЮгЭкспертГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на источниках выбросов в атмосферный воздух не обнаружены превышения нормативов предельно-допустимых выбросов, установленных разрешением № В 87 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> и <адрес>. На границах санитарно-защитной зоны и ближайшей жилой застройки не зафиксировано превышение предельно допустимых концентраций, установленных решением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. Сточные воды после очистки соответствуют нормативам допустимых сбросов, установленных разрешением № С 39 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> и <адрес>. Отходы производства соответствуют паспортам опасности и нормативам образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и передаются специализированным предприятиям. Почвы на территории не обнаружено. Весь плодородный слой был снят и передан для дальнейшей рекультивации малоплодородных с/х угодий.

Исходя из выводов, изложенных в заключении специалиста ООО «ЮгЭкспертГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ, хозяйственная и иная деятельность ООО «Пищевые Ингредиенты» является допустимой по экологическим аспектам, осуществляется в полном соответствии с законодательством РФ в области охраны окружающей среды, оказывает влияние на окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимого воздействия, не причиняет вред окружающей среде и не создает угрозу причинения вреда окружающей среде.

Как определено статьей 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно п. 38 и п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, причиняющей вред или угрожающей новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ). Основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности эксплуатирующей организации может являться эксплуатация объекта без разрешений и лицензий, либо с нарушением условий выданных эксплуатирующей организацией разрешений, лицензий, в том числе с превышением лимитов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на размещение отходов, отнесенных к I-IV классу опасности, несоблюдение требований промышленной безопасности и другие нарушения. Опасность причинения вреда окружающей среде в будущем может являться основанием к запрещению деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Судом установлено, что осуществляемая ООО «Пищевые Ингредиенты» на момент судебного разбирательства деятельность вреда окружающей среде не причиняет и не создает опасности причинения такого вреда в будущем.

Доводы истцов об осуществлении ответчиком деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации без положительного заключения государственной экологической экспертизы, а также об эксплуатации резервуаров в морском порту Тамань с превышением их объема, предусмотренного документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, на момент рассмотрения спора опровергаются материалами дела.

В этой связи отсутствуют правовые основания для прекращения хозяйственной и иной деятельности ООО «Пищевые Ингредиенты» во внутренних морских водах и на территории порта Тамань.

Требование истцов о прекращении деятельности иных лиц, осуществляемой с использованием объектов ООО «Пищевые Ингредиенты» во внутренних морских водах и на территории порта Тамань, не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Истцы, помимо ответчика - ООО «Пищевые Ингредиенты», не указали конкретное лицо (лиц), чью деятельность, они просят прекратить. Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в том числе наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения. Часть 2 ст. 207 ГПК РФ определяет, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. В силу же ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда. Таким образом, решение суда в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, не отвечает принципам законности и обоснованности.

Поскольку деятельности, причиняющей вред окружающей среде или угрожающей таким вредом, ООО «Пищевые Ингредиенты» не осуществляет, суд не соглашается с утверждениями истцов о нарушении их права на благоприятную окружающую среду.

Истцом РОО ЗПП «Правда потребителю!» также заявлены требования о признании всех построек ООО «Пищевые Ингредиенты», расположенных по адресу: 353555, <адрес>, морской порт Тамань, территория ООО «Пищевые ингредиенты», возведенных во внутренних морских водах и на территории морского порта Тамань, самовольными постройками и о их сносе. Однако, конкретные постройки, являющиеся, по мнению истца, самовольными, РОО ЗПП «Правда потребителю!» не были указаны.

В обоснование своих требований истец указывает, что строительство ответчиком дополнительных резервуаров в нарушение требований градостроительного законодательства осуществлялось без проведения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи. Согласно п. 6 указанной статьи не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, на Байкальской природной территории, а также проектной документации объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, искусственных земельных участков на водных объектах.

Пунктом 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ департаментом по архитектуре и градостроительству <адрес> ООО «Пищевые ингредиенты» было выдано разрешение на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику было разрешено строительство объекта капитального строительства «Производственно-перевалочного комплекса ООО «Пищевые ингредиенты» в поселке <адрес>» по проекту, выполненному ООО «ИКЦ «ПромТехноЭксперт» (<адрес>), а именно: строительство подходной эстакады; устройство берегоукрепительного сооружения в зоне расположения берегового комплекса длинной 250м; строительство резервуарного парка: 1) для хранения пальмового масла и состоящего из 8 резервуаров объемом по 5000 м3 и 5 резервуаров объемом по 1000 м3, 2) для пресной воды для технологических, бытовых и противопожарных нужд, состоящего из 4 резервуаров по 1000 м3; устройство водозаборного сооружения соленой воды для обессоливания, установленного на вспомогательном причальном сооружении; устройство буферной емкости объемом 125 куб.м для соленной воды и насосной станции подачи этой воды на установку обессоливания; строительство производственного здания, включающего в себя производственное отделение, отделение фасовки, холодильные камеры, отделение отгрузки, административную часть; устройство технологического маслобакового хозяйства, функционирующего совместно с производственным отделением и отделением фасовки; строительство локальных очистных сооружений с комплексом зданий и сооружений для отчистки производственных, бытовых и ливневых вод. Проектная документация «Производственно-перевалочный комплекс ООО «Пищевые Ингредиенты» в <адрес>» получила положительное заключение № экспертной комиссии государственной экологической экспертизы. Указанное заключение было утверждено Приказом Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № № от ДД.ММ.ГГГГ Проектная документация и результаты инженерных изысканий «Производственно-перевалочный комплекс ООО «Пищевые Ингредиенты» в <адрес>» получили положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Номер в реестре №). На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU23-17 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом по архитектуре и градостроительству <адрес>, объекты капитального строительства Производственно-перевалочного комплекса ООО «Пищевые Ингредиенты» в <адрес>» были введены в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством морского и речного транспорта (Росморречфлот) министерства транспорта РФ ООО «Пищевые ингредиенты» было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчику было разрешено строительство гидротехнических сооружений объекта «Производственно-перевалочный комплекс ООО «Пищевые ингредиенты» (морская составляющая) в порту <адрес>» в соответствии с проектом и заключением Государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №№

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Пищевые ингредиенты» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на: сооружение, назначение: иное сооружение (резервуарный парк), общей площадью 2087 кв.м, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, морской порт Тамань; сооружение, назначение: иное сооружение (резервуарный парк (2 этап)), площадью застройки 2590 кв.м, расположенное по адресу: РФ, <адрес> тер.1500 метрах западнее; технологическое баковое хозяйство, назначение: нежилое, общей площадью 389,1 кв.м, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, морской порт Тамань, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ГАУ КК «<адрес>госэкспертиза» было утверждено положительное заключение государственной экспертизы № по объекту капитального строительства «Пункт накопления наливных грузов» ООО «Пищевые Ингредиенты» в <адрес>», согласно которого проектной документацией предусмотрено строительство новых объектов на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3,0 га, расположенного в <адрес>, западне (на 1,5 км) <адрес>, в 250 м от восточной границы существующего предприятия ООО «Пищевые Ингредиенты», а именно: резервуарного парка в составе 10 резервуаров стальных вертикальных цилиндрических, разделенного противопожарным проездом на 2 линейные секции (поз.1 и 2) по 5 резервуаров в каждой; сливно-наливного пункта для автоцистерн на 4 проезда; противопожарной насосной станции; бытового помещения; контрольно-пропускного пункта №; контрольно-пропускного пункта №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Таманского сельского поселения <адрес> ООО «Пищевые ингредиенты» было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчику было разрешено строительство объекта капитального строительства «Пункта накопления наливных грузов» ООО «Пищевые Ингредиенты» на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 30000 кв.м, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, в 1500 м западнее, в составе следующих объектов: резервуарный парк № в количестве 5 шт.; резервуарный парк № в количестве 5 шт.; сливоналивной пункт №; внутриплощадочная дорога <...>. Данные объекты были введены в эксплуатацию на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором было выполнено строительство Пункта накопления наливных грузов, к землям особо охраняемых природных территорий федерального, регионального или местного значения не относится, что подтверждено письмом Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Министерства природных ресурсов <адрес> «О предоставлении информации о наличии особо охраняемых территорий регионального значения для размещения объекта» №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Администрации МО <адрес> «О предоставлении информации о наличии особо охраняемых территорий местного значения на территории размещаемого объекта» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Объекты, предусмотренные проектом «Пункт накопления наливных грузов», не являются новой техникой или технологией, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, не предназначены для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, не располагаются на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне, во внутренних морских водах, территориальном море или прилежащей зоне Российской Федерации.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ, за ООО «Пищевые ингредиенты» ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на сооружение, назначение: «иное сооружение» (Резервуарный парк №), площадь застройки: 4593 кв.м, и резервуарный парк №, назначение: «иное сооружение» (Резервуарный парк №), протяженностью 4602 м, расположенные по адресу: РФ, РФ, <адрес>, в 1500 м западнее.

Исходя из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ООО «Пищевые ингредиенты» находятся: земельный участок по адресу: РФ, <адрес>, в 1500 м западнее, площадью 30000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, - для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений и обслуживающих их объектов.

Согласно письму ГАУ КК «<адрес>госэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация и результаты инженерных изысканий на строительство резервуарных парков № и № не подлежат обязательной государственной экологической экспертизе.

В 2016 году в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком начато строительство сооружений по проекту «Расширение резервуарного парка ООО «Пищевые ингредиенты» (морской порт Тамань, <адрес>). Проектная документация и результаты инженерных изысканий получили положительное заключение государственной экспертизы №/№ (номер в реестре №), утвержденное ДД.ММ.ГГГГ ФАУ «Главгосэкспертиза России».

В состав проекта вошли автовесовая, сливоналивной пункт, резервуарный парк (4 очередь), состоящий из 3 резервуаров. Строительство выполняется на земельном участке из категории земель промышленности, площадью 26233 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, морской порт Тамань. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок находится в собственности ООО «Пищевые Ингредиенты». К землям особо охраняемых природных территорий федерального, регионального или местного значения указанный земельный участок не относится, что подтверждается письмом Управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом Министерства природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.2, письмом Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №

Объекты, предусмотренные проектом «Расширение резервуарного парка ООО «Пищевые Ингредиенты», не являются новой техникой или технологией, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, не предназначены для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, не располагаются на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне, во внутренних морских водах, территориальном море или прилежащей зоне Российской Федерации.

Согласно Заданию на проектирование на разработку проекта «Пункт накопления наливных грузов» и Заданию на проектирование на разработку проектной документации по объекту «Расширение резервуарного парка ООО «Пищевые Ингредиенты» от ДД.ММ.ГГГГ проектирование и строительство в 2014-2016 годах новых резервуарных парков - резервуарного парка № (5 резервуаров), резервуарного парка № (5 резервуаров) и резервуарного парка 4 очередь (3 резервуара) является новым строительством и не является реконструкцией существующего Производственно-перевалочного комплекса ООО «Пищевые Ингредиенты». Все новые резервуары построены согласно собственной проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, на основании выданных уполномоченными органами разрешений.

Статьями 11 и 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ предусмотрены объекты, подлежащие государственной экологической экспертизе федерального и регионального уровней. Поскольку объекты капитального строительства, предусмотренные проектами «Пункт накопления наливных грузов» и «Расширение резервуарного парка ООО «Пищевые Ингредиенты», к объектам государственной экологической экспертизы не относятся, указанная проектная документация не подлежала государственной экологической экспертизе.

В письме начальника управления по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества Генеральной прокуратуры РФ от 14.06.2016г. №, на которое ссылается истец, указывается на факт превышения в 2,5 раза, по сравнению с предусмотренным проектом, общего объема емкостей резервуарного парка, эксплуатирующийся ООО «Пищевые Ингредиенты». В письме депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ А от 09.06.2016г. №№ указывается на факт превышения в 2,5 раза, по сравнению с предусмотренным проектом, общего объема емкостей резервуарного парка, эксплуатируемых ответчиком. Из письма начальника отдела по надзору за исполнением законов в экологической сфере Генпрокуратуры России от 06.02.2017г. № следует, что в 2014 году ответчиком реализован проект строительства дополнительного пункта накопления наливных грузов, в результате чего объем резервуарного парка, эксплуатирующего ответчиком, превышает проектный.

ДД.ММ.ГГГГ по факту эксплуатации ООО «Пищевые Ингредиенты» резервуаров, объем которых превышает проектный, Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора было возбуждено производство по делу об административном правонарушении №/СЛ/2016. Постановлением №/СЛ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено превышение объема эксплуатируемых ответчиком резервуаров по сравнению с объемом, предусмотренным заключением № экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденным Приказом Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с осуществлением деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, ответчик был привлечен к административной ответственности по. Ч. 2. ст. 8.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Вместе с тем, эксплуатация резервуаров с превышением объема, предусмотренного документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, не связана с нарушением градостроительных или строительных норм и требований. Эксплуатация построек с отступлением от требований положительного заключения государственной экологической экспертизы образует самостоятельный состав правонарушения, и сама по себе не означает выявление нарушений при их строительстве. Постановлением Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора №/СЛ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ не установлено фактов строительства резервуаров или иных объектов капитального строительства без проведения государственной экологической экспертизы. Более того, по факту строительства дополнительных резервуаров без проведения государственной экологической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.4. КоАП РФ №/СЛ/2016. Постановлением №/СЛ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу было прекращено в виду отсутствия события правонарушения, что также подтверждает отсутствие обязанности проведения государственной экологической экспертизы проектной документации «Пункт накопления наливных грузов» и «Расширение резервуарного парка ООО «Пищевые Ингредиенты».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений при строительстве объектов капитального строительства, предусмотренных проектной документацией «Производственно-перевалочный комплекс ООО «Пищевые Ингредиенты» в <адрес>», «Пункт накопления наливных грузов», «Расширение резервуарного парка ООО «Пищевые Ингредиенты» и иных построек, расположенных по адресу: 353555, <адрес>, морской порт Тамань, территория ООО «Пищевые ингредиенты», возведенных во внутренних морских водах и на территории морского порта Тамань. Все постройки возведены на земельных участках ответчика, разрешенное использование которых допускает указанное строительство. Строительство выполнялось на основании полученных разрешений. Техническая документация подтверждает соответствие построенных объектов разрешительной документации. Нарушений градостроительных и (или) строительных норм и правил судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для признания построек ООО «Пищевые Ингредиенты» самовольными постройками и понуждения ответчика к их сносу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правда потребителю!» к ООО «Пищевые ингредиенты» о прекращении любой хозяйственной и иной деятельности ООО «Пищевые Ингредиенты», а также иных лиц, осуществляемой с использованием объектов ООО «Пищевые Ингредиенты», принадлежащих на праве собственности ООО «Пищевые Ингредиенты», во внутренних морских водах и на территории порта Тамань в связи с невыполнением требований законодательства об обязанности проведения государственной экологической экспертизы и осуществлении деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы и в связи с тем, что такая деятельность оказывает негативное воздействие на окружающую среду и нарушает права неограниченного круга лиц на благоприятную окружающую среду, о признании всех построек ООО «Пищевые Ингредиенты», расположенных по адресу: 353555, <адрес>, морской порт Тамань, территория ООО «Пищевые ингредиенты», возведенных во внутренних морских водах и на территории морского порта Тамань, самовольными постройками и обязании ООО «Пищевые Ингредиенты» произвести за свой счет снос указанных самовольных построек в 10-и дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Пищевые ингредиенты» о прекращении любой хозяйственной и иной деятельности ООО «Пищевые Ингредиенты», а также иных лиц, осуществляемой с использованием объектов ООО «Пищевые Ингредиенты», принадлежащих на праве собственности ООО «Пищевые Ингредиенты», во внутренних морских водах и на территории морского порта Тамань в связи с невыполнением требований законодательства об обязанности проведения государственной экологической экспертизы и осуществлении деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы и в связи с тем, что такая деятельность оказывает негативное воздействие на окружающую среду и нарушает права ФИО1 на благоприятную окружающую среду

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Метёлкин

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2017 года.