Приговор № 1-383/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-383/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№
18 апреля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - ФИО1,

с участием государственного обвинителя - Пирмагомедова А.С.,

подсудимого – ФИО2

его защитника - адвоката Шахбанова А.К., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, со средним образованием, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2., в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ», незаконно носил при себе пистолет модели «№, со снаряженным магазином, который, согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ является охолощенным пистолетом промышленного изготовления модели «RETAY 17» иностранного производства, в котором самодельным способом внесены конструктивные изменения, а именно: удалены штифты и заглушка из канала ствола. В представленном виде данный пистолет относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов с использованием как патрона травматического действия калибра 9 мм (резиновой пулей), так и аналогичного патрона с использованием моноснаряда.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 28 минут, возле <адрес> по <адрес>, <адрес>, <адрес>, сотрудниками ОБНОО УУР МВД по РД совместно с сотрудниками УФСБ РФ по РД в ходе проведения личного досмотра у ФИО2., за поясом с левой стороны, надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят пистолет модели «RETAY 17».

Он же, ФИО2 в нарушение Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> дом без номера (географические координаты 43№), в сейфе установленной в стене спальной комнате, патроны в количестве 16 штук, которые, согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами СП-7, калибра 9 мм, предназначенные для производства выстрелов с пистолета ФИО3 и других экземпляров огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригодные для производства выстрелов, до момента обнаружения и изъятия указанных патронов сотрудниками УФСБ РФ по РД и МВД по РД, в ходе проведения обыска вышеуказанном домовладении, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час 37 минут по 21 час 43 минуты.

Органом предварительного расследования ФИО2 вменяется также незаконное хранение огнестрельного оружия (по 1 эпизоду) и незаконное приобретение боеприпасов (по 2 эпизоду), обнаруженных и изъятых у него при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

В соответствии со ст.171 УПК РФ в обвинении должно быть указано описание преступления с указанием времени и места его совершения.

Аналогично, в соответствии со ст.220 УПК РФ, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и мотивы, цели и последствия должны быть указаны в обвинительном заключении.

Как следует из обвинения ФИО2 (по 1 эпизоду), обстоятельства совершения незаконного хранения огнестрельного оружия органами предварительного расследования не установлены, содержание обвинения не содержит фактических обстоятельств, описания места и времени, способа незаконного хранения подсудимым огнестрельного оружия, в связи с этим, формулировку «незаконное хранение огнестрельного оружия» из обвинения следует исключить.

Так же, как следует из обвинения ФИО2 (по 2 эпизоду), обстоятельства совершения незаконного приобретения боеприпасов органами предварительного расследования не установлены, содержание обвинения не содержит фактических обстоятельств, описания места и времени, способа незаконного приобретения подсудимым боеприпасов, в связи с этим, формулировку «незаконное приобретение боеприпасов» из обвинения следует исключить.

В ходе предварительного расследования ФИО2 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

По 1-ому эпизоду (ношение огнестрельного оружия) в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что вначале 2023г., в вечернее время он прогуливался по <адрес> РД и неподалеку от дома по <адрес>, рядом с мусорным баком обнаружил пакет белого цвета, в котором находились пистолет и патроны. Все забрал домой и хранил дома. Когда ехал к дяде, решил пойти в магазин, рядом с ним остановилась машина, черный Джип, из которой вышли сотрудники полиции и подошли к нему. При нем был обнаружен пистолет.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого, следует, что в присутствии приглашенных понятых в возле <адрес>, у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за поясом с левой стороны надетых на нем спортивных брюк обнаружен и изъят пистолет модели «№. После чего пистолет был упакован черный полиэтиленовый пакет и опечатан оттиском печати № УУР МВД по РД (л.д.5-9);

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что представленный на исследование пистолет, за № RTAIA201000575 является охолощенным пистолетом промышленного изготовления модели «RETAY 17» иностранного производства в котором самодельным способом внесены конструктивные изменения, а именно: удалены штифты и заглушка из канала ствола. В представленном виде данный пистолет относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов с использованием, как патрона травматического действия калибра 9 мм (резиновой пулей), так и аналогичного патрона с использованием моноснаряда (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра - является полиэтиленовый пакет черного цвета, обмотанный клейкой лентой, к которой склеен отрезком бумаги белого цвета оттиском круглой печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД с пояснительной надписью пистолет «№ с магазином к справке об исследовании спр.10 от ДД.ММ.ГГГГ и одной подписью. Упаковка видимых нарушений целостности не имеет. Согласно справке об исследовании №-ДД.ММ.ГГГГ, внутри данного пакета находится пистолет «№ с магазином в котором самодельным способом внесены конструктивные изменения. В ходе осмотра целостность пакета не нарушено, содержимое не извлекалось во избежание утраты содержимого. Объектом осмотра №- является бумажный конверт белого цвета, на конверте имеется пояснительная надпись «Смывы с рук ФИО2.,» клапан конверта, склеен отрезком бумаги белого цвета оттиском печати № у УУР МВД ПО РД. В ходе осмотра целостность конверта не нарушено, содержимое не извлекалось во избежание утраты содержимого (л.д.64-67);

- вещественными доказательствами: пистолетом «№ с магазином и смывами с рук ФИО2

По 2-ому эпизоду (хранение боеприпасов) в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что вначале 2023г., в вечернее время он прогуливался по <адрес> РД и неподалеку от дома рядом с мусорным баком обнаружил пакет белого цвета внутри которого находились патроны, который забрал домой и хранил дома. Во время обыска по месту жительства у него обнаружены патроны.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУР МВД по <адрес> совместно с сотрудниками УФСБ России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>-2, дом без номера, (географические координаты 43.№) в сейфе, установленном в спальной комнате, обнаружены и изъяты патроны в количестве 16 штук (л.д.79-83);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует что представленные на исследование 16 патронов, являются патронами СП-7, калибра 9 мм, предназначенные для производства выстрелов с пистолета ФИО3 и других экземпляров огнестрельного оружия соответствующего калибра. Выборочно отобранные 3 из 16 представленных патронов пригодны для производства выстрелов (л.д.86-87);

- протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что Объектом осмотра №- является полиэтиленовый пакет черного цвета, обмотанная клейкой лентой к которой склеен отрезком бумаги белого цвета оттиском круглой печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД с пояснительной надписью спр.П от ДД.ММ.ГГГГ и одной подписью. Упаковка видимых нарушений целостности не имеет. Согласно справке об исследовании №- ДД.ММ.ГГГГ внутри данного пакета находится патроны СП-7 калибра предназначенные для производства выстрелов с пистолета ФИО3 в количестве 13 штук и 3 стрелянные гильзы. В ходе осмотра целостность пакета не нарушено, содержимое не извлекалось во избежание утраты содержимого. Объектом осмотра №- является бумажный конверт белого цвета, на конверте имеется пояснительная надпись «Смывы с рук ФИО2 клапан конверта, склеен отрезком бумаги белого цвета оттиском печати № у УУР МВД ПО РД. В ходе осмотра целостность конверта не нарушено, содержимое не извлекалось во избежание утраты содержимого (л.д.111-112);

- вещественными доказательствами: патронами в количестве 13 штук и три стрелянные гильзы и смывами с рук ФИО2

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исключается самооговор подсудимого.

Анализ, исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в незаконном ношении огнестрельного оружия и в незаконном хранении боеприпасов, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, о размере наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2. преступлений, обстоятельствам совершения, а также личности виновного, его семейного положения, суд полагает, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем изоляции его от общества и назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде штрафа, не являющийся обязательным.

Принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие места работы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Режим отбывания наказания ФИО2. суд находит необходимым назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Статьей 75.1 УИК РФ предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение за счет государства после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (ношение огнестрельного оружия) - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (хранение боеприпасов) - 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на - 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение, следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ, который не позднее 10 суток со дня получения копии приговора обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН МЮ РФ по РД по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием по правилам ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день в пути следования за один день срока наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2., в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО2. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет, с содержимым 13 патронами и 3 стрелянными гильзами и пистолет, хранящиеся в камере хранения отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> - передать в ХОЗО МВД РД;

- два бумажных конверта со смывами с рук ФИО2 хранящиеся в камере хранения отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.