Приговор № 1-184/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-184/2019

28RS0017-01-2019-003611-32

Дело № 1-184/2019 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Свободный 17 мая 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, -- года рождения, уроженца -- ФИО3 --, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: ФИО3 --, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-- в 10 час. 00 мин. ФИО2, находясь по месту своего временного проживания в комнате -- модульного общежития, находящегося на территории вахтового городка СУ-718, расположенного на расстоянии 24 км в северном направлении от КПП -- ФИО1, следуя внезапно возникшему умыслу, решил незаконно, умышленно, приобрести и хранить наркотическое средство марихуану в крупном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта.

После чего, ФИО2, -- в 10 час. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства - каннабиса (марихуаны), направился к месту произрастания дикорастущей конопли в лесной массив, расположенный на расстоянии 5 км в северо-восточном направлении от модульного общежития, находящегося на территории вахтового городка СУ-718, расположенного на расстоянии 24 км в северном направлении от КПП -- ФИО1, где -- в период времени с 10 час. 25 мин. до 10 час. 52 мин., незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность и здоровье населения и нарушения Уголовного законодательства Российской Федерации, запрещающего незаконный оборот наркотических средств, и желая их наступления, в заранее приготовленный полимерный пакет нарвал (собрал) верхушечные части растений дикорастущей конопли, то есть приобрел для личного потребления, без цели сбыта, растительную массу, являющуюся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) весом 125 грамм, что согласно действующему законодательству относится к крупному размеру наркотических средств.

Затем, ФИО2 -- в период времени с 10 час. 52 мин. по 11 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), весом 125 грамм, что согласно действующего законодательства относится к крупному размеру, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность и здоровье населения и нарушения Уголовного законодательства Российской Федерации, запрещающего незаконный оборот наркотических средств, и желая их наступления, перенёс вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, в помещение комнаты -- модульного общежития, находящегося на территории вахтового городка СУ-718, расположенном на расстоянии 24 км в северном направлении от КПП -- ФИО1, где незаконно хранил до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 21 час. 40 мин. --.

-- в период времени с 21 час. 40 мин. до 22 час. 10 мин., при осмотре места происшествия - помещения комнаты -- модульного общежития, находящегося на территории вахтового городка СУ-718, расположенного на расстоянии 24 км в северном направлении от КПП -- ФИО1 --, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, принадлежащее ФИО2, которое является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) весом 125 грамм, что, согласно действующего законодательства, относится к крупному размеру наркотических средств, которое он незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта, с 10 час. 52 мин. -- по 21 час. 40 мин. --, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10-ти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Мнение о личности ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В соответствии с этими данными, ФИО2 не судим, УУП МО МВД России «Михайловский» и соседями характеризуется положительно; главой сельсовета характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО2 от -- (л.д. 33-34), правоохранительные органы в лице ОМВД России по ФИО1 имели достаточные данные, указывающие на причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Сам ФИО2 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения ФИО2 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание.

Признание ФИО2 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; пожилой возраст и состояние здоровья матери подсудимого, а также ее нахождение на иждивении у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, данные, характеризующие его личность, условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определённых обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением уполномоченным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершённое преступление, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает нецелесообразным.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершённое преступление, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным.

Установить осужденному испытательный срок 2 (два) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока дополнительную обязанность:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем полупрозрачным полимерным пакетом с марихуаной, массой 125 гр.; четыре полимерных пакета типа «файл» со смывами, со срезами с ногтевых пластин гр. ФИО2, тампоном со смывами с рук гр. ФИО2, пустой пакет со следовыми количествами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО1, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья А.Д. Голомбиевский