Приговор № 1-632/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-632/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя

заместителя Минусинского межрайонного прокурора Бородкина П.А.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Поломошнова С.Л.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес> края, имеющей среднее (полное) образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, судимой:

22 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 99 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края по ст. 158.1 УК РФ (14 эпизодов), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы с возложением обязанностей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут Меркель, будучи трижды подвергнутой административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании трех постановлений Минусинского городского суда от 17 октября 2016 года, вступивших в законную силу 28 октября 2016 года, согласно которым срок её привлечения к административной ответственности не истек, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и реализуя свой преступный умысел, находясь в примерочной магазина «Красивая дома», расположенного по адресу: <адрес><адрес> полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, убрала в свою сумку, тем самым приготовила к тайному хищению полученные от индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 для примерки, женскую тунику, стоимостью 1567 рублей 50 копеек и пижаму «Флористика», стоимостью 818 рублей 92 копейки, принадлежащие последней. Далее Меркель, выйдя из примерочной, попыталась покинуть помещение магазина с приготовленным к хищению товаром. Однако, довести свой преступный умысел Меркель до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1, которая потребовала предъявить содержимое сумки. Меркель выполнила требование ФИО2 №1, раскрыв свою сумку, в результате чего ее действия стали очевидны и товар, приготовленный к хищению, был изъят. Своими действиями Меркель пыталась совершить хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 на общую сумму 2386 рублей 42 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Меркель, находясь в помещении проходной ООО «Губернский хлеб», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, и реализуя данный умысел, обратилась к ранее незнакомому ФИО2 №2 с просьбой осуществить звонок с принадлежащего ему сотового телефона, не намереваясь фактически производить звонок, а желая проверить наличие денежных средств на счетах банковских карт, подключенных к вышеуказанному телефону, и в последующем их похитить.

Далее в вышеуказанное время и дату Меркель получила от неподозревающего о её преступных намерениях ФИО2 №2 сотовый телефон с подключенной к его абонентскому номеру услугой Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» «Мобильный банк». После чего Меркель, продолжая свои преступные действия, используя сотовый телефон ФИО2 №2, произвела операции по перечислению со счета карты «Maestro» №, принадлежащей последнему, на счет карты №, принадлежащей ранее знакомому ФИО10, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО2 №2, тем самым похитила их, путем обмана. С места преступления Меркель, вернув ФИО2 №2 указанный сотовый телефон, скрылась, похищенными денежными средствами впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Меркель, находясь около проходной ООО «Губернский хлеб», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, обратилась к малознакомому ФИО2 №2 с просьбой осуществить звонок с принадлежащего ему сотового телефона, не намереваясь фактически производить звонок, а желая получить доступ к счетам банковских карт, подключенных к вышеуказанному телефону и в последующем их похитить.

Далее в вышеуказанное время и дату Меркель получила от неподозревающего о её преступных намерениях ФИО2 №2 сотовый телефон с подключенной к его абонентскому номеру услугой Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» «Мобильный банк». После чего Меркель, продолжая свои преступные действия, используя сотовый телефон ФИО2 №2, произвела операции по перечислению со счета карты «Maestro» №, принадлежащей последнему, на счет карты №, принадлежащей ФИО6, денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие ФИО2 №2, тем самым похитила их, путем обмана. С места преступления Меркель, вернув ФИО2 №2 указанный сотовый телефон, скрылась, похищенными денежными средствами впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимая ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдала, не страдает в настоящее время, следовательно, могла полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимой, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимая ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, заявленных потерпевшим, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее не судима, публичное принесение извинений перед потерпевшим ФИО2 №2 в зале судебного заседания, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода) и ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, поскольку на стадии предварительного расследования последняя дала полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенных ей преступлений, а также ее способствование раскрытию и расследованию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, которые совершила ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимая проживает по месту регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, не работает, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра не состоит, а состоит на учете у врача нарколога.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимой, наличие в действиях последней смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, наказание в виде штрафа, считая данные виды наказания, соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой, наличие в действиях последней смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на подсудимую исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению и обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Приговор мирового судьи судебного участка № 99 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 22 августа 2017 года в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

Определяя размер наказания ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 №2 о взыскании с ФИО1 13000 рублей, признан подсудимой и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: товарную накладную, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», отчет об операции, отчет по счету карты, детализацию расходов, сведения о движении денежных средств по счету банковской карты, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», справку о состоянии вклада, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле; сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего ФИО2 №2, суд полагает необходимым оставить ФИО2 №2; банковскую карту ПАО «Сбербанк России», хранящуюся у ФИО6, суд полагает необходимым оставить ФИО6

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить наказание за совершение:

- 01 июля 2017 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- 21 июля 2017 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

- 25 июля 2017 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ее в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время:

- пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Приговор мирового судьи судебного участка № 99 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 22 августа 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: товарную накладную, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», отчет об операции, отчет по счету карты, детализацию расходов, сведения о движении денежных средств по счету банковской карты, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», справку о состоянии вклада, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле; сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего ФИО2 №2, оставить ФИО2 №2; банковскую карту ПАО «Сбербанк России», хранящуюся у ФИО6, оставить ФИО6

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №2 о взыскании с ФИО1 13000 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 13000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий