Приговор № 1-41/2024 1-515/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-41/2024

№1-41/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 24 января 2024 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С

подсудимого ФИО3

защитника- адвоката Центральной коллегии адвокатов Астраханской области ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<ФИО>1, назначенный на должность полицейского-водителя взвода <данные изъяты> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Астрахани, приказом начальника УМВД России по г.Астрахани <номер> от <дата>, совместно с полицейским-водителем взвода <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Астрахани <ФИО>2, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по г.Астрахани <номер> от <дата>, а также со стажёром по должности полицейского мобильного взвода роты №4 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Астрахани ФИО4, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по г.Астрахани №963 л/с от <дата>, с <данные изъяты> часов <дата> до <данные изъяты> часов <дата> осуществляли патрулирование и охрану общественного порядка в <адрес>.

<ФИО>1 и <ФИО>2, являясь представителями власти, наделённые в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, <дата> примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании на маршруте патрулирования, руководствуясь в своей деятельности должностными инструкциями, а также ст.ст.2, 12 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 года №3 - ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями), обязаны как сотрудники полиции предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и, в пределах своих обязанностей, принимать меры к устранению данных обстоятельств, защищать интересы общества и государства, по стационарной рации услышали указание проследовать по адресу: <адрес> по факту хулиганских действий.

Прибыв по адресу: <адрес>, сотрудники полиции <ФИО>1 и <ФИО>2 установили со слов <ФИО>3, что ФИО3 совершил в отношении неё хулиганские действия во дворе дома <адрес>. После чего ФИО3 был задержан и помещен в отсек для задержанных патрульного автомобиля и доставлен в ГБУЗ АО «ОНД», расположенное по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения.

После извлечения ФИО3 из отсека для административно-задержанных служебного автомобиля, сотрудником полиции ФИО5, ФИО3 было выдвинуто требование пройти в помещение ГБУЗ АО «ОНД» для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО3 стал высказываться в грубой форме.

Далее, <дата> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на автомобильной парковке ГБУЗ АО «ОНД», расположенной по адрес: <адрес>, понимая, что <ФИО>1 является представителем власти и его требования являются законными, умышленно нанёс один удар кулаком правой руки в область правого плеча <ФИО>1, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, ФИО3 умышленно причинил <ФИО>1 телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, давностью около 1-3 суток ко времени осмотра <дата>), не является опасным для жизни, и согласно п. 9 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью не расценивается.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший <ФИО>1 довел до суда позицию о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Поскольку, подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ– применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются явка с повинной, <данные изъяты>. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины на следствии и в суде, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, тот факт, что он выполнял задачи в ходе специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР в период с <дата> по <дата>.

Отягчающих обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также учитывая характер и степени общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно достичь без изоляции его от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. С учётом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ФИО3 наказания, положение ч.3 ст.68 УК РФ, а также назначить его с применением ч.5 ст.62, ст.70 УК РФ, и целью исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, считает необходимым отменить меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать ему до вступления приговора в законную меру пресечения в виде заключения под стражей. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова