Приговор № 1-358/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-358/2024

Дело № 1-358/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Астаевой В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Абрамова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

07 ноября 2017 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.115 УК РФ, ст.125 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 27 ноября 2018 года условно-досрочно 09 декабря 2018 года на 9 месяцев 2 дня;

09 сентября 2020 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.111 УК РФ, по совокупности с приговором того же суда от 07 ноября 2017 года (ст.70 УК РФ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 января 2022 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 14 января 2022 года от отбывания наказания в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 5 дней, отбывшего наказание 29 июня 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 19-00 часов до 21-15 часов 01 марта 2024 года ФИО1 у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно путем покупки для личного употребления приобрел вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,80 грамма, согласно Списку I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесенного к наркотическим средствам, на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» являющегося значительным размером.

При этом ФИО1, находясь в АДРЕС, используя мобильный телефон с помощью сети «Интернет», в ходе переписки с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в магазине «...» договорился о приобретении наркотического средства, после чего перечислил через приложение «Тинькофф» онлайн, установленное в его мобильном телефоне, со счета своей банковской карты на неустановленный номер банковской карты, указанный лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 2924 рубля в качестве оплаты наркотического средства. Получив от неустановленного лица информацию о местонахождении наркотического средства – АДРЕС, с координатами местности ..., в период времени около 21-00 часов 01 марта 2024 года в указанном месте обнаружил наркотическое средством, завладел им, таким образом незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство, и стал хранить его при себе до 21-15 часов 01 марта 2024 года, когда в районе д.4б по ул.Мало-Ильменская г. Миасса Челябинской области был задержан сотрудниками полиции. Во избежание уголовной ответственности ФИО1 выбросил сверток с наркотическим средством на землю, однако его незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, что сомнений у суда не вызывает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение, данное до возбуждения дела, участие в следственных действиях, состояние здоровья, его и его супруги, обусловленное наличием хронических заболеваний, оказание помощи матери, являющейся пенсионеркой и имеющей ослабленное состояние здоровья.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 17), суд в качестве явки с повинной не принимает, так как оно дано после задержания ФИО1 в момент хранения наркотика, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, при этом данное объяснение в совокупности с признательными показаниями и участием в следственном действии, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у психиатра не состоит, намерение пройти лечение от наркомании.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление совершено в период непогашенной судимости, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, также не имеется.

Судом также не установлено достаточных оснований для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, а также личности ФИО1, который указал, что не употребляет наркотические средства с марта 2024 года, добровольно в медицинскую организацию для прохождения лечения не обращался.

Режим исправительного учреждения суд устанавливает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

С учетом п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в колонии строгого режима время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Редми» в чехле, банковскую карту «Тинькофф мир» НОМЕР, возвращенные ФИО1 (л.д.51) – оставить у него же, освободив от обязанности по хранению;

- наркотическое вещество, массой 0,78 гр., 2 полимерных пакета, фрагмент черной изоленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Миассу (л.д.40, 41) - оставить там же до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (материал НОМЕР от 04 апреля 2024 года).

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Е. Глухова