Приговор № 1-146/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело №1-146/2020

УИД: 36RS0003-01-2020-000595-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26 февраля 2020 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Бирюченко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бражниковой И.С.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фоновой Т.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении которого находятся четверо несовершеннолетних детей, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Военном комиссариате Левобережного и <адрес>ов <адрес>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.11.2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 10.12.2016, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения водительское удостоверение не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения не подавал. Таким образом, срок исполнения вышеуказанного судебного решения прерван. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 40 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, управляя в указанный день автомобилем «ВАЗ – 21074», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, определенного наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,881 мг/л выдыхаемого воздуха, у <...> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением полностью и подтвердил, что в ходе производства дознания по данному уголовному делу им было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены и понятны последствия производства дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, он просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник Бражникова И.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, при производстве дознания в сокращенной форме. Государственный обвинитель Бирюченко В.В. считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указывая при этом, что основания, предусмотренные статьями 226.4, 314 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ не более 10 лет.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, а санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, судья с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, осуществляет помощь родителям, в отношении которых также установлена инвалидность. Суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и назначает наказание в виде обязательных работ, размер которого определяет с учетом положений ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. При этом, суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 работает неофициально, его заработок является нерегулярным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения 05.01.2020, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Ласкавая

Копия верна:

Судья Е.А. Ласкавая

Секретарь Т.П. Фонова