Решение № 12-205/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-205/2021

Дело № 12 -205/2021

(59MS0035-01-2020-014803-28)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 9 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Вагиной В.С.,

с участием заявителя ФИО2,

защитника Струкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми, от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. №

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ № минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на установление факта наркотического опьянения. В отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он в общественном месте, у <адрес>, употребил наркотическое средство без назначения врача.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что он не признавал себя виновным в потреблении наркотических средств и психотропных веществ в общественных местах. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав совершения административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что был введен сотрудниками полиции в заблуждение, находился в растерянности, поэтому указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в отношении ФИО1 проводится проверка о его причастности к совершению преступления. В рамках этой проверки он был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако последствия отказа от прохождения данного освидетельствования ему не разъяснялись. Будучи напуганным задержанием, ФИО1 подписал отказ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, защитника, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Положениями п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», закреплено, что государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Статья 40 указанного закона, гласит, что в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в № минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на установление факта наркотического опьянения. В отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он в общественном месте, у <адрес>, употребил наркотическое средство без назначения врача.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № декабря 2020 года, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался в присутствии понятых, рапортами сотрудников полиции и иными материалами.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Мировой судья обосновано пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

С учетом изложенного являются несостоятельными доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Также суд учитывает объяснения заявителя данные им на стадии рассмотрения дела мировым судьей, согласно которым ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения. При производстве по делу об административном правонарушении каких-либо замечаний на действия сотрудников полиции не высказывал.

Наличие оснований для направления на медицинское освидетельствование (признаков опьянения) и факт отказа от его прохождения также подтверждается исследованными мировым судье доказательствами, имеющимися в материалах дела,

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что мировым судьей постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.2 и ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Грубых нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу судом первой инстанции не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

При этом, судья соглашается с выводами мирового судьи, о наличии в деле достаточных доказательств для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Других оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми, от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья О.И. Бабурина