Приговор № 1-68/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 25 февраля 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Демидовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в уроженца <адрес>, ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> без регистрации, военнообязанного, ранее судимого:

01 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управлять транспортным средством на срок 3 года;

27 ноября 2017 г. Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года;

30 января 2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 будучи ранее судимым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление против собственности.

Так, Дата, около 18-00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, принадлежащего И.Л.И., из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества с заднего двора вышеуказанного домовладения.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, прошел к территории домовладения И.Л.И. по адресу: <адрес> со стороны заднего двора, где в ограждении обнаружил отогнутый металлический лист. Через обнаруженный проем, ФИО1 с целью кражи, проник на территорию заднего двора вышеуказанного домовладения, где увидел различные металлические изделия и помещение ангара.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертые ворота, с целью кражи незаконно проник в вышеуказанный ангар, где обнаружил и забрал циркулярную пилу марки «BLACK DECKER» стоимостью 3000 рублей, которую, через тот же проем в ограждении, вынес и спрятал поблизости в кустах.

Затем, в продолжение своего преступного умысла ФИО1, вновь вернулся на территорию вышеуказанного домовладения, где на заднем дворе обнаружил, самостоятельно поднял и руками перебросил через проем в ограждении металлические изделия, а именно: 2 металлические трубы размером 3 м, диаметром 30 мм каждая, по цене 200 рублей за трубу; 3 металлические трубы размером 1,7 м, диаметром 30 мм каждая, по цене 200 рублей за трубу; 3 оцинкованные металлические трубы размером 1,5 м, диаметром 100 мм каждая, по цене 200 рублей за трубу; 2 оцинкованных листа железа размером 1,7х0,4 м каждый, по цене 200 рублей за один лист.

После чего, продолжая свой преступный умысел ФИО1, вновь путем свободного доступа, через незапертые ворота, с целью кражи незаконно проник в вышеуказанный ангар, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на месте совершения преступления был задержан И.И.С.

Таким образом, ФИО1, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение ангара, откуда пытался тайно похитить циркулярную пилу марки «BLACK DECKER» стоимостью 3000 рублей, с территории заднего двора вышеуказанного домовладения пытался тайно похитить 2 металлические трубы длинной 3 м, диаметром 30 мм каждая, по цене 200 рублей за трубу, на сумму 400 рублей; 3 металлические трубы длинной 1,7 м, диаметром 30 мм каждая, по цене 200 рублей за трубу, на сумму 600 рублей; 3 оцинкованные металлические трубы длинной 1,5 м, диаметром 100 мм каждая, по цене 200 рублей за трубу, на сумму 600 рублей; 2 оцинкованных листа железа размером 1,7х 0,4 м каждый, по цене 200 рублей за лист, на сумму 400 рублей, принадлежащие И.Л.И., чем пытался причинить последней материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Демидова Т.А. данное ходатайство поддержала, просила дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшей И.Л.И. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, тяжких последствий не наступило, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Представленной характеристикой по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления и, снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применении положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не обсуждался.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории средней тяжести, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений с учетом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Поскольку ФИО1 в течение условного осуждения назначенного по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 27.11.2017 года, мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 30.01.2018 года, через непродолжительный период времени вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание конкретные данные дела, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что условное осуждение по предыдущим приговорам не способствовало исправлению подсудимого, поэтому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ данные условные осуждения подлежат отмене. Оснований для сохранения условного осуждения по мнению суда нет, потому наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ст.70 УК РФ.

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, потому должен отбывать наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Дополнительное наказание к подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы - не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 27.11.2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 30.01.2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 27.11.2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 30.01.2018 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения предписания о направления к месту отбывания наказания и обеспечения направления в колонию –поселение.

Разъяснить, что осужденный следует в колонию –поселение за счет государства самостоятельно.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания и деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – 8 металлических труб, два оцинкованных листа железа, циркулярную пилу марки «Black Decker» - оставить в распоряжении потерпевшей И.Л.И., освободив её от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Г.В.Клепинина.