Приговор № 1-70/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-70/2021

№1-70/2021

УИД 63RS0026-01-2021-000888-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 26 июля 2021 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Илюхиной Л.А.

с участием государственного обвинителя Лебедева Г.Н.

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО2

адвоката Жадаевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, судимого 13.08.2019 Сызранским городским судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; 22.11.2019 - снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 08.03.2021 - снят с учета в УИИ с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 306 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов до 20-00 часов, находясь на участке местности, согласно координатам 53.289948, 48.052092, расположенном между <адрес> Сызранского района Самарской области и <адрес> Сызранского района Самарской области, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденным старшим участковым уполномоченным УУП и ПДН ОП № 34 МУ МВД России «Сызранское» майором полиции ФИО7 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, желая сообщить не соответствующие действительности факты, умышлено обратился к вышеуказанному сотруднику полиции с письменным заявлением на имя начальника отдела полиции № 34 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сызранское» подполковника полиции ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов совершил угон принадлежащей ему машины ВАЗ21093 г/н № от дома № по <адрес> Сызранского района Самарской области, при этом заведомо зная, что управление вышеуказанным автомобилем он ранее добровольно передал гр. ФИО9, то есть, умышлено сообщил заведомо ложные сведения о совершенном неустановленными лицами преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ. Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции №34 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сызранское» под № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ проверки по вышеуказанному заявлению, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Тем самым, ФИО1 совершил действия, направленные на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступлении, что привело к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлечению их от решения задач по противодействию преступности.

ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 5 лет лишения свободы.

Изложенное выше приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом, исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы, имеет на иждивении престарелую мать ФИО10, являющуюся инвалидом № группы по общему заболеванию.

Поскольку судом установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления и способствовало содеянному, суд полагает, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, с учетом личности подсудимого, который ранее судим, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», учитывая его семейное и материальное положение, наличие постоянного места работы, наличие совокупности смягчающих и отягчающего его ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка ФИО1 5% ежемесячно.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественное доказательство – бланк заявления ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.

Судья –