Приговор № 1-70/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-70/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Солдатовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Михайлова М.Л., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <Данные изъяты> судимого:

<Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> постановлениями Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> трижды продлен испытательный срок на 1 месяц;

<Дата обезличена> снятого с учёта УИИ по истечению испытательного срока;

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> и постановлено наказание исполнять самостоятельно;

<Дата обезличена> снятого с учёта УИИ по отбытию наказания;

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03:36 часов до 04:29 часов <Дата обезличена> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <Данные изъяты>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, обратил внимание на припаркованный около здания школы автомобиль марки «Renault» модель «Arkana» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. У ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с целью незаконного личного обогащения. Руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю с левой стороны, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, применяя мускульную силу, тайно похитил с вышеуказанного автомобиля левое зеркало заднего вида стоимостью 6000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к автомобилю марки «Renault» модель «Arkana» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с правой стороны и аналогичным способом тайно похитил правое зеркало заднего вида стоимостью 11251,50 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17251,50 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что ранним утром, <Дата обезличена>, он в состоянии алкогольного опьянения шёл к себе домой мимо <Данные изъяты> по <Адрес обезличен>, увидел припаркованный во дворе школы автомобиль Рено «Аркана». Решил похитить с автомобиля зеркала заднего вида, но побоялся сразу отрывать два зеркала, подумал, что сработает сигнализация. Поэтому сначала он оторвал от автомобиля одно зеркало и убежал, а потом вернулся к автомобилю через час и оторвал второе зеркало. В какой последовательности он оторвал зеркала: сначала левое, потом правое, или наоборот, он точно не помнит. С похищенными зеркалами он пошёл домой, время было примерно 04:05 часов. На следующий день он продал зеркала на рынке в <Адрес обезличен> неизвестному лицу за 500 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Если был бы трезвый, то преступление не совершил. <Дата обезличена> он сам пришел в полицию и добровольно рассказал о совершенной краже, написав чистосердечное признание, когда органы следствия не располагали информацией о лице, совершившим преступление. В ходе следствия он опознал себя на записи с камер видеонаблюдения, где именно он совершает кражу зеркал с автомобиля и при проверке показаний на месте происшествия указал точное место совершения преступления. В содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшему, ущерб не возместил, гражданский иск признает. Он согласен возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 12000 рублей. Совокупный доход его семьи из 2-х человек составляет 10000 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <Дата обезличена> (л.д. 129-131) ФИО1 указал точное место, откуда похитил зеркала заднего вида автомобиля марки «Renault» модель «Arkana», а именно на двор <Данные изъяты> по <Адрес обезличен>. Проверкой показаний на месте установлено, что ФИО1 хорошо помнит обстоятельства совершенного им преступления, указывает место совершения преступления.

Суд полагает, что кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимый ФИО1 его сосед, проживают на одной лестничной площадке. <Дата обезличена> в 18:30 часов он заступил на дежурство в <Данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>. Во дворе школы припарковал свой автомобиль «Renault Arkana» г/н <Номер обезличен>. В 22:00 часов автомобиль был полностью в исправном состоянии. На протяжении ночи подозрительных людей не заметил, шума не слышал. <Дата обезличена> в 05:30 часов обнаружил, что на автомобиле отсутствуют боковые зеркала заднего вида. Он обратился в полицию. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 17251,50 рублей: стоимость левого зеркала заднего вида – 6000 рублей, правого зеркала заднего вида - 11251,50 рублей. Автомобиль он приобрел в кредит в 2019 году, ежемесячный платеж составляет около <Данные изъяты> рублей. Его ежемесячный доход состоит из пенсии и заработной платы на общую сумму <Данные изъяты> рублей. Проживает с гражданской супругой, совокупный доход его семьи из 2-х человек составляет <Данные изъяты> рублей, поэтому причиненный ущерб является для него значительным. Подсудимый ущерб не возместил. В настоящее время предъявляет гражданский иск о взыскании с подсудимого 17251,50 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 7-17 т. 1) с участием ФИО1 осмотрен автомобиль марки «Renault» модель «Arkana» г/н <Номер обезличен>, припаркованный во дворе <Данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>. На автомобиле отсутствуют два боковых зеркала заднего вида, на месте крепления лишь провода. Потерпевший №1 показал, что в автомобиль не проникал и из салона ничего не похищал. В ходе осмотра изъята видеозапись и документы на транспортное средство.

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 97-102 т. 1) следует, что средняя рыночная стоимость правого зеркала заднего вида для автомобиля Рено «Аркана» 2019 года выпуска составляет 11251,50 рублей, а для левого зеркала заднего вида - 6000 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д. 132-134 т. 1) с участием ФИО1 осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде здания <Данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>. ФИО1 пояснил, что на данном видео изображен он в момент хищения зеркал с автомобиля.

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата обезличена> (л.д. 140-141 т. 1) осмотрена копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии <Номер обезличен> на автомобиль красного цвета RENAULT ARKANA г/н <Номер обезличен>, 2019 года выпуска, собственник - Потерпевший №1.

Согласно справкам о пенсионных выплатах и доходах потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 150, 152 т. 1) его среднемесячный доход - <Данные изъяты> рублей, который состоит из страховой пенсии по старости в размере <Данные изъяты> рублей и среднемесячного дохода по месту работы в размере <Данные изъяты> рублей.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д. 116-117 т. 1) у ФИО1 в момент инкриминируемого преступления не отмечалось признаков хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, и не отмечается таковых в настоящее время. В прошлом у него отмечалась задержка психического развития, однако нарушенные функции в зрелом возрасте компенсировались. В момент инкриминируемого преступления он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает <Данные изъяты> (шифр <Номер обезличен> по МКБ 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний не имеет.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд полагает необходимым признать чистосердечное признание ФИО1 от <Дата обезличена> (л.д. 122 т. 1) недопустимым доказательством и исключить из доказательств его вины в совершении преступления. Как следует из материалов дела, ФИО1 собственноручно написал чистосердечное признание с изложением обстоятельств совершения преступления, при этом каких-либо сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО1, не имеется, как и не содержится данных о разъяснении ему права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, который полностью признал вину в совершении преступления, подробно пояснив обстоятельства совершенного преступления, поскольку они являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, что также свидетельствует о стабильности позиции ФИО1 по признанию своей вины.

В период предварительного расследования ФИО1 был обеспечен квалифицированной помощью защитника. Данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие его права на защиту, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесения обвинительного приговора судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 состоит из пенсии и заработной платы на общую сумму <Данные изъяты> рублей, автомобиль был приобретен в кредит, ежемесячный платеж составляет около <Данные изъяты> рублей, проживает с гражданской супругой, совокупный доход его семьи из 2-х человек составляет <Данные изъяты> рублей, поэтому ущерб на сумму 17251,50 рублей является для него значительным.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, который состоит на профилактическом учёте в ОУУП О МВД России по <Адрес обезличен> как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, склонен к употреблению спиртных напитков, от соседей неоднократно поступали жалобы на его аморальный образ жизни (л.д. 170 т. 1), состоит на учёте в Чапаевском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес обезличен> (л.д. 199 т. 1), в <Дата обезличена> году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 171 т. 1), с <Дата обезличена> года состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «<Данные изъяты>» (л.д. 166 т. 1), на диспансерном наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, в связи с наличием психического расстройства «<Данные изъяты>» ему оказывается психиатрическая помощь при самостоятельном обращении (л.д. 168).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия дал полные и правдивые показания об обстоятельствах преступления и способе его совершения, сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, опознал себя на записи с камер видеонаблюдения, где именно он совершает кражу зеркал с автомобиля и при проверке показаний на месте происшествия указал точное место совершения преступления (л.д. 129-131, 132-134 т. 1). Суд расценивает чистосердечное признание от <Дата обезличена> (л.д. 122 т. 1) как явку с повинной, поскольку ФИО1 сам пришел в полицию и добровольно рассказал о совершенной краже, написав чистосердечное признание, когда органы следствия не располагали информацией о лице, совершившим преступление.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд, исходя из п.1.1. ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 преступления свидетельствуют о наличии причинной связи между его опьянением и совершенным преступлением. Именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к возникновению у него преступного умысла на совершение преступления. А также сам подсудимый ФИО1 утверждал в судебном заседании, что если был трезвый, то не совершил бы преступление.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 <Дата обезличена>, то есть в период испытательного срока по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, по которому он был осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Принимая во внимание, что условно осужденный ФИО1 в период условного осуждения совершил преступление средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока: по сведениям уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 допускал нарушение порядка отбывания наказания, ему трижды постановлениями Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> продлялся испытательный срок, но в настоящее время он фактически отбыл наказание и <Дата обезличена> был снят с учёта УИИ по истечению испытательного срока (л.д. 199 т. 1), поэтому суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> и исполнять его самостоятельно.

ФИО1 был осужден <Дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> за совершение <Дата обезличена> преступления небольшой тяжести, предусмотренного части 1 статьи 119 УК РФ, к обязательным работам сроком 240 часов. Согласно информации Чапаевского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по <Адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> ФИО1 имеет 44 часа отработанных обязательных работ, не отбыл – 196 часов обязательных работ.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от <Дата обезличена>, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Судимости по приговорам Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> и мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, и осуждение по которым признавалось условным, не учитываются и не образуют рецидив преступлений в соответствии с положениями пунктов «а», «в» части 4 статьи 18 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого ФИО1, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 17251,50 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 настоящим приговором, и не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. Наказание, назначенное ФИО1 настоящим приговором, и наказание, назначенное приговором Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 17251 (семнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 50 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии <Номер обезличен> на автомобиль «RENAULT ARKANA» г/н <Номер обезличен>; компакт-диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения <Данные изъяты>, изъятый в ходе выемки <Дата обезличена>, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова