Приговор № 1-70/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-70/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Большая Черниговка 07 июля 2021 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большечерниговского района Самарской области Кутузова В.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение №№ и ордер №№,

при секретаре Мешковой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

03 марта 2021 года примерно в 22 часа 00 минут у ФИО1, находящегося около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение радиаторов отопления из нежилого здания (<данные изъяты>), расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>.

В указанный период времени ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к указанному зданию и свободным доступом, через окно незаконно проник в него, где применяя физическую силу, руками сорвал с системы отопления 10 семисекционных чугунных радиаторов отопления стоимостью 1050 рублей за один радиатор, а всего на общую сумму 10500 рублей, принадлежащих <данные изъяты>, которые перенес для временного хранения в здание <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, то есть тайно похитил. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями ФИО1 <данные изъяты> причинен ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

08 марта 2021 года примерно в 22 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение радиаторов отопления из нежилого здания (<данные изъяты>), расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>.

После чего, в тот же день примерно в 22 часа 15 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к указанному зданию и свободным доступом, через незапертую дверь незаконно проник в него, где применяя физическую силу, руками сорвал с системы отопления 9 семисекционных чугунных радиаторов отопления стоимостью 1050 рублей за один радиатор, на общую сумму 9450 рублей и 2 четырехсекционных радиатора отопления стоимостью 600 рублей за один радиатор, на сумму 1200 рублей, а всего на общую сумму 10650 рублей, принадлежащих <данные изъяты>, которые перенес для временного хранения в здание <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, то есть тайно похитил. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями ФИО1 <данные изъяты> причинен ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал и суду пояснил, что он действительно совершил кражи радиаторов отопления из бывшего здания <данные изъяты> и бывшего здания <данные изъяты>. В начале марта этого года, в послеобеденное время, зайдя за магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, увидел, что дверь бывшего здания, где делали <данные изъяты>, приоткрыта, решил прийти ночью и посмотреть, что там есть ценного, например батареи отопления, которые можно сдать. Около 10 часов вечера он пришел туда же, решил сначала посмотреть здание бывшей <данные изъяты>, которое тоже находится рядом с магазином «<данные изъяты>». Через окно он залез в здание, увидел отопительные радиаторы, руками начал их срывать, они легко отламывались от старых батарей. Радиаторов было десять, сколько секций было он не помнит, он их выкинул наружу через окно и перетащил в здание бывшей <данные изъяты>. На следующий день он встретил ФИО3, которому нужны были деньги, предложил ему сдать эти батареи на металл, сказал, что он их украл. ФИО4согласился, они позвонили ФИО5, который занимается приемкой черного металла. ФИО6 они сказали, что делают ремонт, демонтировали батареи, которые им отдали. ФИО7 согласился принять, сказал, что погрузчик подъедет. Подъехав к зданию бывшей <данные изъяты> погрузчика, они с ФИО8 загрузили батареи. ФИО9 с трактористом, которого он не знает, поехали к ФИО10, он пришел туда позже, ФИО11 отдал ему 5000 рублей, сказал, что сдал батареи на сумму чуть больше 11000 рублей, 1000 отдал трактористу. Деньги он потратил на свои нужды. Примерно через неделю он вспомнил про здание <данные изъяты>, так же ночью пришел туда, через приоткрытую дверь зашел и тем же способом оторвал радиаторы батарей, их было 11- два радиатора поменьше, остальные 9 побольше. Также перенес их в здание бывшей <данные изъяты>, ФИО13 также договорился с ФИО12, который заплатил им около 7000 рублей, которые они разделили пополам, отдав трактористу 1000 рублей. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, рапортами об обнаружении признаков преступления, заявлениями потерпевшего, выписками из реестра собственности муниципального района, протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами, копиями справок о стоимости, протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО14 в судебном заседании пояснил, что в собственности <данные изъяты> находятся нежилые здания, расположенные по <адрес>. Данные здания в настоящее время не функционируют и в зимний период не отапливаются, из системы отопления слита вода. Эти здания не охраняются. <данные изъяты> совместно с сотрудниками полиции было установлено отсутствие 10 чугунных радиаторов по 7 секций каждый в здании бывшей <данные изъяты> и 11 радиаторов в здании бывшей <данные изъяты>, из которых 9 по 7 секций и 2 по 4 секции. С оценкой суммы ущерба с учетом износа он согласен. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что он иногда занимается приемкой черного и цветного металла. В начале марта 2021 года ему позвонил ФИО16, попросил принять чугунные радиаторы, но сказал, что не на чем привезти. ФИО17 сказал, что радиаторы не ворованные, что они делают ремонт и им отдали эти радиаторы. Он пошел в <данные изъяты> и договорился с трактористом, который представился ФИО18 привезти на тракторе отопительные радиаторы, он согласился, дал номер телефона ФИО19 Тракторист и ФИО20 привезли на тракторе радиаторы 10 штук по 7 секций, он отдал ФИО21 около 11000 рублей, из которых ФИО22 отдал трактористу 1000 рублей, позже к ним подошел ФИО1 Где то через несколько дней ему снова позвонил ФИО23 и попросил принять еще чугунные радиаторы, он также позвонил ФИО24, договорился с трактором. В этот раз ФИО25 привез 11 радиаторов, 9 по 7 секций и 2 по 4 секции, он отдал за них 7000 рублей, из которых 1000 отдал трактористу, ФИО1 в этот день он не видел. Позже от сотрудников полиции он узнал, что эти радиаторы были украдены из старых зданий <данные изъяты> и <данные изъяты>.

На предварительном следствии свидетель ФИО26 показал, что в начале марта 2021 года около общежития в <адрес> он встретил ФИО1, который сказал, что можно сдать отопительные радиаторы, которые он заранее подготовил и сложил в заброшенном здании <данные изъяты>, которое находится за магазином «<данные изъяты>» по <адрес>. ФИО27 сказал, что украл радиаторы из здания бывшей <данные изъяты>. Он согласился помочь ФИО1 сдать похищенные радиаторы. Он вспомнил, что ФИО28, который живет на <адрес> у себя дома принимает металл, он позвонил ему и предложил радиаторы отопления, ФИО29 согласился принять у него радиаторы, но он предупредил ФИО30, что у него нет транспорта и везти радиаторы не на чем. ФИО31 сказал, что нашел транспорт, спросил, куда ему подъехать. Примерно минут через 20 подъехал трактор (погрузчик) с ковшом впереди и они поехали к магазину «<данные изъяты>» к зданию бывшей <данные изъяты>. Они с ФИО32 погрузили все 10 радиаторов по 7 секций в ковш трактора. По дороге к ФИО33 тракторист спросил у него, откуда батареи, он ему сказал, что батареи с калыма, что они производят замену радиаторов у знакомого, также он пояснил и ФИО34. Приняв радиаторы, ФИО35 заплатил ему около 11000 рублей, из которых 1000 рублей они отдали трактористу и тот уехал. В этот момент подошел ФИО1, которому он отдал половину денег. Примерно 9 марта 2021 года они снова встретились с ФИО1, который сказал, что у него еще есть отопительные радиаторы, которые лежат на том же месте, и также предложил их сдать, он сказал, что снова украл их, но уже из здания бывшей <данные изъяты>. Он снова согласился помочь ФИО1 сдать радиаторы на приемку, позвонил ФИО37, который прислал тот же трактор. Они погрузили отопительные радиаторы, которых было 11 штук, 9 радиаторов по 7 секций и два по 4 секции. Также данные радиаторы они отвезли к ФИО38 И сдали их за сумму около 7000 рублей. Трактористу они опять отдали 1000 рублей, вырученные деньги поделили с ФИО1 пополам. О том, что вышеуказанные радиаторы были украдены, ему было известно (том 1 л.д. 160-162).

На предварительном следствии свидетель ФИО39 показал, что в начале марта 2021 года он находился на рабочем месте, к нему подошел мужчина, представился ФИО40, сказал, что нужно перевезти к нему на приемку радиаторы отопления, что готов заплатить 1000 рублей, он согласился, ФИО41 записал его номер телефона, сказал, что позвонит. В обед ему позвонил ФИО42 и сказал, что нужно ехать за радиаторами. Он поехал в <адрес>, где его ждал молодой парень, он сел к нему в трактор и сказал, что нужно ехать к магазину «<данные изъяты>», там ждал еще один парень, который был в медицинской маске и капюшоне, лицо он не видел. Позже от сотрудников полиции он узнал, что первого зовут ФИО43, а второй парень это ФИО1. Парни из заброшенного здания вынесли и погрузили радиаторы отопления в ковш трактора, ФИО45 сел к нему в трактор. По дороге на приемку к ФИО46, он спросил у парня, не ворованные ли радиаторы, он сказал, что не ворованные, рассказывал, что они где-то делают ремонт. После выгрузки ФИО47 отдал ему 1000 рублей и он уехал. Примерно через неделю ему позвонил ФИО48 и сказал, что снова есть колым, нужно еще перевезти радиаторы отопления. Он поехал к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, где около того же заброшенного здания его ждали те же парни ФИО49 и ФИО50. Они вдвоем вынесли из того же заброшенного здания радиаторы отопления, их количество он не знает и погрузили в ковш трактора. Указанные радиаторы они привезли к ФИО51, после разгрузки ФИО52 опять дал ему 1000 рублей и он уехал на работу. Через некоторое время от ФИО53 ему стало известно, что радиаторы отопления, которые он оба раза привозил к нему на приемку, ФИО1 и ФИО55 украли, откуда украли ФИО56 ему не сказал. Откуда были похищены радиаторы ему неизвестно, он к этому никакого отношения не имеет (том 1 л.д. 169-171).

Вышеуказанные показания объективно подтверждаются следующими письменными материалами дела, исследованными в суде.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного направления КОН О МВД России по <данные изъяты> району от 23 апреля 2021 года, в ходе ОРМ выявлен факт кражи радиаторов отопления из здания бывшей <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, совершенной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (том 1 л.д.81).

Из заявления ФИО58 от 23 апреля 2021 года видно, что он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в неустановленное время похитили семисекционные отопительные радиаторы в количестве десяти штук из здания бывшей <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащее <данные изъяты> (том 1 л.д. 82).

Из выписки из реестра собственности муниципального района <данные изъяты> видно, что нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> принадлежит муниципальному району <данные изъяты>, правообладатель – <данные изъяты>. В данном здании установлены чугунные радиаторы отопления в количестве 10 штук, семисекционные, ориентировочная дата установки радиаторов – 1998 год (том 1 л.д. 85-86).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23 апреля 2021 года с фототаблицей, объектом осмотра является одноэтажное здание, расположенное по адресу <адрес>. Вход в здание осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра открыта, ограждение здания отсутствует. В холле справа и слева у стены, со слов участвующего в осмотре ФИО59 находились чугунные семисекционные радиаторы отопления, которые на момент осмотра отсутствуют. За дверным проемом справа находится комната с одним окном, под которым, со слов участвующего ФИО60 находился семисекционный радиатор отопления, который на момент осмотра отсутствует. За дверным проемом, расположенным в холле напротив входной двери находится комната с тремя окнами, под каждым окном со слов ФИО61 находились чугунные семисекционные радиаторы отопления, которые на момент осмотра отсутствуют. За дверным проемом, находящимся слева в холле находятся три комнаты, расположенные друг за другом, в первой комнате, также со слов ФИО62 под окном находился семисекционный радиатор отопления, во второй комнате находились два семисекционных радиатора отопления – один под окном, второй у стены, в третьей комнате под окном находился один семисекционный радиатор отопления, которые на момент осмотра отсутствуют. В ходе осмотра установлено, что все радиаторы были похищены путем отлома труб, к которым они крепились. В ходе осмотра ничего не изъято ( том 1 л.д.99107).

Из копии справки стоимости технического эксперта ООО «<данные изъяты>» от 26 апреля 2021 года усматривается, что по состоянию на март 2021 года рыночная стоимость имущества с учетом износа составляет: десять чугунных радиаторов по 7 секций, установленные в 1998 году – 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей (том 1 л.д.118).

Согласно протокола осмотра предметов от 23 апреля 2021 года, объектом осмотра является детализация оказанных услуг с 15 февраля 2021 года по 11 марта 2021 года, из которой видно, что 04 марта 2021 года, 09 марта 2021 года и 10 марта 2021 года ФИО63 и ФИО64 созванивались. ФИО65 и ФИО66 созванивались (том 1 л.д. 66-67).

Как видно из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 апреля 2021 года, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № в период с 15 февраля 2021 года по 11 марта 2021 года (том 1 л.д. 68).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного <данные изъяты> МВД России по <данные изъяты> району от 22 апреля 2021 года усматривается, что в ходе ОРМ выявлен факт кражи радиаторов отопления из здания бывшей <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, совершенной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (том 1 л.д.3).

Согласно заявления ФИО68 от 22 апреля 2021 года, он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в неустановленное время похитили отопительные радиаторы в количестве одиннадцати штук из здания, расположенного по адресу <адрес> (том 1 л.д. 7).

Как видно из выписки из реестра собственности муниципального района <данные изъяты>, нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> принадлежит муниципальному району <данные изъяты>, правообладатель – <данные изъяты>. В данном здании установлены чугунные радиаторы отопления в количестве 11 штук, из них: 2 - четырехсекционные, 9 – семисекционные, ориентировочная дата установки радиаторов – 1998 год (том 1 л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия от 22 апреля 2021 года с фототаблицей и схемой усматривается, что объектом осмотра является одноэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу <адрес>. Вход в здание осуществляется с северной стороны, входная дверь не повреждена. За дверью расположен коридор, за коридором холл №1, в котором слева со слов участвующего в осмотре ФИО69 отсутствует один семисекционный радиатор, который отделен от центральной трубы путем излома. Слева от холла №1 находится комната №1, слева от входа находились два четырехсекционных радиатора отопления, которые на момент осмотра отсутствуют. Справа от холла №1 расположена комната для медперсонала, справа от комнаты находился один семисекционный радиатор отопления, который отсутствует. Далее с северной стороны от холла №1 расположен вход в коридор, далее находится комната №2, в которой напротив входа отсутствует один семисекционный радиатор отопления. Слева от комнаты №2 расположен вход в комнату №3, в которой справа от входа отсутствуют два семисекционных радиатора отопления. Справа от входа в комнату №2 расположен вход в комнату №4, в которой отсутствуют 2 отопительных радиатора. Справа от комнаты №4 расположен вход в комнату №5, в которой отсутствует один семисекционный радиатор. Справа от комнаты №5 расположен выход в коридор, прямо по ходу движения по коридору находится пробоина, ведущая в холл №2, напротив данной пробоины отсутствует один радиатор отопления. Все радиаторы со слов ФИО70 находились в здании, на момент осмотра они отсутствуют, похищены путем излома. В холле №1, в комнатах №№6,7,8,9 на полу находятся пять семисекционных радиаторов (том 1 л.д. 22-43).

Согласно копии справки стоимости технического эксперта ООО «<данные изъяты>» от 23 апреля 2021 года, по состоянию на март 2021 года рыночная стоимость имущества с учетом износа составляет: девять чугунных радиаторов по 7 секций, установленные в 1998 году – 9450 (девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей; два чугунных радиатора по четыре секции, установленные в 1998 году – 1200 (одна тысяча двести) рублей. Общая рыночная стоимость имущества с учетом износа по состоянию на март 2021 года составила 10650 (десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей (том 1 л.д. 60).

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит их допустимыми и достаточными, обвинение подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью.

При определении меры наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО1

В качестве отягчающих по делу обстоятельств суд признает в соответствии п. «а» ч.2 ст.63 УК РФ - совершение преступления при рецидиве.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (простой рецидив).

Случаи, когда рецидив признается опасным, либо особо опасным, перечислены в чч.2,3 ст.18 УК РФ, их перечень является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, ФИО1 дважды осуждался к реальному лишению свободы за совершение средней тяжести, тяжких и небольшой тяжести преступлений, вновь совершил два преступления, относящихся к преступлениям средней тяжести, что в силу ст.18 УК РФ образует в действиях ФИО1 рецидив, по виду являющийся простым.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что ФИО1 признал вину по всем эпизодам, в содеянном раскаялся.

ФИО1 судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, за ним установлен административный надзор сроком на 8 лет, имея не снятые и не погашенные судимости, при рецидиве, за непродолжительное время совершил два преступления, которые относятся к категории средней тяжести, по месту регистрации не проживает, зарегистрирован по месту жительства с матерью, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, состоит в группе архивного учета у врача <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУП характеризуется отрицательно, ущерб не возмещен.

Поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и/или «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, но установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.63 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам) на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления и предупреждения новых преступлений, с учетом личности подсудимого ФИО1, учитывая условия жизни подсудимого, который не работает, имеет место постоянного жительства и регистрации, по месту регистрации не проживает, семьи и детей не имеет, преступления, относящиеся к категории средней тяжести совершил, имея непогашенные судимости и находясь под административным надзором, суд полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не установлено и наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает, возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый представляет определенную опасность для общества, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни.

При этом состояние здоровья ФИО1 не является препятствием для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, и совершившим преступления при рецидиве, в связи с чем на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции закрепленной в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При принятии решения о взыскании процессуальных издержек в порядке регресса с ФИО1 в связи с заявлением адвоката Кундыкеровой З.Х. в размере 3000 рублей, суд исходит из того, что ФИО1 от услуг защитника Кундыкеровой З.Х. не отказывался, трудоспособен, нигде не работает, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в размере 3000 рублей.

То обстоятельство, что ФИО1 не работает и не имеет возможности в настоящий момент возместить процессуальные издержки, не является основанием для освобождения его от их уплаты. Как уже было отмечено выше, ФИО1 трудоспособен, не лишен возможности трудоустроиться в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 07 июля 2021 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ период с 07 июля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса расходы по вознаграждению адвоката Кундыкеровой З.Х. в сумме 3000 (три тысячи) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – детализацию оказанных услуг – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Большеглушицкий районный суд Самарской области, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий