Приговор № 1-278/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-278/2019

Дело № 1-278/19

78RS0017-01-2019-003644-41


Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 июля 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тельновой С.А.,

при секретаре Сергеевой П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не судимого,

защитника - адвоката Тарасенко К.И., представившего удостоверение № (рег. №) и ордер № Н 197877 от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-278/19 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

14 июня 2019 года около 13 часов 05 минут он (ФИО3), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь на территории Петропавловской крепости, в музее «Ботный дом», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, Петропавловская крепость, д. 8а, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №1, кожаный кошелек черного цвета марки «PRATO» (Прато) стоимостью 1 000 рублей, в котором находилась почтовая марка не представляющая материальной ценности, карта метрополитена не представляющая материальной ценности и денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие последней, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, адресованном суду, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, а также положения ч 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

В тоже время ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, дал явку с повинной, раскаялся в совершенном преступлении, судимостей не имеет, на учете в ПНД и НД не состоит.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что занимается общественно полезной деятельностью, а именно, периодически работает без оформления трудовых на овощной базе Калининского района Санкт-Петербурга, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, осуществляет помощь и уход за своей пожилой матерью, которой требуется его помощь. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению указанные обстоятельства, наличие одного из хронических заболеваний подсудимого подтверждается справкой медицинского учреждения, и учитывает указанные ФИО4 обстоятельства при назначении наказания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него хронических заболеваний, оказание помощи пожилой матери, являющейся пенсионеркой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 в настоящее время возможно без его изоляции от общества, и, принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление корыстной направленности, при этом легального источника дохода он не имеет, полагает назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Исходя их фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественных порядок, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением правил ст. ст. 64, 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу, согласно ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, по правилам ч. 1 ст. 132 УК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела;

- 4 кассовых чека, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции №, уничтожить.

-кошелек кожаный, черного цвета марки «PRATO», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции №, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности,

-кошелек кожаный черного цвета, марки «Venus» и 2 предмета, кожаные, черного цвета, предназначенные для хранения визиток и денежных средств, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции №, - возвратить ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному ФИО2 разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий Тельнова С.А.