Приговор № 1-125/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-125/2024

УИД № 53RS0019-01-2024-000668-62

Дело № 1 – 125/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 04 июля 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>3,

с участием государственного обвинителя – прокурора Маловишерского района Алексеева А.В.,

подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1, его защитника – адвоката <Ф.И.О. скрыты>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес скрыт>, со средним общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого:

- 17 августа 2010 года приговором Чудовского районного суда Новгородской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца;

- 04 февраля 2011 года приговором Чудовского районного суда Новгородской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет. Наказание отбыто 07 июня 2019 года;

- 03 марта 2021 года приговором Чудовского районного суда Новгородской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. Наказание отбыто 03 декабря 2021 года;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Виновность <Ф.И.О. скрыты>1 в двух грабежах, то есть открытых хищениях чужого имущества, совершенными при следующих обстоятельствах:

<Ф.И.О. скрыты>1 26 февраля 2024 года в период с 01 часа 00 минут по 01 час 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на открытое хищение из магазина ООО «Пульс+», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, товарно-материальных ценностей путем их неоплаты, пришел в указанный магазин, где осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «Пульс+», действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения оплатить приобретаемый товар, попросил продавца данного магазина Свидетель №2 передать ему пакет с вырубной ручкой 40х50 (90) «Газета» черный стоимостью 15 рублей 85 копеек, а так же передать ему продукты питания и сигареты на общую сумму 548 рублей 44 копейки. После чего, <Ф.И.О. скрыты>1, осознавая открытый характер своих действий, сложив в предоставленный ему пакет, вышеуказанный товар и не оплатив его, направился к выходу из магазина, игнорируя требования продавца указанного магазина Свидетель №2 о возврате товара, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Пульс+» ущерб на общую сумму 564 рубля 29 копеек.

Он же 09 апреля 2024 года в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, проследовал в указанный магазин, где осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «Агроторг», осознавая, что за его действиями могут наблюдать работники указанного магазина, путем свободного доступа, с холодильника с охлажденной продукцией взял 4 упаковки филе цыпленка бройлера без кожи, охлажденного на подложке «Куриная Ферма», общей массой 4 килограмма 310 грамм, общей стоимостью 1406 рублей 61 копейка, которые держал в обеих руках, и направился к выходу из магазина. В это время его незаконные действия были обнаружены продавцом-кассиром указанного магазина Свидетель №4, которая, находясь в магазине, потребовала вернуть похищенное имущество. Однако, <Ф.И.О. скрыты>1, осознавая, что его противоправные действия обнаружены Свидетель №4 и носят открытый характер, не реагируя на её неоднократные требования о возврате похищенных товарно-материальных ценностей, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с похищенными продуктами питания выбежал из вышеуказанного магазина, с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 1406 рублей 61 копейка.

В судебном заседании подсудимый <Ф.И.О. скрыты>1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель, полагали возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Представители потерпевших ООО «Пульс+» и ООО «Агроторг» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Доказательства собраны органом дознания с соблюдением уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым и его защитником.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия <Ф.И.О. скрыты>1, как два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что <Ф.И.О. скрыты>1 является гражданином Российской Федерации и имеет регистрацию по месту жительства в <адрес скрыт> (том 2 л.д. 1-2), судим (том 2 л.д. 3-33), по месту отбытия наказания характеризовался положительно (том 2 л.д. 34), является лицом, в отношении которого установлен административной надзор (том 2 л.д. 35-41), привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 83-95), на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (том 2 л.д. 100, 102, 104), наблюдался у психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость (том 2 л.д. 100), хронических заболеваний не имеет (том 2 л.д. 106), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 108-109), согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер скрыт> от 15 апреля 2024 года, <Ф.И.О. скрыты>1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых деяний мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <Ф.И.О. скрыты>1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. <Ф.И.О. скрыты>1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. <Ф.И.О. скрыты>1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (том 1 л.д. 247-248).

В соответствии со ст. 19 УК РФ <Ф.И.О. скрыты>1, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому <Ф.И.О. скрыты>1 наказание по всем преступлениям, суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики из мест отбывания наказания, оказание помощи малолетнему <Ф.И.О. скрыты>5, <дата скрыта> года рождения, публичное принесение извинений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание <Ф.И.О. скрыты>1 по всем преступлениям, суд признает:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку <Ф.И.О. скрыты>1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление;

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по преступлению, совершенном им 26 февраля 2024 года, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что именно состояние опьянения существенно повлияло на сам факт совершения подсудимым преступления, при этом, также судом учитывается, что <Ф.И.О. скрыты>1 не состоит на учете у врача нарколога.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отмечая, что подсудимым совершены два оконченных умышленных преступления, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленные против собственности, также судом учитывается, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Принимая во внимание указанное, суд считает, что исправление <Ф.И.О. скрыты>1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При этом суд не находит с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного <Ф.И.О. скрыты>1 преступления оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного ущерба, обстоятельства совершенного преступления, а также личность виновного, и полагает возможным при назначении наказания <Ф.И.О. скрыты>1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, являющихся основанием для назначения <Ф.И.О. скрыты>1 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая характер и обстоятельства преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности <Ф.И.О. скрыты>1, суд приходит к выводу о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает невозможным на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить <Ф.И.О. скрыты>1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку <Ф.И.О. скрыты>1, имея судимость за совершение особо тяжких преступлений, его действия содержат рецидив преступлений, установленный ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание должно отбываться <Ф.И.О. скрыты>1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит. При этом, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания <Ф.И.О. скрыты>1 под стражей в период с 15 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу диски с видеозаписями с камер наблюдения магазинов ООО «Пульс+» за 26 февраля 2024 года и «Пятерочка» ООО «Агроторг» за 09 апреля 2024 года, хранящиеся при материалам дела, суд полагает необходимым в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оказанием адвокатом <Ф.И.О. скрыты>7 юридической помощи подсудимому в ходе дознания в размере 11 522 рубля 00 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 6584 рубля 00 копеек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <Ф.И.О. скрыты>1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать <Ф.И.О. скрыты>1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание,

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения 26 февраля 2024 года) с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок три месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения 09 апреля 2024 года) с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить <Ф.И.О. скрыты>1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания <Ф.И.О. скрыты>1 под стражей с 15 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – диски с видеозаписями с камер наблюдения магазинов ООО «Пульс+» за 26 февраля 2024 года и «Пятерочка» ООО «Агроторг» за 09 апреля 2024 года, хранящиеся при материалам дела, оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вознаграждение, выплаченное адвокату <Ф.И.О. скрыты>7, в связи с её участием по назначению в качестве защитника <Ф.И.О. скрыты>1 в сумме 18 106 (Восемнадцать тысяч сто шесть) рублей 00 копеек, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий П.С. Никитин