Приговор № 1-374/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-374/2020

Дело № 1-374/2020

42RS0001-01-2020-001684-22

УД № 12002320018000005


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 07 сентября 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Тарасовой С.И.,

защитника – адвоката Лазаревой Н.В., <...>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности двум и более лицам в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени 20.30 – 22.02 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, в процессе обжигания в металлическом ящике, установленном на деревянном полу кухни, проводов, не обратив внимания и не предав значения тому, что искры от пламени при обжигании проводов отлетают на деревянный пол кухни, а также на то, что данное половое покрытие тлеет от температуры нагрева металлического ящика, в котором производится обжигание, действуя с преступной небрежностью, не предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, ФИО4 и ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу возраста и жизненного опыта, должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавая, что находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, спящие в зальной комнате дома ФИО3, ФИО4 и ФИО5, не в состоянии самостоятельно потушить пожар и выбраться из задымленного помещения дома, охваченного огнем, не предприняв попыток к нейтрализации пламени, оставив открытый огонь в кухне, покинул дом, таким образом, оставив ФИО3, ФИО4 и ФИО5, спящими в помещении зальной комнаты указанного дома при наличии в доме имеющегося открытого огня и задымления.

В результате преступной небрежности ФИО1, по неосторожности, в период времени 20.30 – 22.02 часов <дата> в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошло возгорание горючих материалов от теплового воздействия пламени и искр от горящих в металлическом ящике проводов, либо от разогретых поверхностей самого ящика, приведшие к пожару и задымлению дома. В результате пожара и задымления погибли спящие в вышеуказанном доме ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Согласно заключению эксперта, причиной смерти ФИО3 явилось отравление окисью углерода, что подтверждается наличием токсической концентрации карбоксигемоглобина в крови 58 %. <...>

Согласно заключению эксперта, причиной смерти ФИО4 явилось отравлению окисью углерода, что подтверждается наличием высокой концентрации карбоксигемоглобина в крови 36 %. <...>

Согласно заключению эксперта, причиной смерти ФИО5 явилось отравление окисью углерода, что подтверждается наличием высокой концентрации карбоксигемоглобина в крови 46 %. <...>.

Неосторожные действия ФИО1 находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти двум и более лицам на месте происшествия.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности двум и более лицам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании, потерпевшие в заявлениях не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности двум и более лицам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, <...> (т.2 л.д.158), участковым уполномоченным по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.160), состояние здоровья подсудимого, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, последовательных и не противоречивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд признает опрос подсудимого (т.1 л.д.108), полученный до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, в качестве явки с повинной и учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, суд пришел к убеждению, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем – ч.1 ст.62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом положительные сведения о личности ФИО1, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку, по мнению суда, именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление не связано с конкретной занимаемой должностью или определенным видом деятельности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым оставить избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения, в целях его надлежащего исполнения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: куртку серого цвета, хранящуюся в СО по <адрес> СУ СК РФ по КО, - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО. Следовать в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу. Время содержания его под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, согласно требованию п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: куртку серого цвета, хранящуюся в СО по <адрес> СУ СК РФ по КО, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Васик