Приговор № 1-1314/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-1314/2017

Дело № 1-1314/17 «12» декабря 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В.

с участием государственного обвинителя Фадина А.М.

защитника Евграфовой Т.А.

потерпевшей К.

подсудимого ФИО1

при секретаре Карасёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге «12» декабря 2017 года в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

- 05.11.2015 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

15.01.2016 года в период с 09 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире Х, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее К. общей стоимостью 26200 рублей, а именно: ноутбук стоимостью 17000 рублей, зарядное устройство, материальной ценности не представляющее, сумку для ноутбука стоимостью 2000 рублей, бутылку коньяка стоимостью 700 рублей, сотовый телефон стоимостью <***> рублей, фарфоровую статуэтку стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями К. значительный материальный ущерб на сумму 26200 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении указанного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, данные о его личности.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение аналогичного преступления, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о совершенном преступлении, сделав явку с повинной, Х. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

Поэтому, учитывая данные о личности подсудимого, Х, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, положения ст. 62 ч.5 и ч.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания, с сохранением условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2015 года, с возложением дополнительных обязательств, способствующих его исправлению; оснований для применения ст.15 ч.6, ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Заявленный потерпевшей К. гражданский иск на возмещение материального ущерба на сумму 26 200 рублей подлежит удовлетворению, т.к. потерпевшей К. преступлением, совершенным ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 26200 рублей, и с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей К. в возмещение материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 26200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно – 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск потерпевшей К. о возмещении материального ущерба на сумму 26200 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей К. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 26200 рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2015 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу