Решение № 12-469/2019 от 16 октября 2019 г. по делу № 12-469/2019

Судья: Кузнецова И.И. № 12-469/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 17 октября 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника АО «Башвзрывтехнологии-Восток» Стрельниковой А.Б., представителя Департамента ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Стрельникова А.Б. в интересах АО «Башвзрывтехнологии-Восток» на постановление Ленинского районного суда г. Самары от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

юридическое лицо - АО «Башвзрывтехнологии-Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

23.07.2019г. начальником отдела учета источников негативного воздействия и контроля платы Управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара составлен протокол № 07-19-16/24 юридическому лицу - АО «Башвзрывтехнологии-Восток» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердым коммунальными отходами.

Постановлением Ленинского районного суда г. Самары от 16 сентября 2019 года юридическое лицо - АО «Башвзрывтехнологии-Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник Стрельников А.Б. в интересах АО «Башвзрывтехнологии-Восток», не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просит постановление суда изменить, заменить назначение наказание на предупреждение.

Исследовав материалы дела, заслушав Стрельникову А.Б. поддержавшую жалобу, возражения ФИО1 на доводы жалобы, прихожу к выводу о законности вынесенного судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 4 статьи 24.7 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018, с изм. от 19.07.2019) "Об отходах производства и потребления" предусмотрена обязанность собственников твердых коммунальных отходов заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с ч. 6 статьи 24.7 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018, с изм. от 19.07.2019) "Об отходах производства и потребления" юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, адрес Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара от Регионального оператора ООО «ЭкоСтройРесурс» поступила информация по перечню юридических лиц, не заключивших с Региональным оператором договоры на оказание услуг по обращению с ТКО для рассмотрения и принятия мер. Из указанной информации следует, что АО «Башвзрывтехнологии-Восток» ( юридический адрес: 443041, <...>) не заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Сведений том, что деятельность АО «Башвзрывтехнологии-Восток» прекращена, общество ликвидировано и т.д. не имеется.

Согласно информации, размещенной на сайте электронного сервиса (ofd.nalog.ru) Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства среднесписочная численность работников АО «Башвзрывтехнологии-Восток» составляет 205 человек.

В результате деятельности сотрудников у юридического лица образуется «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» - код по ФККО 7 33 100 01 72 4 (Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов»), относящийся к ТКО.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая АО «Башвзрывтехнологии-Восток» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии у привлекаемого к ответственности юридического лица возможности по соблюдению нарушенных санитарных и экологических норм и правил, но последнее не приняло достаточных мер для их соблюдения.

Наказание АО «Башвзрывтехнологии-Восток» назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, в минимальном размере.

Доводы жалобы о необходимости замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, несостоятельны.

Так, в силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для применения положений ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, замене штрафа предупреждением, у суда не имеется, поскольку совершенное правонарушение не отвечает требованиям для применения вышеуказанных положений, нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, причинения им вреда и окружающей среде.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления с прекращением производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Самары от 16 сентября 2019 года, которым юридическое лицо - АО «Башвзрывтехнологии-Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу защитника Стрельникова А.Б. в интересах АО «Башвзрывтехнологии-Восток» – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья