Приговор № 1-166/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-166/2024

УИД 63RS0030-01-2024-000728-49


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<...> 14 февраля 2024 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи КИРИЛЛОВА А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника ФИО5

при секретаре ВЕПРИКОВОЙ Д.М.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1

...

- 19.01.2923 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8.000 рублей. Штраф взыскан 12.07.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

03.12.2023 года в период времени до 12:30 часов ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта, находясь в лесополосе возле Тольяттинского противотуберкулезного диспансера, расположенного по адресу <...>, путем присвоения найденного свертка с веществом незаконно приобрел для личного употребления вещество, которое согласно справке об исследовании № 2/715 от 03.12.2023 года и заключению эксперта № 2/1817 от 17.12.2023 года содержит в своем составе психотропное вещество ..., что является значительным размером. Сверток с психотропным веществом ФИО1 положил в левый карман надетой на нем куртки и незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции.

В этот же день ФИО1 на маршрутном автобусе направился в г. Жигулевск Самарской области. В пути следования 03.12.2023 года в 12:30 часов автобус, в котором передвигался ФИО1, был остановлен сотрудником полиции на посту ГИБДД по адресу <...>. 03.12.2024 года в период времени с 12:40 часов до 13:10 часов психотропное вещество у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

По окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые достаточны для постановления обвинительного приговора. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, ...

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении подсудимым сведений об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, что позволило провести дознание в короткие сроки;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и его раскаяние; положительную характеристику с места жительства; ...

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение и состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и достижение социальной справедливости возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Для обеспечения исполнения приговора судья считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - психотропное вещество - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>); ИНН <***>; ОКТМО 36740000 (У МВД России по г. Тольятти); КБК 18811603132019000140; р/с <***>; Единый казначейский счет 40102810545270000036; КПП 631601001, Банк - Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара; БИК 043601001, УИН 18856323010150016576; назначение платежа: КА 287, уплата штрафа по приговору УД № 12301360058001657.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - психотропное вещество, хранящееся в отделе полиции по Комсомольскому району Управления МВД России по г. Тольятти (квитанция № 545/505), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья п/п Кириллов А.А.