Приговор № 1-95/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-95/2021

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Семенова Б.С., при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики Текеева Р.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Борлакова К.Б., рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося дата в селе Адрес , гражданина 00.00, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в конце января 2009 года, в период времени с 17 часов по 20 часов, находясь в домовладении по адресу: Адрес , путем получения в дар от ФИО 2, незаконно приобрел основные части, а именно: ствол, ствольную коробку и 00.00 №, 1966 года выпуска, являющегося ручным боевым нарезным огнестрельным оружием военного назначения, промышленного изготовления, а именно 7,62 мм, который был завернут в простыню. После чего, ФИО1, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия и его основных частей, на следующий день, в январе 2009 года, отвез указанные части огнестрельного оружия на кошару, расположенную на западной окраине Адрес Карачаево-Черкесской Республики, а именно на расстоянии 1,5 км в западном направлении от села, имеющую координаты согласно спутниковой системе GPS – 00.00 градусов восточной долготы, где под крышей над стеной при входе в постройку, предназначенную для отдыха и приема пищи, спрятал вышеуказанный автомат и незаконно хранил его до середины мая 2018 года, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, перепрятал указанные части огнестрельного оружия под кровать вагона на колесах, который стоял на территории вышеприведенной кошары. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку основных частей огнестрельного оружия, ФИО1 в период времени с июня 2020 года по январь 2021 года, прицепив вышеуказанный вагон на колесах, в котором находились основные части огнестрельного оружия, к грузовому автомобилю марки «Камаз», незаконно перевез их на территорию строящегося домовладения, расположенного по адресу: Адрес , где продолжил незаконно хранить основные части огнестрельного оружия до 15 часов 00 минут 10 мая 2021 года, то есть до момента фактического обнаружения сотрудниками полиции в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, проведенного в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 50 минут.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные хранение и перевозка основных частей огнестрельного оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и ст. 314 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Р.А. Текеев, защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Борлаков К.Б. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенных обстоятельств, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, квалифицирует его действия по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные хранение и перевозка основных частей огнестрельного оружия.

Суд отмечает, что на момент совершения ФИО1 преступления, часть 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации действовала в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Текущая редакция части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ) ухудшает положение подсудимого, поскольку увеличивает верхний предел наказания в виде лишения свободы и устанавливает низший предел.

Основываясь на изложенном, суд полагает, что при осуждении ФИО1 часть 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит применению в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Также судом учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает обстоятельств, которые в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются основанием для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую, а значит, категория преступления изменению не подлежит.

Также суд полагает, что исключительных обстоятельств в контексте требований частей 1 и 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывающих на необходимость назначения более мягкого наказания, нежели предусмотренное санкцией части 1 статьи 222 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленным на охраняемые законом общественные отношения по защите общественной безопасности и общественного порядка, связанным с незаконным оборотом оружия, сведений о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы не достигнет целей наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания применяет часть 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, характеризуемого положительно по месту жительства, имеющего двоих малолетних детей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «г», «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит считать условным с применением статьи 73 УК РФ.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, личности виновного, характере и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что дополнительное наказание в виде штрафа назначению подсудимому не подлежит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 97 УПК РФ полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения защитникам ФИО1 в размере 12000 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 00.00 года выпуска без магазина и боеприпасов в собранном виде, завернутые в простыню и упакованные в полимерный пакет черного цвета – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике; образцы буккального эпителия ФИО2, упакованные в бумажный конверт белого цвета – уничтожить; дактилоскопические карты на имя ФИО2 и ФИО1 – считать переданными по принадлежности в ИЦ МВД по Карачаево-Черкесской Республике.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокатам в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Б.С. Семенов