Приговор № 1-464/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-464/2019

09RS0001-01-2019-003169-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 12 сентября 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Темирлиевой З.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Черкесск Чистякова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сулеймановой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.02.2011 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.2281, п.«а» ч.2 ст.2281, п.«а» ч.2 ст.2281, п.«а» ч.2 ст.2281, п.«а» ч.2 ст.2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок в шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 26.06.2015 года по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 27.06.2019 года примерно в 15 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2018 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 10.01.2019 года, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.27 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, сев, возле дома 15 по ул.Балахонова г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, за руль своего автомобиля марки «Ваз-21083», VIN «ХТА №», цвета «серебристый серо-зеленый», 2001 года выпуска, с регистрационным знаком №, запустил двигатель и передвигался в направлении по ул.Балахонова г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики и, став виновником дорожно-транспортного происшествия, остановился возле дома 38 ул.Гражданская г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, где на законное требование прибывших на место происшествия сотрудников ДПС отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированны по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.2267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и оглашенными в судебном заседании, следующими доказательствами:

Оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии, согласно которым, постановлением мирового судьи г.Черкесск от 27.12.2018 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев. С принятым в отношении него решением ФИО1 полностью согласен, его законность, обоснованность и справедливость им не оспариваются. Назначенный судом административный штраф ФИО1 до сих пор не оплачен, в связи с отсутствием у него на это денежных средств. Свое водительское удостоверение на хранение в органы ГИБДД он не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. 27.06.2019 года он по своим личным делам ездил по г.Черкесск на своем автомобиле марки «ВАЗ-21083», с государственным регистрационным знаком №. Примерно в 15 часов 25 минут 27.06.2019 года он остановился у пивного магазина, расположенного по адресу: <...>, купил бокал холодного разливного пива и там же выпил его. После чего сел за руль своего автомобиля и поехал в сторону своего дома. Примерно в 15 часов 30 минут 27.06.2019 года, проезжая по ул.Гражданская г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики в северном направлении, он отвлекся от дороги и, выехав на полосу встречного движения, столкнулся с движущейся навстречу автомашиной марки «Хундай Солярис», государственных номеров которой ФИО1 уже не помнит. После столкновения ФИО1 сразу вышел из своей автомашины, а из автомашины «Хундай Солярис» вышел молодой парень, у которого ФИО1 спросил, все ли с ним в порядке. На что парень ответил, что он не пострадал. Данный парень со своего мобильного телефона позвонил в полицию и сообщил о ДТП, после этого они стали осматривать повреждения их автомашин. ……… Он (ФИО1) по требованию сотрудников ГИБДД, предоставил им свое водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе разговора, сотрудник ГИБДД спросил его, употреблял ли он спиртное, на что он (ФИО1) ответил, что выпил пиво. Сотрудник ГИБДД пригласил ФИО1 в патрульную автомашину, где пояснил, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ФИО1 его права и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он (ФИО1) ответил, что отказывается от освидетельствования, т.к. признает употребление им спиртного. Ему (ФИО1) было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения освидетельствования и снова было предложено его пройти, но он снова ответил отказом. В составленном сотрудником ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он своей рукой написал, что на прохождение освидетельствования не согласен и расписался в нем. После чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол о задержании его автомашины, которую в последующем перевезли на территорию штрафной стоянки на ул.Шоссейная г.Черкесск. Связавшись и переговорив с кем-то по рации, сотрудник ГИБДД сообщил ему (ФИО1), что согласно их базы данных он является лишенным права управления транспортными средствами, и что его водительское удостоверение подлежит изъятию. В связи с чем, он (сотрудник ГИБДД) пригласил на место двоих ранее ему (ФИО1) незнакомых мужчин и в их присутствии составил протокол об изъятии водительского удостоверения. Процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД. При этом, перед включением видеокамеры ему (ФИО1) было разъяснено, что будет производиться видеозапись. Предъявленные ФИО1 на обозрение светокопии: протокола об отстранении от управления транспортным средством 09СЕ № от 27.06.2019 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09СЕ № от 27.06.2019 года, протокола о задержании транспортного средства 09СЕ № от 27.06.2019 года, и протокола об изъятии вещей и документов 09СЕ № от 27.06.2019 года, являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД 27.06.2019 года в отношении него при вышеуказанных обстоятельствах. Он полностью признает свою вину, искренне раскаивается и просит снисхождения (л.д.70-74).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 27.06.2019 года в 08 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО6 заступил на службу в составе экипажа «Рубин-43». Примерно в 15 часов 00 минут из Дежурной части ими было получено сообщение о мелком ДТП возле дома 38 ул.Гражданская г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики. По прибытии на место происшествия ими было установлено, что автомашина марки «ВАЗ 21083», с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по ул.Гражданская г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики в северном направлении, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомашиной марки «Хундай Солярис», с государственным регистрационным знаком №. Виновником ДТП оказался водитель автомашины марки «ВАЗ-21083» ФИО1, который, по их требованию, предоставил свидетельство о регистрации на автомашину и водительское удостоверение. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя из полости рта. На вопрос, употреблял ли он в этот день спиртное, ФИО1 ответил, что выпил один бокал пива. В связи с чем, он (ФИО7) разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.251 Кодекса РФ об АП, составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором тот поставил свою подпись. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что ФИО1 ответил, что и так признает употребление им спиртного и проходить освидетельствование отказывается. ФИО1 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения освидетельствования и снова было предложено его пройти, но ФИО1 снова ответил отказом. В составленном им (ФИО7) протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 своей рукой написал, что на прохождение медицинского освидетельствования не согласен и расписался в нем. После чего, им (ФИО7) был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1 марки «ВАЗ-21083», с государственным регистрационным знаком №, которое в последующем было транспортировано на специальную автостоянку, расположенную по адресу: <...>. При проверке ФИО1 по информационной базе ГИБДД было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП. В связи с чем, во исполнение назначенного ФИО1 административного наказания, водительское удостоверение ФИО1 было ими изъято, о чем им (ФИО7) был составлен протокол об изъятии вещей и документов. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, им (ФИО7) был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесск. Все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО1 были ими записаны на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи были переписаны с памяти мобильного телефона на цифровой диск, который был упакован в белый бумажный конверт и приобщен к собранному материалу (л.д.59-62).

Исследовав показания свидетеля ФИО7, данные им на стадии дознания и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На стадии дознания указанный свидетель был предупрежден дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО7 от 27.06.2019 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 27.06.2019 года около 15 часов 30 минут, в ходе несения службы в составе экипажа «Рубин-43» совместно с инспектором ДПС ФИО6, ими было получено сообщение дежурной части Отдела МВД России по г.Черкесск о мелком ДТП возле дома 38 ул.Гражданская г.Черкесск. По прибытии на место происшествия ими были установлены участники ДТП, и в ходе проверки документов виновника ДТП, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего автомашиной марки «ВАЗ-21083», с государственным регистрационным знаком №, у последнего были обнаружены внешние признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. В ходе проверки по учетным базам данных было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП (л.д.5).

Светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством 09СЕ № от 27.06.2019 года, из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21083», с государственным регистрационным знаком №, на основании наличия у него внешних признаков опьянения (л.д.6).

Светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09СЕ № от 27.06.2019 года, согласно которого, водитель ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7).Светокопией протокола о задержании транспортного средства 09СЕ № от 27.06.2019 года, из которого видно, что, в ходе проведения данного процессуального мероприятия, автомобиль марки «ВАЗ-21083», с государственным регистрационным знаком № задержан и помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР <...> (л.д.8).

Светокопией протокола об изъятии вещей и документов 09СЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъято водительское удостоверение № (л.д.9).

Копией материалов проверки КУСП 9432 от 27.06.2019 года, согласно которых, 27.06.2019 года около 15 часов 30 минут возле дома 38 ул.Гражданская г.Черкесск автомашина марки «ВАЗ-21083», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 совершила столкновение с автомашиной марки «Хундай Солярис», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО8 (л.д.25-34).

Справкой ГИБДД от 07.07.2019 года, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2018 года по ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Информация об оплате штрафа отсутствует. Водительское удостоверение ФИО1 изъято 27.06.2019 года (л.д.50).

Копией, вступившего в законную силу 10.01.2019 года, постановления мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев (л.д.52-58).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2019 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия с участием ФИО1 был осмотрен участок местности на проезжей части возле дома 38 ул.Гражданская г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, на котором примерно в 15 часов 30 минут 27.06.2019 года ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21083», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомашиной марки «Хундай Солярис» и остановился (л.д.37-40).

Светокопией протокола осмотра предметов от 04.07.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: <...> с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21083», с государственным регистрационным знаком №, изъятый у ФИО1 сотрудниками ГИБДД 27.06.2019 года при обнаружении у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.41-46).

Светокопией протокола осмотра предметов от 04.08.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете 233 ОД Отдела МВД России по г.Черкесск, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, был осмотрен цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 27.06.2019 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск административного материала в отношении ФИО1 (л.д.85-90).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «Ваз-21083», VIN «ХТА №», цвета «серебристый серо-зеленый», 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, цифровым диском белого цвета с видеозаписями процесса оформления от 27.06.2019 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск административного материала в отношении ФИО1, которые, в установленном законом порядке, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.41-46, 84, 85-91, 91-92).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля ФИО7, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелем, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд находит показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО1 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Выслушав доводы подсудимого ФИО1, проверив их, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО1, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д.94, 96-98, 100), совершил умышленное преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, за ранее совершенные умышленные преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.70-74), женат (л.д.113), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.93), где характеризуется с положительной стороны (л.д.102), у врача-психиатра и у врача-нарколога на учете не состоит (л.д.104, 106).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Санкция 2641 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и принудительные работы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, не достигло своей цели, принимая во внимание требования ч.5 ст.18 УК РФ, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен, своим поведением, доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

По делу установлено как наличие отягчающих, так и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и полагает, при назначении наказания, необходимым учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания судом также принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.2269 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; возвращенные собственнику – оставить по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5.600 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в одиннадцать месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в один год исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения ФИО1 на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Ваз-21083», VIN «ХТА №», цвет «серебристый серо-зеленый», 2001 года выпуска, с регистрационным знаком №, возвращенный законному владельцу ФИО1, – оставить по принадлежности; цифровой диск белого цвета с видеозаписями процесса оформления от 27.06.2019 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск административного материала в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела (л.д.47-48, 91-92).

Процессуальные издержки в сумме 5.600 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья подпись С.И. Байчоров

Копия верна:

Приговор не вступил в законную силу 12.09.2019 года.

Судья С.И. Байчоров