Приговор № 1-48/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Великолукского района Чередниченко О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Трофимчук Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Великолукским городским филиалом Псковской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Корабухиной С.В.,

а также потерпевших В.В. и П.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УС Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

29 января 2017 года около 18 часов ФИО2, находясь в садоводческом товариществе <данные изъяты>, договорились между собой о совместном тайном хищении чужого имущества, с целью продажи, с незаконным проникновением в жилище. С этой целью ФИО2 пришли к дачному дому, расположенному на земельном участке № садоводческого товарищества <данные изъяты>, принадлежащему В.Л. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая, что за их действиями никто посторонний не наблюдает, Д.В. рукой разбил стекло в оконной раме дома, после чего через образовавшийся проем Д.В. и ФИО1 незаконно проникли на веранду дома. Затем ФИО2 через форточку окна, расположенного рядом с межкомнатной дверью, проникли в комнату дома. Д.В. передал ФИО1 найденную на веранде дома монтировку, и ФИО1 с помощью монтировки сломал замки в двух межкомнатных дверях дома. Осмотрев комнаты и подсобные помещения дома, ФИО2 совместно тайно похитили принадлежащее В.В. имущество:

- рубанок ручной электрический марки «TULL» модель TL3301 900 ВТ серийный № стоимостью 3000 рублей;

- триммер электрический марки «Калибр» модель ЭТ-1500В+ серийный № стоимостью 3315 рублей;

- DVB-T2 приемник марки «DENN DDT 101» стоимостью 1000 рублей;

- пилу ручную электрическую дисковую марки «Интерскол» ДП-2000 стоимостью 3500 рублей;

радиоприемник стоимостью 1000 рублей;

подсвечник алюминиевый на три свечи стоимостью 50 рублей;

электрическую ручную цепную пилу марки «Интерскол» ПЦ-400 серийный № стоимостью 3000 рублей;

- культиватор электрический марки «DDE» модель ЕТ 1200-40 серийный № стоимостью 4850 рублей, а также металлический туристический топорик, гвоздодер, ножовку по металлу, туристическую газовую горелку, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на сумму 19715 рублей.

Вышеуказанное похищенное имущество ФИО2 сложили в найденные в комнате дома не представляющие материальной ценности два полимерных мешка и, осознавая, что в руках похищенное имущество не унести, спрятали его в кювете, расположенном на расстоянии около 250 метров от дачного дома, на территории садоводческого товарищества, и договорились между собой, приискав автомобиль для перевозки похищенного имущества, вернуться через некоторое время к дачному дому В.Л., забрать спрятанное имущество и похитить находящийся в кладовке данного дома мотокультиватор марки «DDE». В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 30 января 2017 года около 16 часов, находясь в <адрес>, предложили П.А. и И.В. совершить кражу чужого имущества, с целью продажи, из дачного дома, расположенного в садоводческом товариществе <данные изъяты>. П.А. и И.В. согласились. 31 января 2017 года около 01 часа ФИО3 с целью кражи на автомобиле марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № под управлением П.А. подъехали к садоводческому товариществу <данные изъяты>. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 пришли к дачному дому, расположенному на земельном участке № садоводческого товарищества <данные изъяты>, принадлежащему В.Л. Действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая, что за их действиями никто посторонний не наблюдает, ФИО3 через неостекленный оконный проем незаконно проникли на веранду дома, прошли в жилую часть дома и из кладовки тайно похитили мотокультиватор марки «DDE» V 500II-65R стоимостью 15000 рублей, принадлежащий В.В. Похищенный мотокультиватор они перенесли в автомобиль, после чего ФИО2 перенесли в автомобиль спрятанное ранее в кювете похищенное ими 29 января 2017 года имущество в двух мешках: рубанок, триммер, DVB-T2 приемник, дисковую пилу, радиоприемник, подсвечник алюминиевый на три свечи, электрическую ручную цепную пилу, культиватор электрический, металлический туристический топорик, гвоздодер, ножовку по металлу, туристическую газовую горелку. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 по предварительному сговору с Д.В., П.А., И.В., и совместно с ними тайно с незаконным проникновением в жилище похитил имущество на сумму 15000 рублей, и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действуя за пределами совместного с П.А. и И.В. умысла, тайно похитил имущество на сумму 19715 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее В.В. на сумму 34715 рублей, чем причинил В.В. имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же 31 января 2017 года около 01 часа 30 минут совместно с Д.В., П.А., И.В., находясь в садоводческом товариществе <данные изъяты>, договорились между собой о совместном тайном хищении чужого имущества, с целью продажи, из дачного дома, расположенного в садоводческом товариществе <данные изъяты>. С этой целью ФИО3 пришли к дачному дому, расположенному на земельном участке № садоводческого товарищества <данные изъяты>, принадлежащему П.В. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая, что за их действиями никто посторонний не наблюдает, ФИО2 вдвоем руками выставили стекло из оконной рамы дома, после чего через образовавшийся проем ФИО3, незаконно проникли в дачный дом П.В., откуда совместно тайно похитили принадлежащее П.В. имущество:

телевизор марки «SAMSUNG» стоимостью 10000 рублей;

электрическую дрель марки «Интерскол» стоимостью 1500 рублей;

болгарку марки «MAKITA» стоимостью 3000 рублей;

шуруповерт марки «BOSCH» стоимостью 3000 рублей;

электрорубанок марки «MAKITA» стоимостью 3000 рублей, и сумку, материальной ценности не представляющую, а всего имущества на общую сумму 20500 рублей, чем причинили П.В. материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Потерпевшие В.В. и П.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивали, исковых требований не предъявляли.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража у В.В.) и по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража у П.В.), как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 является военнообязанным, имеет средне-специальное образование, в связи с чем суд приходит к выводу, что в момент совершения данных преступлений последний был вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с возложением обязанности в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее избрания не изменились.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Альбицкого Г.Л. в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-313, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у В.В.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у П.В.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, а также обязать 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде – оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Долгорукова