Приговор № 1-21/2017 1-271/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хилокский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Клейнос С.А.

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер в деле № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, ФИО1, пребывающий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в <адрес> края, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, с целью открытого хищения, осознавая, что его действия очевидны для третьих лиц, как открытое хищение чужого имущества, но игнорируя данное обстоятельство, из комнаты открыто похитил плазменный телевизор марки «Irbis»,принадлежащий на правах личной собственности ФИО5, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником ФИО4, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник – адвокат ФИО4 поддержал подзащитного, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с ним.

Потерпевший ФИО5 согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает относительно особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как открытое хищение чужого имущества (грабеж), как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела. В связи, с чем ФИО1 признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба в полном объеме путем добровольной выдачи похищенного телевизора, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что как показал подсудимый причиной, по которой он совершил преступление, явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, и если бы он не был в таком состоянии, то преступление бы не совершил. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, явилось его причиной.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, его материальное положение.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, судимости не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не будут отвечать целям наказания. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ.

Поскольку обязательные работы не относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, то суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства по делу. В связи с чем, суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет, телевизор марки «Irbis» на стадии расследования возвращен потерпевшему ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <данные изъяты><адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи.

Судья-подпись

Верно.

Судья С.А.Клейнос