Приговор № 1-113/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-113/2017

№1-113/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 14 ноября 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ахметовой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хасиповой Г.М., удостоверение № и ордер № серии 017 от 1 ноября 2017 года,

при секретаре Нигматзяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 29 июня 2017 года примерно в 04 часа 30 минут московского времени во время стоянки пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» на станции <данные изъяты>, административно расположенной в <адрес> РБ, при выходе из вагона №, заметил на столике в служебном купе проводников мобильный телефон. Осуществляя возникший преступный умысел на завладение данным телефоном, ФИО1, убедившись, что проводник вагона осуществляет высадку пассажиров и находится на перроне, и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, через дверь незаконно проник в служебное купе проводников. После этого, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил лежащий на столе мобильный телефон марки «<данные изъяты> № и imei №, стоимостью с учетом износа 3000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами, не представляющими ценности, и картой памяти micro CD марки <данные изъяты>» емкостью 32Gb, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО1, тайно похитив вышеуказанный мобильный телефон с картой памяти, вышел из вагона и скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных незаконных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Хасипова Г.М., государственный обвинитель Ахметова С.Д., потерпевшая Потерпевший №1 в представленном в суд заявлении, с ходатайством подсудимого согласны, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, заболеваний, возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве характеризующих данных суд принимает во внимание обстоятельства, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы положительно, <данные изъяты>

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания в соответствии с нормами указанной статьи соответствует тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, состоянию его здоровья, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в указанные данным органом дни, не менять место жительство без его уведомления, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу