Приговор № 1-238/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-238/2024

УИД 29RS0014-01-2024-008091-95

Дело № 1-238/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Клонингер И.Л.,

при секретаре Коптяевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

представителя потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабушкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28 июля 2017 года Приморским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 05 февраля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 27 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 28 июля 2017 года и от 01 августа 2017 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 04 июля 2019 года от отбывания наказания по приговору от 27 марта 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней. 15 мая 2022 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (том 2 л.д. 26-27),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 февраля 2024 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяв с собой заранее подготовленные бензопилу марки <данные изъяты>, оборудованную насадкой универсальной пильной с отрезным диском, монтировку и сани-волокуши, проследовал к крыльцу запасного выхода из нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, где в период с 23 часов 00 минут 17 февраля 2024 года по 00 часов 30 минут 18 февраля 2024 года, спилив вышеуказанной бензопилой петли металлической двери запасного выхода и с помощью монтировки сняв полотно двери, незаконно проник в указанное нежилое здание, откуда из помещений на первом этаже, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение пушки тепловой электрической «СТАВР» ПТЭ-3000/2К инвентарный №101.24.4.000509 стоимостью 1 000 рублей, насоса центробежного для водоснабжения самовсасывающего «Wilo» WJ 202 X EM 4081221 стоимостью 3 500 рублей и 4 прожекторов светодиодных, не представляющих материальной ценности, принадлежащих МБУ ДО «Центр дополнительного образования детей «Контакт», причинив МБУ ДО «Центр дополнительного образования детей «Контакт» имущественный ущерб в размере 4 500 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в указанный период времени, в указанном месте на втором этаже здания путем демонтажа с использованием монтировки тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение: кабелей медных трехжильных с обозначением на изоляции «ВВГ пНГ 3х2,5» общей длиной 221 метр 38 сантиметров стоимостью 19 556 рублей 71 копейка; кабелей медных трехжильных с обозначением на изоляции «ВВГ пНГ 3х1,5» общей длиной 82 метра 99 сантиметров стоимостью 3 718 рублей 03 копейки; кабелей медных многожильных общей длиной 21 метр 30 сантиметров стоимостью 740 рублей 43 копейки; кабелей медных многожильных с одной изоляцией желтого цвета общей длиной 1 метр 70 сантиметров стоимостью 169 рублей 58 копеек; кабелей алюминиевых двужильных общей длиной 7 метров 20 сантиметров стоимостью 149 рублей 20 копеек; кабелей медных трехжильных общей длиной 2 метра 20 сантиметров стоимостью 86 рублей 71 копейка; кабелей медных трехжильных круглых общей длиной 3 метра 30 сантиметров стоимостью 184 рубля 70 копеек; кабелей медных двухжильных, на изоляции которых имеются обозначения «FIRE RESISTANT CABLE KCP 38 ng (а)», общей длиной 291 метр 88 сантиметров стоимостью 69 434 рубля 46 копеек; кабелей медных восьмижильных общей длиной 6 метров 60 сантиметров стоимостью 1 153 рубля 18 копеек; кабелей медных восьмижильных, на изоляции которых имеются обозначения «U/UTP4C al.5e….4х2 0,52…..», общей длиной 26 метров 36 сантиметров стоимостью 1 233 рубля 68 копеек; кабелей плоских медных двухжильных общей длиной 20 метров 28 сантиметров стоимостью 499 рублей 07 копеек, всего общей стоимостью 96 925 рублей 75 копеек, принадлежащих городскому округу «Город Архангельск», причинив последнему имущественный ущерб в размере 96 925 рублей 75 копеек.

Похищенное у МБУ ДО «Центр дополнительного образования детей «Контакт» и городского округа «Город Архангельск» имущество вывез на санях-волокушах и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в период с 22 часов 00 минут по 23 часов 00 минут 17 февраля 2024 года для совершения хищения в гараже, расположенном у <адрес>, он взял бензопилу, сани-волокуши и монтажку, проследовал до здания, расположенного по адресу: <адрес>, где находясь у входной двери в период с 23 часов 00 минут 17 февраля 2024 года по 00 часов 30 минут 18 февраля 2024 года он убедился, что рядом никого нет, после чего с помощью бензопилы спилил петли двери, при помощи монтировки сдернул дверь и проник вовнутрь здания. Находясь на первом этаже он обнаружил тепловую пушку, насосное оборудование и 4 прожектора, решил их похитить, для чего перенес на крыльцо здания, после чего вернулся в здание, прошел на второй этаж, где сдернул со стен электропроводку, скрутил её и сложил в полимерные мешки. Всего он снял 3 мешка электропроводки, которые также перенес на крыльцо здания. Все похищенное имущество он положил в сани-волокуши, отвез к себе домой 3 мешка электропроводки и тепловую пушку, а остальное имущество - насосное оборудование, 4 прожектора и бензопилу отвез на санях в гараж, расположенный рядом с <адрес>. 18 февраля 2024 года около 12 часов 00 минут, находясь дома, он начал обжигать похищенные провода, чтобы получить медь, которую планировал сдать в пункт приема металла, но поскольку из печи пошел дым, он перестал обжигать проводку. В содеянном раскаивается (том 2 л.д. 30-32, 33-35, 36-40, 61-64, 70-73).

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего ФИО1 изложил при проверке его показаний на месте, указав местонахождение центра дополнительного образования детей «Контакт», в котором совершил хищение, а также гаража, куда он сложил похищенное имущество (том 2 л.д. 41-55).

Виновность подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего городской округ «Город Архангельск» ФИО5, следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Архангельск» и принадлежит на праве собственности городскому округу «Город Архангельск». В данном здании ранее располагалось МБУ ДО «Центр дополнительного образования детей «Контакт», которое 01 декабря 2023 года переехало в другое здание по причине неудовлетворительного состояния здания. В здании есть запасной вход, расположенный с задней части здания, оборудованный металлической дверью, которая запирается на внутренний замок. 18 февраля 2024 года около 07 часов 00 минут ей позвонил дежурный ООО ЧОП «Дельта-А» и сообщил, что около 23 часов 00 минут 17 февраля 2024 года в указанном здании сработала охранная сигнализация, после чего она (ФИО5) совместно с представителем ООО ЧОП «Дельта-А» прибыла к зданию, где они обнаружили, что дверь запасного входа приставлена в дверном проеме, у двери спилены петли. Она сообщила об этом в полицию, а также заместителю директора МБУ ДО «Центр дополнительного образования детей «Контакт» ФИО8, который прибыл и в ходе осмотра помещения здания они обнаружили, что в коридорном помещении второго этажа, а также в некоторых кабинетах отсутствует проводка электроэнергии, а на первом этаже обнаружили пропажу 4 прожекторов, пушки тепловой и насосного оборудования. Поскольку указанное здание принадлежит на праве собственности городскому округу «Город Архангельск», вся внутренняя отделка здания, в том числе электропроводка, принадлежит городскому округу «Город Архангельск». Согласно отчету об определении рыночной стоимости ущерба общая стоимость кабелей с учетом износа составляет 96 925 рублей 75 копеек, таким образом, городскому округу «Город Архангельск» от хищения вышеуказанного имущества был причинен имущественный ущерб на сумму 96 925 рублей 75 копеек. Вместе с тем для восстановления в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, похищенной проводки потребуется приобретение новых кабелей на общую сумму 153606 рублей 57 копеек, а также выполнения работ по восстановлению и монтажу проводки в здании стоимость которых составит 68519 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 8-12).

Оценка представителем потерпевшего стоимости похищенных кабелей полностью согласуется с имеющимся в материалах уголовного дела отчетом №3143/1-24рс от 15 июля 2024 года ООО «Проф-Оценка» о стоимости исследованных кабелей с учетом их износа 96 925 рублей 75 копеек (том 1 л.д. 229-258).

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего городского округа «Город Архангельск» ФИО9 поддержал данные ФИО5 показания, а также заявленный размер исковых требований.

Согласно показаниям представителя потерпевшего МБУ ДО «Центр дополнительного образования детей «Контакт» ФИО8, до 01 декабря 2023 года МБУ ДО «Центр дополнительного образования детей «Контакт» располагалось в здании по адресу: <адрес>, но из данного здания переехало, ввиду признания здания аварийным, однако после переезда в нем еще оставалась часть инвентарного имущества, при этом двери в здание были заперты, заключен договор с частным охранным предприятием об охране здания. 18 февраля 2024 года около 10 часов 00 минут ему сообщили, что в здании сработала сигнализация, у двери запасного выхода спилены петли, был осуществлен доступ вовнутрь здания. Он приехал к зданию, обследовал его и обнаружил, что на втором этаже отсутствует вся проводка в помещении коридора, а на первом этаже отсутствует оборудование, принадлежащее МБУ ДО «Центр дополнительного образования детей «Контакт», - пушка тепловой электрической марки «Ставр», насос центробежного для водоснабжения самовсасывающий «Wilo», 4 светодиодных прожектора. После прибытия сотрудников полиции он участвовал в осмотре гаража, расположенного рядом с <адрес>, в ходе которого в гараже обнаружены похищенные насос центробежный для водоснабжения самовсасывающего «Wilo» и 4 светодиодных прожектора, принадлежащие МБУ ДО «Центр дополнительного образования детей «Контакт». На 18 февраля 2024 года, то есть на момент хищения, он оценивает насос в 3500 рублей, пушку тепловую электрическую марки «Ставр» в 1000 рублей; 4 светодиодных прожектора были переданы в дар Архангельской федерацией скалолазания, поэтому имущественной ценности для МБУ ДО «Центр дополнительного образования детей «Контакт» не имеют. Таким образом, МБУ ДО «Центр дополнительного образования детей «Контакт» причинен имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей (том 1 л.д. 175-178).

Согласно справке МБУ ДО «Центр дополнительного образования детей «Контакт» от 22 апреля 2024 года из здания по адресу: <адрес>, 18 февраля 2024 года было похищено имущество, принадлежащее МБУ ДО «Центр дополнительного образования детей «Контакт»: пушка тепловая электрическая «СТАВР» ПТЭ-3000/2К инвентарный номер №101.24.4.000509; насос центробежный для водоснабжения самовсасывающий «Wilo» модели «WJ -202-X-EM/C» артикул 4081221 инвентарный номер 410126000026; прожектор светодиодный – 4 штуки (том 1 л.д. 165).

В соответствии с инвентарными карточками группового учета нефинансовых активов №0000000419 и №0000000368 МБУ ДО «Центр дополнительного образования детей «Контакт», насос центробежный для водоснабжения самовсасывающий «Wilo» модели «WJ -202-X-EM/C» артикул 4081221 инвентарный номер 410126000026 введен в эксплантацию 16 ноября 2017 года актом № 0032-000053, пушка тепловая электрическая «СТАВР» ПТЭ-3000/2К инвентарный номер №101.24.4.000509 введена в эксплантацию 24 ноября 2016 года (том 1 л.д. 166, 167).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, проживающего совместно с ФИО1, следует, что 17 февраля 2024 года около 20 часов он (ФИО2 №3) ушел на работу, вернулся около 15 часов 18 февраля 2024 года, при этом в квартире обнаружил обожжённую проводку, которой до этого не было. Со слов ФИО1 проводку он снял в ночь на 18 февраля 2024 года в здании по адресу: <адрес>. Также в квартире он (ФИО2 №3) заметил тепловую пушку, которой в квартире ранее не было (том 1 л.д. 140-142).

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что 18 февраля 2024 года около 09 часов находилась в <адрес> и видела в окно, что в гараж, который принадлежит её дочери ФИО2 №2, заходил ФИО1 В последующем она принимала участие при осмотре сотрудниками полиции указанного гаража и в ходе осмотра в гараже были обнаружены и изъяты 4 прожектора, насосное оборудование, бензопила с насадкой. Бензопила с насадкой принадлежит её дочери ФИО2 №2, а со слов также участвовавшего в осмотре ФИО8, 4 прожектора и насосное оборудование принадлежат его организации (том 1 л.д. 132-135).

ФИО2 ФИО2 №2 сообщила, что ее бывший сожитель ФИО1 пользовался ее гаражом, стоящим около дома по адресу: <адрес>, 18 февраля 2024 года она от своей матери ФИО2 №1 узнала, что сотрудниками полиции в гараже был произведен осмотр, в ходе которого изъято имущество, в том числе бензопила «Штиль», которая принадлежит ей (том 1 л.д. 136-138).

Показания подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела.

Осмотром места происшествия – здания по адресу: <адрес>, <адрес>, зафиксировано повреждение железной двери с обратной стороны здания в виде спиленных петель, с указанной двери изъят врезной замок. Также в ходе осмотра места происшествия на светлую дактилопленку изъят след ткани. Все изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 39-46, 99-114, 115, 116, 117-118, 119).

Согласно заключению эксперта № 6/0063 от 02 марта 2024 года на корпусе и блоке цилиндрических засовов врезного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы орудия взлома, которые могли быть оставлены как отрезным диском по металлу смонтированном на бензопиле, представленной на экспертизу, так и другим отрезным диском такой же толщины (том 1 л.д. 95-97).

В ходе осмотра места происшествия – гаража у <адрес> обнаружены и изъяты насосное оборудование, 4 прожектора, которые со слов участвующего в осмотре ФИО8, принадлежат МБУ ДО «Центр дополнительного образования детей «Контакт», а также бензопила «Stihl» с дисками-насадками от УШМ. Все изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 72-76, 77-79, 80-81, 82, 83, 117-118, 120).

В ходе обыска у ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> изъяты: пушка тепловая электрическая «СТАВР» ПТЭ-3000/2К инвентарный номер №101.24.4.000509, медная проводка (обожжённая) в мешках и пакетах. Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 146-153, 156-160, 161, 162-163, 194-217, 218-219, 220).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Факт совершения тайного хищения имущества городского округа «Город Архангельск» и МБУ ДО «Центр дополнительного образования детей «Контакт» подсудимым подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями представителей потерпевших, свидетелей, протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого представителями потерпевших, ранее с ним не знакомыми, и свидетелями, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

По результатам судебного разбирательства установлено, что ФИО1 действовал тайно, умышленно, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на хищение чужого имущества и обращение в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у их законных владельцев, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании ФИО1 в своих действиях корыстной цели.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства неправомерного завладения пушкой тепловой электрической, насосом центробежным, 4 прожекторами светодиодными, кабелями, в деталях описал способ хищения, точно указал место совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных ФИО1 сведений.

Стоимость похищенного имущества с учетом износа, подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО5 и ФИО8, данными на стадии предварительного следствия, а также приобщенными к материалам уголовного дела документами, свидетельствующими о стоимости аналогичных кабелей (с учетом износа), тепловой пушки и насоса, инвентарными карточками группового учета нефинансовых активов.

Примечанием 3 к ст. 158 УК РФ установлено, что под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из показаний представителей потерпевших ФИО5 и ФИО8 следует, что имущество, принадлежащие городскому округу «Город Архангельск» и МБУ ДО «Центр дополнительного образования детей «Контакт», было похищено из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, двери которого были заперты на запорные устройства, осуществлялась охрана здания частным охранным предприятием. Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано наличие дверей с запорными устройствами на указанном здании.

Факт изъятия из здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, предназначенного для размещения материальных ценностей и являющегося помещением, без ведома и согласия лица (лиц), которым они принадлежат, в ночное время, из закрытого на запорные устройства здания, находящегося под охраной частного охранного предприятия, то есть исключен доступ посторонних лиц, указывает на незаконный характер действий подсудимого и свидетельствует о наличии такого квалифицирующего признака кражи как «с незаконным проникновением в помещение».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 судим (том 2 л.д. 80-84, 85-87), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, находился на стационарном лечении в психо-наркологическом отделении ГБУЗ АО «АКПБ» в период с 23 октября 2022 года по 06 ноября 2022 года с диагнозом: «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 165, 166, 168, 170, 173, 175), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 142).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>» и страдал им в период инкриминируемого деяния. В период преступления не обнаруживал признаков временного, хронического или психотического расстройства, слабоумия, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог и в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (том 1 л.д. 187-188).

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, а также с учетом заключения эксперта каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 сообщил об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - матери.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который является простым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного корыстного преступления, направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого, ранее судимого за преступление аналогичного характера, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его личность, возраст, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также то, что преступление является умышленным, оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, а также освобождения от наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, розыску имущества, раскаялся в содеянном, при этом имеет постоянное место жительства, страдает хроническим заболеванием, как и его мать, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия в указанное исправительное учреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- насос центробежный для водоснабжения самовсасывающий «Wilo», прожекторы светодиодные в количестве 4 штук, пушку тепловую электрическую «СТАВР» ПТЭ-3000/2К, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, - надлежит снять с ответственного хранения представителя потерпевшего и разрешить ими распоряжаться (том 1 л.д. 80-81, 82-83);

- фрагмент светлой дактилопленки, - надлежит хранить при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 115, 116);

- бензопилу марки «STIHL» модели «MS 180/С», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте – вернуть владельцу этого имущества ФИО2 №2 либо лицу, представляющему ее интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – надлежит уничтожить (том 1 л.д. 117-118, 119);

- врезной замок; отрезки кабеля медного трехжильного имеющие обозначения на изоляции «ВВГ пНГ 3x2,5» общей длиной 221 метр 38 сантиметров; отрезки кабеля медного трехжильного имеющего обозначения на изоляции «ВВГ пНГ 3x1,5» общей длиной 82 метра 99 сантиметров; отрезки кабеля медного многожильного с одной изоляцией желто-зеленого цвета, имеющие диаметр 4 мм. и общую длину 21 метр 30 сантиметров; отрезки кабеля медного многожильного с одной изоляцией желтого цвета, имеющие диаметр 9 мм. и общую длину 1 метр 70 сантиметров; отрезки кабеля алюминиевого двухжильного, каждая алюминиевая жила которых имеет изоляцию, которые вместе также заизолированы общей изоляцией белого цвета, имеющие общую длину 7 метров 20 сантиметров; отрезки кабеля медного трехжильного, каждая медная жила которых имеет изоляцию, которые вместе также заизолированы общей изоляцией черного цвета, имеющие диаметр с общей изоляцией 1,2 сантиметра и общую длину 2 метра 20 сантиметров; отрезки кабеля медного трехжильного круглого, каждая медная жила которых имеет изоляцию, которые вместе также заизолированы общей изоляцией черного цвета, имеющие общую длину 3 метра 30 сантиметров; отрезки кабеля медного двухжильного, каждая медная жила которых имеет изоляцию, которые вместе также заизолированы общей изоляцией красного цвета, на которой имеется обозначение «FIRE RESISTANT CABLE КСР 38 ng (а)», имеющие диаметр с общей изоляцией 3 мм. и общую длину 291 метр 88 сантиметров; отрезки кабеля медного восьмижильного, каждая медная жила которых имеет изоляцию, которые вместе также заизолированы общей изоляцией красного цвета, имеющие диаметр с общей изоляцией 6 мм. и общую длину 6 метров 60 сантиметров; отрезки кабеля медного восьмижильного, каждая медная жила которых имеет изоляцию, которые вместе также заизолированы общей изоляцией белого цвета, на которой имеется обозначение «U/UTP4C al.5e....4x2 0,52….», имеющие диаметр с общей изоляцией 5 мм. и общую длину 26 метров 36 сантиметров; отрезки кабеля плоского медного двухжильного, каждая медная жила которых имеет изоляцию, которые вместе также заизолированы общей изоляцией черного цвета, имеющие общую длину 20 метров 28 сантиметров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте – надлежит вернуть владельцу этого имущества городскому округу «Город Архангельск» либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – уничтожить (том 1 л.д. 117-118, 119, 218-219, 220).

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего городского округа «Город Архангельск» заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 222 125 рублей 57 копеек. Указанную сумму представитель потерпевшего обосновывает необходимостью приобретения новых кабелей на общую сумму 153 606 рублей 57 копеек, а также выполнения работ по восстановительному ремонту (монтажу) проводки на сумму 68 519 рублей 00 копеек. Указанные суммы определены в соответствии с заключением об определении рыночной стоимости ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как следует из обвинительного заключения и соответственно установлено судом, в результате совершенного подсудимым ФИО1 преступления было похищено принадлежащее потерпевшему - городскому округу «Город Архангельск» имущество общей стоимостью 96 925 рублей 75 копеек, суммы расходов по приобретению новых кабелей и по их монтажу в обвинении не указаны.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Как видно из материалов уголовного дела, гражданский иск представителя потерпевшего - городского округа «Город Архангельск» заявлен на сумму 222 125 рублей 57 копеек с учетом стоимости приобретения новых кабелей и выполнения работ по восстановительному ремонту (монтажу) проводки, однако представителем потерпевшего доказательств, подтверждающих необходимость восстановления проводки в здании по адресу: <адрес>, которое, согласно показаниям допрошенных лиц, находится в неудовлетворительном состоянии и признано аварийным, суду не представлено, планируется ли проведение восстановительных работ в данном здании, представителем потерпевшего не конкретизировано, стоимость новых кабелей и монтажа проводки указана исходя из планируемых работ, которые в настоящее время не проведены, документы (квитанции об оплате, кассовые и товарные чеки и т.д.), доказывающие понесенные в этой части истцом расходы суду не представлены и в материалах уголовного дела не содержатся.

Таким образом, поскольку по гражданскому иску имеется необходимость истребования дополнительных доказательств, подтверждающих размер ущерба (с учетом возврата представителю потерпевшего изъятой у ФИО1 проводки, при этом часть кабелей была им обожжена) и произведения дополнительных расчетов, требующие отложение судебного разбирательства, это обстоятельство не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и другие вопросы, возникающие при постановлении приговора, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за представителем потерпевшего - городского округа «Город Архангельск» право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту по назначению, в размере 30 603 рубля 40 копеек, из них в ходе предварительного следствия в размере 18 839 рублей 40 копеек (том 2 л.д. 205), в судебном заседании в размере 11 764 рубля 00 копеек.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

В исправительный центр ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- насос центробежный для водоснабжения самовсасывающий «Wilo», прожекторы светодиодные в количестве 4 штук, пушку тепловую электрическую «СТАВР» ПТЭ-3000/2К, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, - снять с ответственного хранения представителя потерпевшего и разрешить ими распоряжаться;

- фрагмент светлой дактилопленки, - хранить при материалах уголовного дела;

- бензопилу марки <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте – вернуть владельцу этого имущества ФИО2 №2 либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – уничтожить;

- врезной замок; отрезки кабеля медного трехжильного имеющие обозначения на изоляции «ВВГ пНГ 3x2,5» общей длиной 221 метр 38 сантиметров; отрезки кабеля медного трехжильного имеющего обозначения на изоляции «ВВГ пНГ 3x1,5» общей длиной 82 метра 99 сантиметров; отрезки кабеля медного многожильного с одной изоляцией желто-зеленого цвета, имеющие диаметр 4 мм. и общую длину 21 метр 30 сантиметров; отрезки кабеля медного многожильного с одной изоляцией желтого цвета, имеющие диаметр 9 мм. и общую длину 1 метр 70 сантиметров; отрезки кабеля алюминиевого двухжильного, каждая алюминиевая жила которых имеет изоляцию, которые вместе также заизолированы общей изоляцией белого цвета, имеющие общую длину 7 метров 20 сантиметров; отрезки кабеля медного трехжильного, каждая медная жила которых имеет изоляцию, которые вместе также заизолированы общей изоляцией черного цвета, имеющие диаметр с общей изоляцией 1,2 сантиметра и общую длину 2 метра 20 сантиметров; отрезки кабеля медного трехжильного круглого, каждая медная жила которых имеет изоляцию, которые вместе также заизолированы общей изоляцией черного цвета, имеющие общую длину 3 метра 30 сантиметров; отрезки кабеля медного двухжильного, каждая медная жила которых имеет изоляцию, которые вместе также заизолированы общей изоляцией красного цвета, на которой имеется обозначение «FIRE RESISTANT CABLE КСР 38 ng (а)», имеющие диаметр с общей изоляцией 3 мм. и общую длину 291 метр 88 сантиметров; отрезки кабеля медного восьмижильного, каждая медная жила которых имеет изоляцию, которые вместе также заизолированы общей изоляцией красного цвета, имеющие диаметр с общей изоляцией 6 мм. и общую длину 6 метров 60 сантиметров; отрезки кабеля медного восьмижильного, каждая медная жила которых имеет изоляцию, которые вместе также заизолированы общей изоляцией белого цвета, на которой имеется обозначение «U/UTP4C al.5e....4x2 0,52….», имеющие диаметр с общей изоляцией 5 мм. и общую длину 26 метров 36 сантиметров; отрезки кабеля плоского медного двухжильного, каждая медная жила которых имеет изоляцию, которые вместе также заизолированы общей изоляцией черного цвета, имеющие общую длину 20 метров 28 сантиметров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте - вернуть владельцу этого имущества городскому округу «Город Архангельск» либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – уничтожить.

Признать за представителем потерпевшего – городского округа «Город Архангельск» право на удовлетворение гражданского иска и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам на стадии предварительного следствия и в суде, в сумме 30 603 (тридцать тысяч шестьсот три) рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.Л. Клонингер