Приговор № 1-54/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело №1-54/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 19 декабря 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Карлиной Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волоконовского района Белгородской области Липского А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Балана В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № 011039, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, судимого 20 мая 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобождённого 11 июля 2014 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Волоконовского районного суда от 31 марта 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 23 часов до 6 часов; запрета посещения мест проведения культурно развлекательных и увеселительных заведений, реализующих спиртные напитки, ежемесячной обязательной явки в отделение полиции по месту жительства для регистрации.

ФИО1 зарегистрированный и проживающий в <адрес>, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях, неоднократно привлекался к административной ответственности: 02 мая 2017 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - за неявку на регистрацию без уважительных причин; 03 июня 2017 года - за отсутствие его по месту жительства в 23 часа 20 минут.

14 октября 2016 года, 30 декабря 2016 года, 13 февраля 2017 года, 15 июня 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения. При этом совершение указанных правонарушений сопряжено с нарушением ФИО2 административного ограничения в виде запрета на пребывание вне места своего жительства после 23 часов, поскольку на момент совершения указанных административных правонарушений он пребывал на улицах Курочкина и Ватутина в п. Волоконовка после 23 часов вне места своего проживания.

В судебном заседании ФИО1, понимающий сущность предъявленного обвинения, согласился с обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ (л.д. 253).

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Зная о возложенных на него ограничениях и необходимости соблюдения административного надзора, подсудимый понимал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести.

Он неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 72-95), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 67), состоит на учёте у врачей нарколога и невропатолога (л.д. 69). Согласно медицинской справке ему установлен диагноз: токсическая (алкогольная) энцефалопатия; токсическая (алкогольная) полинейропатия нижних конечностей (л.д. 121). С 13 декабря 2017 года он проходит лечение в ОГБУЗ «Волоконовская центральная районная больница» с диагнозом: ишемическая болезнь сердца, атеросклеротическая болезнь сердца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание подсудимым своей вины; его болезненное состояние, при котором он нуждается в специализированной медицинской помощи в медицинском учреждении.

Назначая наказание, суд учитывает, что основными целями наказания являются: восстановление социальной справедливости, а так же исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). При этом должен быть соблюдён баланс публичных и частных интересов. Назначенное наказание должно совмещаться с уважением человеческого достоинства, а здоровье и благополучие должны быть адекватно защищены, в том числе и путём обеспечения требуемой медицинской помощи. По мнению суда, эти условия будут соблюдены при назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Хотя в действиях подсудимого в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ содержаться признаки рецидива преступлений, суд с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств признаёт их совокупность исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает ФИО1 наказание без применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, существенно снижают общественную опасность последнего.

В соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учётом исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который нуждается в специализированной медицинской помощи, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Данных препятствующих подсудимому отбывать наказание в виде исправительных работ и указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ по делу не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, при назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку судом не установлено нарушений меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении подсудимого, она подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 1 100 рублей на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 1 100 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись С. Валяев

Копия верна:

Судья С. Валяев