Постановление № 5-2184/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 5-2184/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«

дело № 5-2184/2020
город Ростов-на-Дону
29» октября 2020 года
УИД №

Судья Октябрьского районного суда <...> Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Заместителя Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна №» ОГРН № - ФИО1, ... г. года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, за однородное административное правонарушение ранее не привлекавшегося),

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - Заместитель Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна №» - ФИО1 (далее – должностное лицо – ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), ... г. в 15 час. 33 мин. по адресу: <...>, в нарушение пункта 11 Постановления <...> от ... г. № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <...> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Постановление <...> от ... г. №), не осуществил надлежащий контроль за использованием (ношением) лицевой маски либо респиратора водителем маршрутного автобуса №, а также не обеспечил соблюдение требований о ношении работником лицевой маски либо респиратора.

В судебном заседании должностное лицо – ФИО1, вину признал, просил назначить наказание в виде предупреждения, поскольку правонарушение совершено впервые, нарушения устранены, пояснил, что систематически обеспечивает водителей масками и средствами защиты.

Защитник Общества, действующая по доверенности – ФИО2, в судебном заседании вину признала, представила письменный отзыв, просила прекратить производство по делу, в случае назначения наказания – ограничиться предупреждением, поскольку юридическое лицо впервые привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, нарушение устранено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина должностного лица – ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ... г. № Р-4094-20 (л.д. 2);

- фототаблицей (л.д. 4-6);

- приказом № от ... г., согласно которого, ответственность за исполнение приказа об усилении контроля возложена на заместителя генерального директора по перевозкам ФИО1 (л.д. 13);

- приказом № от ... г., согласно которого водителю ФИО3 объявлен выговор за несоблюдение масочного режима (л.д. 14);

- объяснениями законного представителя и заместителя Генерального директора, данных в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... г., Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от ... г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, пп. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ... г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В свою очередь, положениями подпунктов 5,6 пункта 3 Постановления <...> от ... г. № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <...> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Постановление <...> от ... г. №), в редакции Постановления <...> от ... г. № «Об особенностях применения постановления <...> от ... г. N 272», принятого в соответствии со ст.ст. 4.1, 11 Федерального закона от ... г. № 68-ФЗ, установлена обязанность работодателям, осуществляющим деятельность на территории <...>: обеспечить информирование работников о необходимости ношения лицевых масок либо респираторов; не допускать работников в занимаемые здания, строения, сооружения, а также служебные транспортные средства без лицевых масок либо респираторов.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, собранные по делу доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, исследовав которые суд полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимися к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

В данном случае Общество не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности и не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению п. 3 Постановления <...> от ... г. №, за нарушение которого ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Сам факт наличия указанного выше нарушения Обществом не оспаривается, как и не отрицался в ходе рассмотрения настоящего дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Общества при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Защитник просил назначить наказание в виде предупреждения, поскольку ранее ООО «Автоколонна №» не привлекалось к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1 КоАП РФ возможность назначения наказания в виде предупреждения допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную безопасность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в виде деятельного раскаяния – признания вины, систематического обеспечения водителей средствами защиты, что подтверждает специальный инструктаж, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, исходя из требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в целях административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства выявленного административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - заместителя Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна №» ОГРН № - ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: подпись Копия верна

Судья О.А. Боровских