Приговор № 1-24/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

№

город Фролово 07 февраля 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.

с участием государственного обвинителя Боброва П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляевскова Д.М., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО13,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2017 года в городе Фролово Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с .... до ...., ФИО1, совместно с ФИО6, ФИО9 и ФИО10, находился в комнате № общежития, расположенного в <адрес>. Примерно в .... этого же дня, в связи с имеющимися финансовыми трудностями, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ...., продолжая находиться в комнате № указанного общежития, не посвящая ФИО6 в свои планы, относительно совершения открытого хищения чужого имущества, попросил последнего пригласить несовершеннолетнего Потерпевший №1 в комнату № общежития. ФИО2 С.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 о совершении открытого хищения имущества несовершеннолетнего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, пригласил последнего в указанную комнату общежития.

Примерно в .... ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя умышленно, осознавая преступный характер совершаемых действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего и желая их наступления, действуя противоправно, с целью незаконного обогащения, открыто, из корыстных побуждений, без намерения возвращать похищенное имущество законному владельцу, продолжая находиться в комнате № общежития, расположенного в <адрес>, в присутствии ФИО8, ФИО9 и ФИО10, потребовал от несовершеннолетнего Потерпевший №1, передать ему мобильный телефон «....», стоимостью ...., находящийся в чехле из кожзаменителя, стоимостью ...., принадлежащий Потерпевший №1, на что последний ответил отказом. Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, с целью подавления возможного сопротивления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки по спине, причинив потерпевшему физическую боль. Не отказываясь от своего преступного умысла, ФИО1,, понимая, что его действия очевидны для несовершеннолетнего Потерпевший №1, вновь потребовал от последнего передать ему мобильный телефон «....», стоимостью ...., находящийся в чехле из кожзаменителя, стоимостью ...., на что несовершеннолетний Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО3, был вынужден передать последнему свой мобильный телефон «....», стоимостью ...., находящийся в чехле из кожзаменителя, стоимостью ..... Завершая реализацию задуманного, ФИО1, открыто похитил у несовершеннолетнего Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон «....», после чего спрятал указанный телефон и чехол под матрац своей кровати, находящейся в комнате № общежития, расположенного в <адрес>, таким образом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил несовершеннолетнему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму .....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ признал, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый пояснил, что понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт свою вину и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защита, несовершеннолетний потерпевший, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознаёт, наказание по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО1, которые суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ /в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года/, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о максимальном размере наказания, а также требования ч.3 ст.60 УК РФ о характере и степени общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление, относящееся к категории тяжких /л.д...../, против собственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно /л.д...../, по месту учёбы – отрицательно /л.д...../, на учёте у врача нарколога и врача .... /л.д...../.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д...../, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, предусмотренное ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ, без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи суд считает нецелесообразным.

А вместе с тем, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осуждённого.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде .....

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок ...., в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора в установленные для этого дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - .....

Вещественные доказательство по делу – .... возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Сотникова