Апелляционное постановление № 22-8639/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 22-8639/2020

Судья Фархаева Р.А. дело №22-8639/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

с участием осужденного Гимадиева Р.Н., посредством видеоконференц-связи, его адвоката Камалетдинова А.М., представившего удостоверение № 1820 и ордер № 194923, прокурора Шакирова А.М.,

при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Муллахметовой Э.Р. в интересах осужденного Гимадиева Р.Н. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2020 года, по которому

Гимадиев Радик Наилевич, родившийся <данные изъяты>, судимый

по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2018 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 4 июля 2018 года по отбытию наказания,

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Гимадиева Р.Н., адвоката Камалетдинова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Гимадиев Р.Н. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенное в период с 17 января 2019 года по 21 января 2020 года в городе Чистополь Республике Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гимадиев Р.Н. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Муллахметова Э.Р. в интересах Гимадиева Р.Н., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного ее подзащитным, не согласна с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств, у суда имелись все основания для назначения Гимадиеву Р.Н. наказания с применением статьи 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Муллахметовой Э.Р. помощник Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан Спиридонова Э.К. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности Гимадиева Р.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на показаниях осужденного Гимадиева Р.Н. в ходе дознания и судебном заседании, свидетелей Э.Р. А.Ф. постановлениями о привлечении Гимадиева Р.Н. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 19.24, частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ и других доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Фактические обстоятельства, при которых Гимадиев Р.Н. совершил преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Из показаний свидетелей Э.Р.., А.Ф. следует, что Гимадиев Р.Н. состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, который осужденный неоднократно нарушал, кроме того Гимадиев Р.Н. был неоднократно привлечен к административной ответственности.

Показания свидетелей объективно нашли подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе:

- решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2018 года, которым в отношении Гимадиева Р.Н. установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2018 года;

- решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года о дополнении административных ограничений в отношении Гимадиева Р.Н.;

- постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан о привлечении Гимадиева Р.Н. к административной ответственности от 2 февраля 2019 года по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (2 административных правонарушения), 22 мая 2019 года по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ;- постановлением по делу об административном правонарушении от 22 января 2020 года о привлечении Гимадиева Р.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства были исследованы в судебном заседании полно, всесторонне и объективно, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Гимадиева Р.Н. в инкриминированном ему деянии были непосредственно исследованы судом в порядке статьи 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. Все доказательства нашли свое подтверждение и были оценены судом с учетом правил, предусмотренных статьёй 88 УПК РФ, что свидетельствует о правильности установления им фактических обстоятельств дела.

Таким образом выводы суда о совершении Гимадиевым Р.Н., лицом в отношении, которого установлен административный надзор, неоднократного несоблюдения ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Действия Гимадиева Р.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому Гимадиеву Р.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гимадиева Р.Н., влияние назначенного наказания на его исправление. Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его родственников, а также, что Гимадиев Р.Н. является ветераном боевых действий.

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств осужденного Гимадиева Р.Н., по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гимадиева Р.Н. согласно статье 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного Гимадиева Р.Н., суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы об отсутствии оснований для назначения Гимадиеву Р.Н. наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное Гимадиеву Р.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для его смягчения либо снижения, не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима назначена осужденному Гимадиеву Р.Н. в соответствии с требованиями пункта "а" части 1 статьи 58 УК, правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему уголовному делу не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2020 года в отношении Гимадиева Радика Наилевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Муллахметовой Э.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий