Апелляционное определение № 22-11346/2025 от 3 декабря 2025 г.

УИД 50RS0001-01-2025-006894-83

Судья Чистякова М.А. 22-11346/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 4 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Абрамской О.А. и Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Богородской Д.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела Московской областной прокуратуры Неумойчева В.Н., адвоката Лымаренко А.Э., осужденного ФИО1,

рассмотрев апелляционное представление заместителя городского прокурора Калякина А.Ю. и апелляционную жалобу адвоката Джамалутдинова М.М. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>, по которому

ФИО1 <данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., выступление адвоката Лымаренко А.Э., объяснения осужденного ФИО1, а также мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления и оставить без удовлетворения поданную апелляционную жалобу,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель городского прокурора Калякин А.Ю. указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона при назначении наказания. Так, установив в действиях осужденного смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не сослался на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Джамалутдинова М.М. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного позволяла назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон, а также информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, перечислил ему <данные изъяты>. и получил информацию о месте расположения тайника «закладки» с наркотическим средством. В продолжении реализации своего умысла обнаружил тайник «закладку» с веществом, содержащим в своем составе наркотические средство эфедрон, массой 2,82 гр., что является крупным размером, тем самым незаконно приобрел, поместив его в надетое на нем нижнее белье и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до <данные изъяты>, когда был задержан и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждены показаниями самого осужденного, признавшего приобретение им наркотического средства в крупном размере посредством сети «Интернет» для личного употребления и указавшего на подробности совершения данного преступления, протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого в одежде, надетой на нем, обнаружен сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство эфедрон, массой 2,82 гр., а также другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В связи с чем оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив в действиях осужденного ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не указал на назначение наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.

В связи с изложенным в описательно-мотивировочную часть приговора надлежит внести указание о назначении осужденному ФИО1 наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку наказание ФИО1 фактически назначено в пределах требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить, считать, что наказание осужденному назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи