Приговор № 1-73/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-73/2025

№1-73/2025

УИД 67RS0015-01-2025-000227-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Красный 26 августа 2025 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

государственного обвинителя Мурашкина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Малышевой-Левиной З.В.,

переводчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бахоризоды <данные изъяты>

содержащегося под стражей с 31.03.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В силу п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.06.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ранее имел следующие персональные данные: ФИО2 <данные изъяты>.

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 31.03.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

16.04.2022 ФИО2 покинул территорию Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «Москва (Домодедово)».

27.04.2022 МУ МВД России «Серпуховское» на основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет со дня административного выдворения за переделы Российской Федерации до 16.04.2027.

01.06.2022 ФИО2 при попытке пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию через воздушный пункт пропуска «Москва (Домодедово)», в соответствии с принятым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уведомлен сотрудниками ОПК ФСБ России в МАП «Домодедово» об основаниях отказа в пропуске через государственную границу, инициаторе вынесенного решения, наступлении уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, предусмотренной ст.322 УК РФ, а также о сроке, до которого въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, и не пропущен в страну, однако от подписи в соответствующем уведомлении отказался.

Находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО2 обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением об изменении своих персональных данных и ДД.ММ.ГГГГ документирован заграничным паспортом гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1

После этого, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи осведомленным, что установленный срок запрета въезда в Российскую Федерацию не истек, осознавая противоправный характер своих действий, с целью осуществления трудовой деятельности и проживания на территории Российской Федерации, 01.02.2023 в 06 часов 50 минут прибыл в аэропорт г. Минска Республики Беларусь, после чего проследовал к участку местности, прилегающему к Государственной границе Российской Федерации.

Затем, ФИО1, следуя из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в качестве пассажира неустановленного транспортного средства по автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва», на участке местности с географическими координатами 54°41?27,3? С.Ш., 30°59?32,3? В.Д. (СК-42), расположенном вблизи н.п. ФИО3 Краснинского района Смоленской области, в период с 06 часов 50 минут 01.02.2023 не позднее 10.02.2023 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, проследовал вглубь территории Российской Федерации и 10.02.2023 осуществил постановку на миграционный учет по адресу: Московская область, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся; от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.135-138) и обвиняемого (л.д.1 л.д.152-156, т.2 л.д.10-14) и оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что при рождении он имел данные ФИО2 01.06.2022 при попытке пересечь границу России в аэропорту «Домодедово» сотрудники пограничного органа его уведомили, что въезд в РФ ему не разрешен до 16.04.2027 и отправили обратно в Таджикистан. В связи с крайне тяжелым материальным положением (наличие на иждивении 6 детей и престарелого отца, а также больной астмой супруги) и отсутствием работы на территории Таджикистана, он принял решение и обратился в паспортный стол Республики Таджикистан с целью замены анкетных данных на ФИО1 и дальнейшего следования в РФ. Далее, 01.02.2023 он прилетел в аэропорт г. Минска в Республике Беларусь, после чего сразу поехал в Россию, поймав возле аэропорта такси, на котором, следуя в качестве пассажира по федеральной трассе М-1 Минск-Смоленск-Москва, в период с 15:00 до 18:00 пересек границу России в Смоленской области, после чего направился в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.05.2025 осуществлял постановку на миграционный учет по адресу: Московская область, <адрес>. Границу России более не пересекал. В правоохранительные органы или консульские учреждения Российской Федерации с целью предоставления политического убежища не обращался и ничего из этого не планировал. Ознакомившись с копией уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 01.06.2022, пояснил, что уведомление ему известно, почему отказался подписывать, не помнит. Дополнительно пояснил, что, когда кончилась миграционка, которую давали в г. Минске, он захотел снова выехать и въехать в Россию с целью законности пребывания. В начале мая 2023 года в метро на станции «Казанская» к нему подошел человек, который предложил законно продлить регистрацию, не выезжая из России, на что он согласился. Тот человек взял его паспорт и ушел, вернувшись через 5 минут с новой миграционной картой, в которой стоял штамп «Озинки», были ли в паспорте печати, не помнит. За миграционку он отдал 5 000 рублей. Он был уверен, что эти печати настоящие, а не подделка. Тот человек сказал, что по этим печатям можно получить патент. Вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 23.05.2025 и фототаблице к нему (т.1 л.д.184-188), последний в присутствии защитника Малышевой-Левиной З.В., а также при участии специалиста ФИО4, указал на место пересечения им Государственной границы Российской Федерации в районе н.п. ФИО3 Краснинского района Смоленской области.

Свои показания и обстоятельства, указанные в протоколе проверки показаний на месте, ФИО10 подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.67-69), проходящего службу в пограничных органах ФСБ России, следует, что согласно служебной документации 01.06.2022 в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Москва (Домодедово) при осуществлении пограничного контроля в отношении прибывших в Российскую Федерацию пассажиров, а именно при внесении их персональных данных в автоматизированную систему пограничного контроля считывания виз и паспортов, сотрудником пограничного контроля был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, предъявивший в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации паспорт гражданина Республики Таджикистан №, который, согласно имеющихся оперативных учетов, состоит в контрольном списке лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В ходе проведения дополнительных проверочных мероприятий факт принятия в отношении ФИО2 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию подтвердился. Указанному иностранному гражданину было отказано в пропуске в Российскую Федерацию, а также он был устно и письменно с переводом на таджикский язык уведомлен о том, что ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, а также об уголовной ответственности за въезд в Российскую Федерацию до истечения вышеуказанного срока. Тогда же копия письменного уведомления была вручена ФИО2 на руки. Письменный (печатный) экземпляр уведомления составлен на русском и таджикском языках. Копию данного уведомления ФИО2 получил на руки. Вся процедура уведомления ФИО2 проходила в присутствии сотрудников ОПК ФСБ России в МАП «Домодедово» ФИО6, ФИО7, а также ФИО8 При этом ФИО2, получив свой экземпляр уведомления на руки, отказался от подписи в экземпляре уведомления, которое приобщено к номенклатурному делу Отряда, о чем в данном уведомлении была сделана соответствующая запись и заверена подписями вышеуказанных сотрудников Отряда.

Из оглашенных показаний допрошенного в ходе дознания ФИО4 (т.1 л.д.189-193) следует, что тот проходит службу в ПУ ФСБ России по Смоленской области и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве специалиста при производстве следственного действия «Проверка показаний на месте» по уголовному делу с участием обвиняемого ФИО1 Линия прохождения Государственной границы Российской Федерации проходит по автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва» по географическим координатами 54°41"27,3" С.Ш., 30°59"32,3" В.Д. (система координат в проекции Гаусса-Крюгера, СК-42). На местности обозначена в виде стелы с изображением Государственных флагов Российской Федерации и Республики Беларусь, а также информационными знаками, указывающими факт пересечения российско-белорусской государственной границы. Автомобильная магистраль М-1 «Минск-Москва» пересекает Государственную границу в Краснинском районе Смоленской области на удалении 456 км от г. Москвы. Ближайшим населенным пунктом при пересечении границы при следовании по дороге является н.п. ФИО3 Краснинского района Смоленской области.

Судом также исследовались письменные материалы дела:

- копия постановления Серпуховского городского суда Московской области от 31.03.2022 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (т.1 л.д.95);

- копия решения МУ МВД России «Серпуховское» о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет со дня административного выдворения до 16.04.2027 (т.1 л.д.54-55);

- копия уведомления ФИО2 от 01.06.2022 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до 16.04.2027 (т.1 л.д.48);

- акт проведения идентификации личности по фотографии, согласно которому на фотоизображении в документе ФИО1 и фотоизображении из базы данных ФИО2 изображено одно и то же лицо (т.1 л.д.34-36);

- заключение об установлении личности иностранного гражданина от 11.01.2025, согласно которому установлена личность ФИО1 (т.1 л.д.108);

- протокол осмотра предметов (документов) от 06.03.2025, согласно которому осмотрен компакт диск CD-R, содержащий фотоизображения ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.71-75);

- заключение эксперта №10 от 24.03.2025, согласно которому на изображениях объектов исследования (на которых изображен ФИО1 и ФИО2) изображено одно и то же лицо (т.1 л.д.82-88);

- справка о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» от 10.06.2025, согласно которой установлено, что ФИО1 (ФИО2) осуществлял пересечение границы Российской Федерации 16.04.2022 (вылет из МАП «Домодедово»), 01.06.2022 (прилет в МАП «Домодедово» – депортирован), и границы Республики Беларусь 01.02.2023 (прилет в МАП «Минск») (т.1 л.д.214-215);

- сведения из УВМ УМВД России по Смоленской области, согласно которым ФИО1 по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации либо разрешения на временное проживание в Российской Федерации, предоставления статуса беженца, политического или временного убежища не обращался, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался (т.1 л.д.217);

- выписка АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял на миграционном учете по адресу: Московская область, <адрес>, (т.1 л.д.218-223);

- протокол осмотра места происшествия от 02.07.2025, проведенного с участием специалиста ФИО4, согласно которому установлены географические координаты (54°41?27,3" С.Ш., 30°59?32,3" В.Д. (СК-42)) места пересечения ФИО1 Государственной границы Российской Федерации при следовании из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в районе н.п. ФИО3 Краснинского района Смоленской области (т.1 л.д.214-218).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Проведенные ОРМ были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших, а значит, их проведение отвечало задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствовало положениям ст.7 этого закона, о наличии оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия – признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших. Признаков провокации в действиях сотрудников полиции судом не усматривается.

Суд соглашается с выводами эксперта, изложенными в приговоре, поскольку заключение дано квалифицированным специалистом, имеющим большой стаж работы, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Порядок назначения и проведения судебной экспертизы дознавателем не нарушен, а само заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым положениями ст.204 УПК РФ.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются судом как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания и оглашенные в суде, в том числе, в части места, времени и обстоятельств совершения преступления, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку таковые согласуются с показаниями свидетеля и письменными материалами дела; оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания в части, касающейся пересечения Государственной границы Российской Федерации, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, что не влияет на оценку совокупности других исследованных судом и вышеприведенных в приговоре доказательств как достаточных для вывода о виновности ФИО10

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, в отношении которого имеется действительное решение уполномоченных органов власти, запрещающее ему въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, достоверно зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 05.03.2025, в соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», п.п.2 ч. 1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период действия указанного запрета, в период времени с 06 часов 50 минут 01.02.2023 не позднее 10.02.2023, умышленно незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь по автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва», вблизи населенного пункта ФИО3 Краснинского района Смоленской области.

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый прибыл в аэропорт г. Минска Республики Беларусь 01.02.2023, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, вследствие чего указание в обвинительном акте о том, что ФИО1 прибыл в г. Минск 01.03.2023, является очевидной технической ошибкой. При таких обстоятельствах суд уточняет обвинение указанием на вышеназванную дату прибытия подсудимого г. Минск Республики Беларусь. Данное уточнение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Установленные судом обстоятельства об осведомленности подсудимого о запрете ему въезда в Российскую Федерацию, о смене им своих паспортных данных и следование им в Российскую Федерацию, бесспорно свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на пересечение Государственной границы.

При этом, пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым, который является гражданином Республики Таджикистан, совершено не для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью.

Таким образом, общественно-опасное деяние, совершенное ФИО1 и направленное против порядка управления, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть является преступлением.

Проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проведении следственных действий (проверка показаний на месте, в ходе которой им были сообщены сведения, ранее не известные дознавателю, о времени, месте и способе совершения преступления); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведения во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 46 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, его имущественное положение и материальное положение его семьи, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества и при назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку тот является трудоспособным, инвалидности не имеет, в силу возраста имеет возможность получения заработка.

Поскольку наказание ФИО1 суд назначает в виде штрафа, то избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а до вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит избрать меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 31.03.2025 по 26.08.2025 служит основанием для смягчения назначенного наказания.

Иные, более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.322 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и данным о личности подсудимого.

Оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа судом не усматривается, подобного рода ходатайств стороной защиты не заявлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бахоризоду <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей с 31.03.2025 по 26.08.2025, снизить Бахоризоде <данные изъяты> назначенное наказание в виде штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Смоленской области (ПУ ФСБ России по Смоленской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 673101001, ОГРН <***>, банк – Отделение Смоленск г.Смоленск, БИК 016614901, ОКТМО 66701000, казначейский счет №03100643000000016300, единый казначейский счет №40102810445370000055, УИН 18907235570250000167, КБК 18911603132019000140 (назначение платежа – оплата штрафа по уголовному делу №1-31/2025 в отношении ФИО1).

Меру пресечения Бахоризоде <данные изъяты> в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда; до вступления приговора в законную силу избрать Бахоризоде <данные изъяты> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А. Дорофеев