Приговор № 1-256/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-256/2020




Дело № 1-256/2020 г.

25RS0029-01-2020-001132-37


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 28 февраля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретаре - Соленик А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Нестеренко М.В., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

2) ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, по ч. 2 ст. 330 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГ к лишению свободы на срок 02 года 11 месяцев; освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГ по постановлению Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на срок 10 месяцев 12 дней;

3) ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГ к лишению свободы на срок 02 года 04 месяца;

4) ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГ к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;

5) ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года; освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

6) ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в комнате квартиры XXXX, расположенной в доме XXXX в г. Уссурийске Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными для окружающих, находясь по месту своего жительства в комнате квартиры XXXX, расположенной в доме XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, забрал из шкафа, расположенного в комнате, шубу черного цвета из меха каракуля, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым тайно похитил её, причинив своими действиями последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Сообщил суду, что имеет заболевания: хронический панкреатит и гепатит «С».

Защитник-адвокат Нестеренко М.В. согласился с позицией своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в своей телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ей ущерб возмещен, претензий материального характера к подсудимому не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по XXXX и XXXX с ДД.ММ.ГГ, с диагнозом: XXXX.

ФИО1 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении им проверки показаний на месте, где он пояснил все обстоятельства совершенного им противоправного деяния, возмещение ущерба потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует простой рецидив.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ», поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлен факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

О наличии у него иных тяжёлых, хронических заболеваний, других лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его отрицательной характеристики по месту жительства, положительной характеристики по месту работы, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений как части пятой ст. 62 УК РФ, так и части третьей ст. 68 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, (положения части первой ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду установления рецидива преступлений). При этом суд не находит возможным назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных или исправительных работ. Кроме того, назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что его исправление невозможно путем замены этого наказания исправительными работами.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, который совершил преступление в период условного осуждения по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд считает невозможным сохранить ФИО1 условное осуждение, полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 отменить и в соответствии с правилами ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, с отбыванием наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, в соответствии с ч.5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, взять под стражу в зале суда, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 гор. Уссурийска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: две светлые дактилоскопические пленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий: А.Н. Дондик



Суд:

Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Дондик А.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Самоуправство
Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ