Решение № 2-2961/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2961/2019

Дело № 2-2961/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. при секретаре Степиной М.В.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1,

материального истца ФИО2,

представителя ответчика ООО Гостиный дворик ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Барнаула в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гостиный дворик», Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный лучик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района города Барнаула в интересах ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчикам ООО «Гостиный дворик, ООО «Солнечный лучик» об установлении факта трудовых отношений между ООО «Солнечный лучик» и ФИО2 в период с 09.07.2018 по 19.12.2018 в должности раздатчика; о взыскании с ООО «Солнечный лучик» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с 09.07.2018 по 12.12.2018 в размере 13 600 руб.; о возложении на ООО «Солнечный лучик» обязанности начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное страхование, исчислить, удержать и перечислить в налоговый орган налог на доходы физических лиц на ФИО2 за период с 09.07.2018 по 12.12.2018.; о возложении на ООО «Гостиный дворик» обязанности начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное страхование, исчислить, удержать и перечислить в налоговый орган налог на доходы физических лиц на ФИО2 за период с 20.09.2017 по 08.07.2018; о взыскании с ООО «Солнечный лучик» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; о взыскании с ООО «Гостиный дворик» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Ленинского района города Барнаула проведена проверка по жалобе ФИО2 на нарушение ее трудовых прав в результате несвоевременной выплаты заработной платы. Установлено, что 20.09.2017 между ФИО2 и ООО «Гостиный дворик» заключен трудовой договор, в соответствии с которым она принята на должность раздатчика. В обязанности ФИО2 входили раздача питания, сбор, помывка посуды в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по АК. В октябре 2018 ФИО2 стало известно, что услуги по обеспечению питанием лиц, содержащихся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по АК, осуществляет ООО «Солнечный лучик». 09.07.2018 между ООО «Солнечный лучик» и от имени РФ ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по АК» заключен государственный контракт на оказание услуг по обеспечению ежедневным трехразовым питанием лиц, содержащихся в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по АК. С ООО «Солнечный лучик» у ФИО2 не заключен трудовой договор, договора оказания услуг в письменной форме, вместе с тем устно достигнута договоренность о том, что ФИО2 продолжает оказывать услуги раздатчика в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по АК. В связи с наличием задолженности 23.10.2018 ФИО2 выдано гарантийное письмо ООО «Солнечный лучик» о том, что ООО «Солнечный лучик» обязуется выплачивать ФИО2 за 1 смену 1 500 рублей. ООО «Солнечный лучик» свои обязательства по оплате задолженности, а также по оплате за текущие отработанные дни не выполняет. Между ООО «Солнечный лучик» и ООО «Гостиный дворик» какие-либо письменные договоры не заключались. Справкой от 25.12.2018 ООО «Гостиный дворик» подтвердило факт наличия задолженности по трудовому договору перед ФИО2 за период с 09.07.2018 по 12.12.2018 в размере 13 600 рублей.

Представитель процессуального истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Материальный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Гостиный дворик» в судебном заседании возражал по удовлетворению исковых требований, пояснил, не согласен с размером морального ущерба, указанного в исковом заявлении. ФИО2 работала в ООО «Гостиный дворик» до июля 2018 года, с июля по декабрь 2018 ФИО2 работала в ООО «Солнечный лучик». Взаиморасчетов между ООО «Солнечный лучик» и ООО «Гостиный дворик» не имелось, трудовой договор с ФИО2 не оформлялся. Также представитель ответчика пояснил, что справка от 25.12.2018, выданная от имени ООО «Гостиный дворик», подтверждающая факт наличия задолженности по трудовому договору перед ФИО2 за период с 09.07.2018 по 12.12.2018 в размере 13 600 рублей, ФИО3 не подписывалась, подлинник справки отсутствует.

Представитель ответчика ООО «Солнечный лучик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 21.03.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лицо привлечено ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по АК.

Представитель третьего лица ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по АК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность.

Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

Из содержания искового заявления и пояснений, данных истцом в судебном заседании, следует, что в период с 09.07.2018 по 19.12.2018 истец осуществляла трудовую деятельность в должности раздатчика в ООО «Солнечный лучик». В 2017 году ФИО2 заключала трудовой договор с ООО «Гостиный дворик». Запись в трудовую книжку не вносилась. В обязанности ФИО2 входило раздача питания, сбор, помывка посуды в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по АК. 09.07.2018 между ООО «Солнечный лучик» и от имени РФ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД РФ по АК» заключен государственный контракт на оказание услуг по обеспечению ежедневным трехразовым питанием лиц, содержащихся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по АК. В октябре 2018 ФИО2 стало известно, что услуги по обеспечению питанием лиц, содержащихся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по АК, осуществляет ООО «Солнечный лучик». Трудовой договор ответчик ООО «Солнечный лучик» с истцом не заключал без объяснения причин, между тем, устно достигнута договоренность о том, что ФИО2 продолжает оказывать услуги раздатчика в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по АК, оплата за смену составляет 800 руб, график работы 3/3. С декабря 2018 года ФИО2 перестала оказывать услуги по раздаче питания, сбору, помывке посуда в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по АК.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлено гарантийное письмо от 23.10.2018 о том, что ООО «Солнечный лучик» гарантирует ФИО2 оплату 1500 руб. за каждую отработанную смену с 23.10.2018 (том 1, л.д. ***). Данное письмо подписано директором ООО «Солнечный лучик» ФИО4.

Согласно объяснений директора ООО «Солнечный лучик» ФИО4, данных прокурору Ленинского района города Барнаула, государственный контракт на оказание услуг по обеспечению ежедневным трехразовым питанием лиц, содержащихся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по АК заключен с 09.07.2018. После заключения контракта ФИО2 ранее трудоустроенная в ООО «Гостиный двор», продолжала оказывать услуги от имени ООО «Солнечный лучик» по раздаче питания, сбору, помывке посуды в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по АК. Между ООО «Солнечный лучик» и ФИО2 какие-либо письменные договоры не заключались. Устно между ФИО2 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7, не являющимся работником ООО «Солнечный лучик», заключен договор о том, что ФИО2 будет продолжать оказывать услуги от имени ООО «Солнечный лучик» по раздаче питания, сбору, помывке посуды в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по АК.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорены, доказательств обратному не представлено.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 пояснила, что с июля по декабрь 2018 года она и истец вместе работали в ООО «Солнечный лучик». В июле 2018 года им сообщили о смене работодателя на ООО «Солнечный лучик. Работали в режиме 2/2, за смену оплата была 800 р., должность – раздатчик. Работали по адресу г. Барнаул, <адрес> ФИО4 работал в отделе кадров, производил расчет по зарплате. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 являлся директором, работники фактически допущены к работе.

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 пояснила, что в июле 2018 года менялись руководители и наименования поставщика питание для граждан. Сначало ООО «Гостиный Дворик», потом ООО «Солнечный лучик». ФИО2 работала с самого начала с 2014 в этой организации раздатчицей на кухне. Она подписывала контракт с ООО «Гостиный Дворик» изначально. Свидетель работала там бухгалтером. Когда она подавала бумаги в бухгалтерию, ей сказали, что название сменили. ФИО2 осуществляет раздачу питания с 2014 года по настоящее время. В период с июля по декабрь 2018 контракт на обеспечение питанием был заключен с ООО «Солнечный лучик». Письменно трудовые отношения не оформлялись, так как была большая текучка кадров. ФИО2 работала все смены от имени ООО «Солнечный лучик». В контракте заработная плата оговорена 800 р. за рабочий день. Место работы – г. Барнаул, Витебская 1. Работала с 8 утра до 8 вечера. Перерыв был после обеда, была комната отдыха. Свидетель выдавала форму работникам. Питание у работников свое. Фактически все работники были допущены к работе руководителем ООО «Солнечный лучик». Летом 2018 года ФИО2 работала и жаловалась, что ей не платят заработную плату. Свидетель дозванивалась по контрактам до представителей ООО «Солнечный лучик», ООО «Гостиный Дворик», они друг на друга ссылались, говорили, что уже не работают по контрактам. С июля по декабрь контракт был заключен с ООО «Солнечный лучик». Каких-либо соглашений о взаиморасчетах межу ООО «Гостиный Дворик» и ООО «Солнечный лучик» не было, их об этом не ставили в известность.

Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется, какой-либо в заинтересованности рассмотрения дела суд не усматривает.

При этом, в силу ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частями 1, 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Анализируя в совокупности приведенные выше правовые нормы, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком ООО «Солнечный лучик» трудовых отношений в период с 09.07.2018 по 19.12.2018, несмотря на то, что трудовой договор не был заключен, приказы о приеме на работу и об увольнении не издавались.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Солнечный лучик» задолженности по заработной плате суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 37 Конституцией Российской Федерации всякий труд должен быть оплачен.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Судом установлено, что 20.09.2017 ООО «Гостиный дворик» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключили трудовой договор (том ***

Из материалов дела следует, что в обязанности ФИО2 входили раздача питания, сбор, помывка посуды в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по АК.

По сообщению ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю», между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» и ООО «Гостиный дворик» заключены государственные контракты на оказание услуг по обеспечению ежедневным трехразовым питанием лиц, содержащихся в ЦВСИГ ГУ МВД России по Алтайскому краю, №Ф.2017.70984 от 20.03.2017, №Ф.2017.410758 от 25.09.2017, №Ф.2017.619194 от 10.01.2018.

Согласно п. 1.4 государственного контракта №Ф.2017.619194 от 10.01.2018 ООО «Гостиный дворик» оказывает услуги с момента подписания по заявкам Государственного заказчика, но не ране 01.01.2018 и до полного исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, но не позднее 31.12.2018.

09.07.2018 по результатам проведенного электронного аукциона между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» и ООО «Солнечный лучик» заключен государственный контракт на оказание услуг по обеспечению ежедневным трехразовым питанием лиц, содержащихся в ЦВСИГ ГУ МВД России по Алтайскому краю №Ф.2018.322982.

Согласно п. 1.4 государственного контракта №Ф.2018.322982 от 09.07.2018 ООО «Солнечный лучик» оказывает услуги с момента подписания по заявкам Государственного заказчика, но не позднее 31.12.2018 (л.***

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что с декабря 2018 года перестала оказывать услуги по раздаче питания, сборе, помывке посуды в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по АК.

В связи с наличием задолженности, 23.10.2018 ФИО2 выдано гарантийное письмо ООО «Солнечный лучик» о том, что ООО «Солнечный лучик» обязуется выплачивать ФИО2 за 1 смену 1 500 рублей (л.д. *** Обязательства, изложенные в гарантийном письме, не исполнены.

В материалы дела представлена копия справки ООО «Гостиный дворик» от 25.12.2018, выданная ФИО2, согласно которой ФИО2 за период с 09.07.2018 по 12.12.2018 отработано 75 смен, из них 58 смен оплачено по 800 рублей (46 400 рублей), а за 17 смен долг составляет 13 600 рублей (том ***.). Между тем, оригинал данной копии справки суду не представлен. Представитель ответчика ООО «Гостиный дворик» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 Ю.А. в судебном заседании пояснил, что подпись в указанной справке ему не принадлежит. Доказательств обратного не предоставлено.

25.12.2018 ФИО2 обратилась к прокурору Ленинского района города Барнаула с заявлением, в котором просила обратиться в ее интересах в суд о взыскании задолженности по заработной плате за период с 09.07.2018 по 12.12.2018 в размере 13 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (л. 5).

Согласно объяснений директора ООО «Солнечный лучик» ФИО4, данных прокурору Ленинского района города Барнаула, государственный контракт на оказание услуг по обеспечению ежедневным трехразовым питанием лиц, содержащихся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по АК заключен с 09.07.2018. После заключения контракта ФИО2 ранее трудоустроенная в ООО «Гостиный двор», продолжала оказывать услуги от имени ООО «Солнечный лучик» по раздаче питания, сбору, помывке посуды в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по АК. Между ООО «Солнечный лучик» и ФИО2 какие-либо письменные договоры не заключались. Устно между ФИО2 и ФИО5, не являющимся работником ООО «Солнечный лучик», заключен договор о том, что ФИО2 будет продолжать оказывать услуги от имени ООО «Солнечный лучик» по раздаче питания, сбору, помывке посуды в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по АК. По государственному контракту от 09.07.2018 оплата за оказанные услуги перечисляется на счет ООО «Солнечный лучик» два раза в месяц. Оплату по контракту ООО «Солнечный лучик» частично перечисляет в ООО «Гостиный дворик». Так, например, за ноябрь 2018 года из перечисленных средств по контракту примерно 30 000 рублей осталось в ООО «Солнечный лучик», 83 000 рублей перечислено в ООО «Гостиный дворик». Приготовление пищи, раздачу пищи осуществляет фактически ООО «Гостиный дворик». ООО «Солнечный лучик» доставляет приготовленную пищу, обеспечивает доставку продуктов от поставщика до места осуществления деятельности ООО «Гостиный дворик». ФИО5 не является работником ООО «Гостиный дворик». ФИО4 неизвестно, какую сумму обещал платить ФИО5 ФИО2, но эта сумма должна была выплачиваться из средств, перечисляемых ООО «Гостиный дворик» (том ***

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и никем не оспорено, что трудовой договор между ООО «Солнечный лучик» и ФИО2 не заключался, ФИО2 в период с 09.07.2018 по 12.12.2018 оказывала услуги от имени ООО «Солнечный лучик» по раздаче питания, сбору, помывке посуды в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по АК.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что ООО «Солнечный лучик» является надлежащим ответчиком по требованию об установлению факта трудовых отношений и взыскания заработной платы.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно пояснениям ФИО2 за период с 09.07.2018 по 12.12.2018 не выплачена заработная плата в размере 13 600 рублей.

Поскольку задолженность по заработной плате в указанном размере ответчиком не оспорена, доказательств ее выплаты материальному истцу, в материалы дела не представлено, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика ООО «Солнечный лучик» в пользу материального истца задолженность по заработной плате в размере 13 600 рублей.

Рассматривая требования о возложении на ООО «Солнечный лучик» обязанности начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное страхование, исчислить, удержать и перечислить в налоговый орган налог на доходы физических лиц на ФИО2 за период с 09.07.2018 по 12.12.2018.; о возложении на ООО «Гостиный дворик» обязанности начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное страхование, исчислить, удержать и перечислить в налоговый орган налог на доходы физических лиц на ФИО2 за период с 20.09.2017 по 08.07.2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

По положениям пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Одним из существенных условий трудового договора, Трудовой кодекс Российской Федерации называет виды и условия социального страхования, непосредственно, связанные с трудовой деятельностью (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

ООО «Гостиный дворик», ООО «Солнечный лучик» как организации, являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, на обязательное социальное страхование в Фонд социального страхования Российской Федерации в силу ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст. 5 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Соответственно на ООО «Гостиный дворик», ООО «Солнечный лучик», как на работодателях лежит обязанность по начислению и выплате страховых взносов, поскольку с учетом положений ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Статья 15 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает, что застрахованные лица имеют право в том числе, своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации; защищать свои права, в том числе в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации, в том числе лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Ч. 2 ст. 4.1 названного Федерального закона предусматривает обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства, временно пребывающие на территории Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

При этом ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона возлагает на страхователей обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно информации, представленной ГУ Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ страхователи ООО «Гостиный дворик», ООО «Солнечный лучик» в 2018-2019 годах расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам формы 4-ФСС в отделение Фонда не сдавали, уплату страховых взносов не производили (том 1, л.д. 214).

Таким образом, обязанность по перечислению страховых взносов, НДФЛ ответчиками не исполнена.

При изложенных обстоятельствах и отсутствии доказательств исполнения возложенной на ответчиков обязанности по перечислению налогов и удержаний во внебюджетные фонды за указанные периоды, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ООО «Солнечный лучик» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; о взыскании с ООО «Гостиный дворик» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Представитель ответчика ООО «Гостиный дворик» в судебном заседании возражал по размеру компенсации морального вреда.

В связи с тем, что невыплата заработной платы истцу имела место на протяжении длительного времени, законом предусмотрена презумпция причинения работнику морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, суд считает, что истцу неправомерными действиями ответчиков причинены нравственные страдания, связанные с лишением источника дохода, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Солнечный лучик» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, с ответчика ООО «Гостиный дворик» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Солнечный лучик» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 844 рубля (544 рубля за требование имущественного характера и 300 рублей за неимущественное требование) и с ООО «Гостиный дворик» государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района города Барнаула в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гостиный дворик», Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный лучик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный лучик» и ФИО2 в период с 09.07.2018 по 19.12.2018 в должности раздатчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный лучик» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 09.07.2018 по 12.12.2018 в размере 13 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 23 600 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гостиный дворик» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Солнечный лучик» начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное страхование, исчислить, удержать и перечислить в налоговый орган налог на доходы физических лиц на ФИО2 за период с 09.07.2018 по 12.12.2018.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Гостиный дворик» начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное страхование, исчислить, удержать и перечислить в налоговый орган налог на доходы физических лиц на ФИО2 за период с 20.09.2017 по 08.07.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный лучик» в доход бюджета городского округа - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 844 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гостиный дворик» в доход бюджета городского округа - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з М.В. Степина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2961/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 28.07.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-000320-89