Решение № 2-169/2026 2-169/2026(2-3346/2025;)~М-2514/2025 2-3346/2025 М-2514/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-169/2026

Дело № 2-169/2026

УИД 66RS0002-02-2025-002846-84

Мотивированное
решение изготовлено 04 февраля 2026 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания СтарыгинойЮ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ ЭНЕРГЕТИКИ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, действуя в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ИМПЭ», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору *** от 26 апреля 2024 года в размере 4 170 182 рубля 73 копейки, из которых 3 823 346 рублей 86 копеек – основной долг, 285 792 рубля 82 копейки – задолженность по процентам, 45 606 рублей 71 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 15 436 рублей 34 копейки – неустойка за просроченные проценты; по кредитному договору *** от 14 мая 2024 года в размере 4 379 287 рублей 08 копеек, из которых 4 121 876 рублей 23 копейки – основной долг, 245 466 рублей 22 копейки – задолженность по процентам, 1 522 рубля 44 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 10 422 рубля 19 копеек – неустойка за просроченные проценты;по кредитному договору *** от 06 августа 2024 года в размере 2 727 799 рублей 89 копеек, из которых 2 568 214 рублей 59 копеек – основной долг, 143 932 рубля 82 копейки – задолженность по процентам, 10 661 рубль 09 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 4 991 рубль 39 копеек – неустойка за просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины вразмере 96 666 рублей 31 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 апреля 2024 между банком и ООО «ИМПЭ» заключен кредитный договор ***, согласно которому кредитор выдал заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку в диапазоне 24,5 по 26,5% годовых.В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства *** от 26 апреля 2024 года. Кроме того, между ПАО Сбербанк и ООО «ИМПЭ» 14 мая 2024 года заключен кредитный договор ***, согласно которому кредитор выдал заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 28,62% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства *** от 14 мая 2024 года. Также 06 августа 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «ИМПЭ» заключен кредитный договор ***, согласно которому кредитор выдал заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 30,18% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1, а также между Банком и АО «Федерльная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» заключены договоры поручительства *** от 06 августа 2024 года и *** от 15 января 2024 года, соответственнл. Банк по предоставлению заемщику кредитных средств исполнил в полном объеме, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитным договорам, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседаниене явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по месту регистрации, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2024 между банком и ООО «ИМПЭ» заключен кредитный договор ***на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуального предпринимателя, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику лимит кредитной линии в размере 5 000 000 рублей с зачислением кредитных средств на расчетный счет заемщика под процентную ставку в диапазоне 24,5 по 26,5% годовых на срок 36 месяцев.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства *** от 26 апреля 2024 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ИМПЭ» всех обязательств по кредитному договору.

14 мая 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «ИМПЭ» заключен кредитный договор *** на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуального предпринимателя, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику лимит кредитной линии в размере 5 000 000 рублей с зачислением кредитных средств на расчетный счет заемщика под 28,62% годовых на срок 36 месяцев.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства *** от 14 мая 2024 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ИМПЭ» всех обязательств по кредитному договору.

Также между Банком и ООО «ИМПЭ» 06 августа 2024 года заключен кредитный договор *** на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуального предпринимателя, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику лимит кредитной линии в размере 3 000 000 рублей с зачислением кредитных средств на расчетный счет заемщика под 30,18% годовых на срок 36 месяцев.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства *** от 06 августа 2024 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ИМПЭ» всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке по операциям на счете, заемщиком обязательства по внесению платежей не исполняются с апреля 2025 года соответственно, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 25 сентября 2025 года по кредитному договору *** от 26 апреля2024 года в сумме4 170 182 рубля 73 копейки, по кредитному договору *** от 14 мая 2024 года в размере 4 379 257 рублей 08 копеек, по кредитному договору *** от 06 августа 2024 года в размере 2 727 799 рублей 89 копеек. Расчеты судом проверены, являются верными, ответчиками не оспорены.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств недействительности или недостоверности представленных истцом документов ответчиком в судебное заседание не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, сумма задолженности в размере, определенном истцом, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 96 666 рублей 31 копейка, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как понесенные истцом судебные расходы, подлежит возмещению с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ ЭНЕРГЕТИКИ» (ИНН <***>), ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по состоянию на 25 сентября 2025 года по кредитному договору *** от 26 апреля2024 года в сумме4 170 182 рубля 73 копейки, по кредитному договору *** от 14 мая 2024 года в размере 4 379 257 рублей 08 копеек, по кредитному договору *** от 06 августа 2024 года в размере 2 727 799 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 666 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова