Решение № 2-169/2026 2-169/2026(2-3514/2025;)~М-2914/2025 2-3514/2025 М-2914/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-169/2026

УИД: 66RS0№-19 Дело №

Мотивированное
решение изготовлено су<адрес> февраля 2026 года

(с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 29 января 2026 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2026 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в Первоуральский городской суд с требованиями к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого транспортному средству <данные изъяты>, государственной регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием транспортных средств Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, государственной регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 в размере 205 600 руб. 00 коп., судебных расходов, из которых: 4 000 руб. 00 коп. – расходы на досудебное исследование имущества, 30 000 руб. 00 коп. – расходы на представителя, 703 руб. 68 коп. – почтовые расходы, 7 168 руб. 00 коп. – расходы на оплату государственной пошлины.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, государственной регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2

Виновным в совершении данного ДТП является водитель ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована по полису ОСАГО не была.

Размер ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственной регистрационный знак № определен на основании заключения специалиста в сумме 205 600 руб.

Просит взыскать ущерб, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО5, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, не представили. Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и не явившихся третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, государственной регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2

Виновным в совершении данного ДТП является водитель ФИО3, который допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивавшей постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО4, который от удара откинуло на автомобиль истца.

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается исследованными судом материалами проверки по факту ДТП.

Вина иных водителей в совершении ДТП судом не установлена.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована по полису ОСАГО не была.

Размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственной регистрационный знак № согласно заключению специалиста определен в сумме 205 600 руб.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных специалистом, у суда не имеется. К представленному истцом заключению приложены акт осмотра транспортного средства и фототаблица к нему. Изложенные в заключении выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, характер повреждений, установленный специалистом, соответствует обстоятельствам ДТП. Из приложенных к акту исследования документов следует, что специалист-техник имеет надлежащую квалификацию, образование для выполнения работ по оценке размера материального ущерба. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Доказательств опровергающих размер ущерба, конртрасчет ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 205 600 руб. 00 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истом заявлены требования о взыскании судебных расходов, из которых: расходы на досудебное исследование имущества в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 703 руб. 68 коп., расходы оплате государственной пошлины в сумме 7 168 руб. 00 коп.

Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 205 600 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 703 руб. 68 коп., расходы оплате государственной пошлины в сумме 7 168 руб. 00 коп., всего взыскать 247 471 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Судья. Подпись А.И. Федорец